Решение по делу № 8Г-8613/2021 от 18.05.2021

№ 88-9685/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         19.07.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-129/2019 по иску Файзуллиной Галии Гаптрашитовны к Пановой Ольге Ивановне, Гараниной Наталье Александровне об установлении границ земельного участка, встречному иску Пановой Ольги Ивановны к Файзуллиной Галие Гаптрашитовне, Бузмакиной Ирине Ивановне, садоводческому потребительскому кооперативу «Совхозный» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ, по кассационной жалобе Пановой Ольги Ивановны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 24.08.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2021 (33-4878/2021),

УСТАНОВИЛ:

решением Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного судам от 18.11.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 02.03.2020, установлена граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

07.04.2020 Панова О.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2019.

Определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.04.2021 (33-4878/2021) указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Пановой О.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панова О.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В заявлении об исправлении описки Панова О.И. просит в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2019 слова «земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на территории СПК» заменить словами «земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на территории коллективного сада».

Рассматривая заявление Пановой О.И. об исправлении описки в тексте принятого по делу решения Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2019 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в решении суда обстоятельства дела установлены правильно, а заявитель в данном случае предлагает изменить содержание судебного решения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые соответствуют процессуальным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, основаны на ином толковании положений законодательства и являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Заявленное к исправлению в решении суда словосочетание, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует, что в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 07.08.2019 содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов, букв или цифр. В данном случае внесение требуемой ответчиком поправки влечет за собой изменение содержания решения суда по существу, что противоречит требованиям процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и выводами судов по существу спора не означает, что при изготовлении решения допущена описка. Приведение содержания судебного акта в соответствие с позицией стороны по делу будет являться нарушением положений статей 196, 198 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов, подтверждающих наличие описки по смыслу указанной выше процессуальной нормы, в обоснование кассационной жалобы заявителем не приведено, доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 24.08.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2021 (33-4878/2021) оставить без изменения, кассационную жалобу Пановой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Судья