Решение по делу № 1-148/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-148/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2015 г.                                РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Арсланалиева И.М., подсудимого Гайдарова Ш.Д., защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей ордер № от 29 октября 2015 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гайдарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гунибскогорайона РД, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаров Ш.Д. виновен в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2015 года, в период времени около 15 – 00 часов, находясь в местности на окраине <адрес>, заведомо зная о наркосодержащих свойства дикорастущего растения «конопля», собрал и в последующем хранил при себе для личного использования, без цели сбыта и перевозил верхушечные части дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта №; № от 17.09.2015 года, являются наркотикосодержащим растением – коноплей, семейства коноплевые и сдержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабол. Общая масса растений в высушенном виде составляет 26,25 гр, включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением правительства Российской     Федерации, от 03 июня 1998 года № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01октября2012года № 102 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, 229, 229.1 УК РФ» признается значительным размером. Данное вещество 29 августа 2015 года в 20 часов 30 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в двери передней пассажирской стороны в ходе досмотра автомашины ГАЗ-32213 за государственными регистрационными знаками № в <адрес>.

Подсудимый Гайдаров Ш.Д. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Гайдаров Ш.Д., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает трёх лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Гайдарова Ш.Д. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхушечных частей растения дикорастущей конопли, хранении их при себе и перевозке в автомашине ГАЗ-32213 за государственными регистрационными знаками № до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Гайдаров Ш.Д. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание Гайдарову Ш.Д. является наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Гайдарову Ш.Д. по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Гайдарову Ш.Д. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательств, что Гайдаров Ш.Д. болен наркоманией. Сам Гайдаров Ш.Д. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УК РФ, наркотическое средство растительного происхождения – конопля, весом 26,25 гр. и три бумажных конверта со смывами с полости рта, рук и срезами ногтей пальцев рук, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Плаксунова Г.В. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдарова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру принуждения Гайдарову Ш.Д. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения – коноплю, весом 26,25 гр. и три бумажных конверта со смывами с полости рта, рук и срезами ногтей пальцев рук ФИО2, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

    Судья                                                                              И.В. Коваленко