Решение по делу № 2-1067/2017 (2-8416/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2017 года                                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Одинцовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой З.С. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании сумму долга,

У с т а н о в и л:

Истец Одинцова З.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании суммы долга по договорам займа, в обоснование иска указав, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. она внесла в ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в сумме СУММА.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в сумме СУММА.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в сумме СУММА., в отношении которого заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании «Инвест-Гарант» на случай неисполнения договорных обязательств в результате банкротства ООО «Удобно-Сбережения».

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобно-Сбережения» перестали производить выплаты.

В связи с чем, ей было выплачено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего по трем договорам займа ей не выплатили СУММА руб.

Просит суд взыскать сумму долга в размере СУММА руб., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Одинцова З.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Удобно-Сбережения» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Удобно-Сбережения» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовой З.С. (Займодавец) и ООО «Удобно-Сбережения» (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА руб., с уплатой процентов. ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем в срок и на условиях договора, а также выплатить проценты за оказание финансовой услуги по привлечению, вложению и инвестированию денежных средств, которые составляют %% от суммы полученного займа в год (%% в месяц без капитализации).

Пунктом 1.2. договора установлен срок возврата займа и процентов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовой З.С. (Займодавец) и ООО «Удобно-Сбережения» (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА., с уплатой процентов. ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем в срок и на условиях договора, а также выплатить проценты за оказание финансовой услуги по привлечению, вложению и инвестированию денежных средств, которые составляют %% от суммы полученного займа в год (10,5% в месяц без капитализации).

Пунктом 1.2. договора установлен срок возврата займа и процентов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовой З.С. (Займодавец) и ООО «Удобно-Сбережения» (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА., с уплатой процентов. ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем в срок и на условиях договора, а также выплатить проценты за оказание финансовой услуги по привлечению, вложению и инвестированию денежных средств, которые составляют %% от суммы полученного займа в год (%% в месяц без капитализации).

Пунктом 1.2. договора установлен срок возврата займа и процентов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» несвоевременно уплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Согласно представленного расчета истца, ответчик выплатил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего по трем договорам займа сумма долга составляет <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика указанные суммы. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком до настоящего времени не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере СУММА руб. с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Одинцовой З.С. сумму долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также возврат государственной пошлины в размере СУММА руб.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 г.