Решение по делу № 2-178/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-178/2019

43RS0016-01-2019-000259-66                                                         Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года пгт Кумены     

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

    при секретаре Милковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова О.А. к Неганову В.Н. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

                 у с т а н о в и л:

Комаров О.А. обратился в суд с иском к Неганову В.Н. о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании уплаченной во исполнение данного договора денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Комаров О.А. указал о том, что между ним и Негановым В.Н. был заключен договор подряда строительных работ №, по условиям которого он являлся заказчиком, а Неганов В.Н.- подрядчиком. Неганов В.Н. согласно договора принял на себя обязательства собственными силами, при использовании собственного оборудования, машин и механизмов, выполнить демонтаж полов на площади <данные изъяты> кв.м., установку стоек из кирпича в количестве <данные изъяты> шт., контробрешетку на площади <данные изъяты> кв.м., сделать изоляцию и утепление на площади <данные изъяты> кв.м., выполнить настил полов на площади <данные изъяты> кв.м., обработать пол антисептиком, осуществить демонтаж <данные изъяты>-ти окон и <данные изъяты> двери, установить пластиковые окна в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> металлическую дверь.

Стоимость работ по договору подряда составила <данные изъяты> рублей, стоимость материалов - <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание работ).

В соответствии с п.3.2.1 договора подряда он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения стройматериалов, исполнив тем самым свои обязательства по договору строительного подряда. Ответчик свои обязательства не исполнил – ни в части приобретения и доставки стройматериала, ни в части выполнения строительных работ. На его требования о выполнении работ либо о возврате денежных средств не реагирует.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 309, 405, 450, 715 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с Неганова В.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей, ранее переданных ответчику для приобретения стройматериалов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Комаров О.А., принимавший личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил о том, что он неоднократно понуждал Неганова В.Н. к исполнению условий договора: звонил ему, направлял смс-сообщения с требованиями исполнить договор, обращался в полицию с заявлением в отношении Неганова В.Н. о совершении им мошеннических действий. В ответ на это ответчик сначала обещал исполнить договор подряда, называл при этом конкретные даты, которые к настоящему времени уже истекли. Сотрудникам полиции при даче объяснений Неганов В.Н. пояснил о том, что им закуплена часть стройматериалов для выполнения работ, однако, вплоть до настоящего времени к исполнению договора Неганов В.Н. не приступил, стройматериалы не доставил и убедительных доказательств их закупки не представил. Истец считает, что со своей стороны он исполнил все обязательства по договору подряда, существующие на данном этапе его исполнения, а именно передал Неганову В.Н. денежные средства на приобретение стройматериалов в сумме, указанной в договоре. Об увеличении размера данной суммы ответчик его не уведомлял. С местом нахождения объекта, где должны были выполняться подрядные работы, Неганов В.Н. был ознакомлен, сам осматривал дом, доступ в который в последующем был постоянно ему обеспечен. В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению обязанностей по договору подряда, он был вынужден за свой счет и своими силами выполнить значительную часть работ, предусмотренную договором строительного подряда, заключенного с Негановым В.Н., в связи с чем, интереса в исполнении данного договора ответчиком в настоящее время он не имеет.

В последующее судебное заседание истец Комаров О.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен.

Ответчик Неганов В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресам регистрации и фактическому месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд и получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом, а потому суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 450 которой – расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частями 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ)

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (часть 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ)

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Негановым В.Н. и Комаровым О.А. был заключен договор подряда строительных работ №, по условиям которого Неганов В.Н. обязался выполнить работы в соответствии с приложением № к данному договору (сметой), а Комаров О.А. обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость согласно сметы. Смета является неотъемлемой частью указанного договора. (п.1.1 договора)

В соответствии с данной сметой предусмотрено выполнение следующих работ по адресу <адрес> - демонтаж полов, установка стоек из кирпича, обрештека, изоляция, настил полов, обработка антисептиком, демонтаж окон, установка окон из пластика в количестве трех, демонтаж двери, установка двери. (л.д.№)

Датой начала выполнения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания- ДД.ММ.ГГГГ. (п.<данные изъяты> договора)

Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей; стоимость материалов – в размере <данные изъяты> рублей. (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п.<данные изъяты> договора - подрядчик Неганов В.Н. обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в указанные выше сроки, и сдать их результат заказчику Комарову О.А. с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, заказчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных работ по договору в три этапа, первый из которых 100% оплата стоимости материала, необходимого для проведения строительных работ, путем передачи наличных денег с оформлением расписки; второй этап- аванс за проделанную работу; третий этап – окончательный расчет в момент подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор содержит подписи заказчика Комарова О.А. и подрядчика Неганова В.Н.. (п.<данные изъяты> договора) (л.д.№)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ - Неганов В.Н. получил от Комарова О.А. в указанную дату деньги в сумме <данные изъяты> рублей на материал во исполнение договора подряда строительных работ и обязался доставить материал в течение семи рабочих ней по адресу <адрес>. После исполнения обязательств по доставке материала расписка подлежала аннулированию. (л.д.№)

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснила о том, что в силу личного знакомства с истцом Комаровым О.А., она присутствовала при заключении между ним и Негановым В.Н. договора строительного подряда, работы по которому должны были выполняться в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. При заключении договора Комаров О.А. передал Неганову В.Н. деньги в сумме около <данные изъяты> рублей для приобретения последним материала для выполнения подрядных работ по ремонту указанного выше дома. Однако, к выполнению данных работ Неганов В.Н. в последующем так и не приступил; материал не доставил, доказательств его закупки не представил. Доступ в дом, где должны были проводиться работы, был обеспечен постоянным нахождением в этом доме либо ее, либо Комарова О.А., но ответчик для выполнения работ или доставки материала не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров О.А. обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о принятии мер к Неганову В.Н. в связи с совершением им мошеннических действий, выразившихся в неисполнении обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки по его заявлению Комаров О.А. дал объяснения, аналогичные изложенным им в иске и в ходе судебного заседания.

Из объяснений Неганова В.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, следует, что он не отрицает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда с Комаровым О.А. и подтверждает факт состоявшегося с его участием осмотра дома, где подлежали выполнению ремонтные работы и факт передачи ему Комаровым О.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение стройматерила для выполнения работ, из которых им израсходовано <данные изъяты> рублей в указанных целях, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей находятся у него. К выполнению работ по договору намерен приступить с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение приобретения стройматериала Неганов В.Н. представил копию кассового чека.

По результатам проверки по заявлению Комарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Неганова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и наличия гражданско-правовых отношений между данными лицами.

Ранее аналогичного содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Неганова В.Н. ( в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им обязательств по договорам подрядных работ, заключенным с другими лицами) выносились сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. в адрес Неганова В.Н. направил претензию с связи с невыполнением последним обязательств по договору подряда строительных работ, содержащую требование о расторжении договора. Ответ на претензию ответчиком не направлен. (л.д.№)

Совокупность изложенных выше обстоятельств в полной мере подтверждает факт нарушения Негановым В.Н. обязательств, принятых им по договору подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комаровым О.А., что выразилось в невыполнении Негановым В.Н. этих обязательств. Сроки, установленные как для доставки стройматериала, так и для выполнения подрядных работ истекли, в связи с чем, истец был вынужден за свой счет и своими силами выполнить строительные работы, обязательства по выполнению которых ранее принял на себя ответчик Неганов В.Н. и в этих в целях получил от Комарова О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылки Неганова В.Н. на то, что он приобрел стройматериал на сумму <данные изъяты> рублей для исполнения договора, заключенного с Комаровым О.А., суд оценивает критически, т.к. данные стройматериалы истцу не переданы; по адресу, согласованному сторонами, не доставлены. Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, приобщенная к материалам проверки, достоверным доказательством приобретения стройматериалов не является, т.к. сведений об относимости данного чека к рассматриваемому спору не имеется, подлинник документа отсутствует. Кроме того, следует принять во внимание наличие иных неисполненных Негановым В.Н. аналогичных обязательств перед другими лицами, для исполнения которых мог быть им приобретен стройматериал по данному чеку.

Нарушение обязательств по договору подряда в рассматриваемом случае является существенным, т.к. для истца влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К такому выводу суд приходит, основываясь на размере денежной суммы, переданной Комаровым О.А. Неганову В.Н. для приобретения стройматериалов, а именно <данные изъяты> рублей, последующем невыполнении ответчиком своих обязательств по приобретению стройматериалов, истечении сроков, установленных договором как для приобретения стройматериалов, так и для выполнения работ, а также учитывает то обстоятельство, что истец за свой счет и своими силами вынужден был выполнить часть работ, предусмотренных договором подряда, о расторжении которого заявлен иск. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в ближайшее время ответчик надлежаще исполнит взятые на себя обязательства - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негановым В.Н. и Комаровым О.А..

Оснований считать действие данного договора прекращенным в соответствии с требованиями ст.450.1 Гражданского кодекса РФ (одностороннего отказа от исполнения договора) не имеется, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора, направленное Комаровым О.А., ответчиком не получено.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из приведенного в решении суда законодательства и тех обстоятельств, что денежные средства в указанной выше сумме были получены Негановым В.Н. от Комарова О.А. для приобретения стройматериалов, которые истцу не доставлены. Доказательств своевременно и надлежащего приобретения стройматериалов, в соответствии с условиями договора подряда, материалы дела не содержат. Кроме того, нуждаемость в них истца в настоящее время утрачена, что вызвано неисполнением Негановым В.Н. условий указанного выше договора, а потому законные основания для владения денежными средствами, ранее преданными ему истцом, отсутствуют и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Неганова В.Н. в пользу Комарова О.А..

Обстоятельств, указывающих на наличие вины истца Комарова О.А. в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.ст.88, 94, п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг (по подготовке искового заявления для подачи в суд) в сумме <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено квитанциями на л.д.№, л.д.№

Руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комарова О.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Негановым В.Н. и Комаровым О.А..

Взыскать с Неганова В.Н. в пользу Комарова О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 73 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в полном объеме 07.10.2019.

            Судья Н.В.Дербенёва.