Решение по делу № 11-42/2024 от 07.08.2024

КОПИЯ

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26.09.2024

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием ответчика Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Андрееву А. С. о взыскании задолженности за обучение, неустойки,

по апелляционной жалобе истца

на решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с иском о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг и неустойки, предусмотренной названным договором, к ответчику Андрееву А.С.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставлять услуги по обучению должника с целью получения высшего профессионального образования. Согласно п. 3.2.4 договора заказчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В соответствии с п. 3.2.1 заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги. В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее дата, за весенний семестр – не позднее дата). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от дата за семестр обучения составляет 17 500 рублей (п. 4.1 договора). Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, что касается Андреева А.С., то с его стороны усматриваются нарушения условий договора. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг истца. Так Андреев А.А. отчислен из университета (выписка из приказа № с/о от дата) за невыполнение учебного плана с дата. Должником за период обучения оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 29250 руб. В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. В рамках досудебной работы Андрееву А.А. почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района был выдан судебный приказ по гражданскому делу №, однако дата данный судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика. В рамках исполнения взыскано 6682 руб. 81 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с Андреева А.А. задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 22567 руб. 19 коп., пени в размере 22567 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 руб. 03 коп., почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Андрееву А. С. о взыскании задолженности за обучение, неустойки отказано.

С таким решением истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» не явился, направил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражал, решение мирового судьи полагал законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы истца в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, дата между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и Андреевым А. С. (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить по образовательной программе: Бакалавриат, заочная форма с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения составляет 2 года 11 месяцев с 1 курса.

Согласно с п. 4.1 договора полная стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 17 500 руб. Стоимость услуг за весь период обучения в ценах, действующих на день подписания настоящего договора составляет 101 500 руб. (п.4.2).

В случаях просрочки исполнения заказчика своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (Штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки, составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг (п. 4.5 Договора).

Согласно приказу № с/о дата Андреев А.А. зачислен на специальность «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».

Согласно приказу № с/о от дата отчислен дата.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что данный срок пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

В абзацах 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами договора были установлены сроки исполнения обязательств ответчика по оплате образовательных услуг.

Из условий договора следует, что оплата услуг при иной, кроме очной, форме обучения, производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 18000 руб. на основании платежного поручения № от дата за первый семестр обучения.

Из справки, представленной истцом, следует, что за период с дата по дата начислено за оказанные услуги образования 29 250 руб., ежемесячно по 3500 руб. Оплата ответчиком не внесена.

Поскольку оплата, согласно договора, за осенний семестр должна была быть внесена не позднее дата, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее дата, когда оплата ежемесячного платежа от ответчика не поступила.

В период течения срока исковой давности, истец дата (согласно оттиска печати на конверте) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебный приказ вынесен дата и дата отменен на основании определения судьи в связи с поступившими возражениями.

С иском к ответчику Андрееву А.А., ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратились дата, что следует из оттиска печати на конверте.

Учитывая, что в настоящем случае в период судебной защиты истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата до дата (дата отмены судебного приказа), срок исковой давности у истца не тек, а также принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился только дата, то есть по истечении более, чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, мировым судьей сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по платежам, которые должны быть внесены ответчиком до сентября 2020 года (последний платеж истцом начислен за период с дата по дата), срок исковой давности истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно доводам ответчика, после заключения договора и зачисления, ответчик по личным причинам отказался от прохождения обучения, о чем устно уведомил университет, к занятиям во втором семестре фактически не приступил.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств фактического исполнения договора по предоставлению образовательных услуг, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств обучения ответчика. Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем стороной истца каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что образовательная услуга оказывалась ответчику, а также доказательств фактически понесенных расходов по предоставлению услуги, суду не представлено.

В указанной части ошибочные выводы мирового судьи не привели к постановке неправильного решения, суд лишь констатирует факт неправильного применения вышеуказанных норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного суд считает решение мирового судьи законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья п/п ***

Мотивированное апелляционное определение по делу изготовлено дата.