Решение по делу № 2а-4204/2020 от 27.07.2020

Дело №а-4204/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 786 746,96 руб. Статьей 33 ФЗ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено совершение исполнительных действия и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства должника ФИО1 является <адрес>. Наряду с этим, в Постановлении указан еще один адрес должника- <адрес>, к которому ФИО1 не имеет никакого отношения, никогда не был зарегистрирован и не проживал. Указанное постановление не направлялось в адрес должника, в связи с чем, административный истец не знал о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания административного истца и месту нахождения его имущества- <адрес>, совершены исполнительные действия - наложение ареста и изъятие автомобиля Мицубиси Паджеро регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> Административный истец, при этом, не присутствовал и не был об этом уведомлен. Административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производство не по месту жительства административного истца привело к нарушение его прав, предусмотренных исполнительным производством, в связи с чем административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП незаконными; отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Определив возможным слушать дело при данной явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что по заявлению ФИО5 на основании выданного Каширским городским судом <адрес> по гражданскому делу N <данные изъяты> исполнительного листа серии <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО в отношении должника ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 1786746,96руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем в отдел судебных приставов-исполнителей по месту фактического проживания должника ФИО1, как следует из заявления взыскателя о передаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП по УФССП по МО ФИО3, по месту обнаружения имущества должника, совершены исполнительные действия - наложение ареста и изъятие автомобиля Мицубиси Паджеро регистрационный знак <данные изъяты>

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 5), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству вправе совершать исполнительные действия для достижения целей и задач принудительного исполнения, в том числе объявлять для обеспечения сохранности имущества должника и в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав должника по исполнительному производству не имеется; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО5, содержащего сведения о должнике: дата и место рождения, адрес пребывания, в пределах территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО, не имелось; исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство <данные изъяты> на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

При этом, проверка достоверности сведений, изложенных взыскателем в заявлении, на стадии возбуждения исполнительного производства, в том числе и относительно места жительства или пребывания должника, законом не допускается; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законно принимались меры для исполнения требований исполнительного документа; сама постоянная регистрация должника по другому адресу, при наличии указанных взыскателем сведений о ином месте пребывания должника, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Более того, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, вправе просить судебного пристава передать исполнительное производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 25.08.2020г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова