Решение по делу № 02-3977/2022 от 16.03.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-004715-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                        город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/22 по иску Имшенецкой Натальи Ивановны к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Имшенецкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств в размере 370 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.08.2021 года и 05.10.2021 года между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать ей ряд юридических услуг. Стоимость услуг по договорам была оплачена истцом, однако обязательства по договорам ответчиком выполнены не были, ответа на претензию о возврате уплаченных денежных средств не поступило, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Истец Имшенецкая Н.И. и ее представитель Халявин Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 августа 2021 года между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и Имшенецкой Н.И. был заключен договор № 2108210101 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» приняло на себя следующие обязательства: представление интересов истца в рамках выезда специалиста в суд 1 инстанции с целью подачи исковых заявлений к ООО «Косметолоджи», ООО «Георис Мед», ООО «Самородок», ООО «Юридический центр Эльбрус», ООО «Мир Красоты», ООО «Люкс Медик», ООО «Микрофинансовая организация Моссберфонд», КПК «СитиСбер», ООО «МедИнвест», о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, с прохождением претензионного порядка.

За указанные услуги Имшенецкая Н.И. оплатила денежные средства в размере 240 000 рублей.

05 октября 2021 года между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и Имшенецкой Н.И. был заключен договор № 510210102 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» приняло на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу возмещения денежных средств с САО «РЕСО-Гарантия» в одном судебном заседании.

 За указанные услуги Имшенецкая Н.И. оплатила денежные средства в размере 130 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами об оказании юридических услуг, кассовыми чеками.

В обоснование заявленных требований Имшенецкая Н.И. ссылается на то обстоятельство, что она, уплатив денежные средства по указанным договорам, услугу со стороны ответчика не получила, какие-либо работы ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» по договорам не исполнялись, в связи с чем Имшенецкой Н.И. была направлена ответчику досудебная претензия, в которой она потребовала возвратить уплаченные денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком обязательства по договорам, заключенным с Имшенецкой Н.И., были исполнены полностью, либо частично, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, уплаченные Имшенецкой Н.И. по договорам, были возвращены истцу полностью либо частично.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая право истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 782 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения условий договоров, суд находит заявленные Имшенецкой Н.И. исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в сумме 370 000 рублей (240 000 рублей + 130 000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в пользу Имшенецкой Н.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 185 000 рублей (370 000 рублей/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имшенецкой Натальи Ивановны к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», ИНН 9704073019 в пользу Имшенецкой Натальи Ивановны, паспорт серии 4500 № 366651 денежные средства в размере 370 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», ИНН 9704073019 государственную пошлину в размере 6 900 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.