Решение по делу № 2а-259/2022 от 28.12.2021

Дело № 2а-259/2022

УИД 37RS0012-01-2021-003135-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием административного истца Рытова А.Ф., представителя административного ответчика Чибисковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рытова А. Ф. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рытов А.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту решения – СИЗО-1) о признании незаконным бездействия по ненаправлению его личных медикаментов и изъятого у него бритвенного триммера в исправительное учреждение по месту отбывания наказания. Требования были мотивированы тем, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в СИЗО-1 со ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рытов А.Ф. также содержался в СИЗО-1, при поступлении в которое у него были изъяты медикаменты, а именно - 10 ампул лекарственного средства кетарол. При отбытии ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение изъятые медикаменты возвращены ему не были. Кроме того, во время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ перед отбытием из СИЗО-1 у административного истца был изъят бритвенный триммер для стрижки бороды и усов, который также не был направлен в исправительное учреждение, в которое отбыл административный истец. В соответствии с действующим законодательством изъятые у осужденных медикаменты и личные вещи, которые запрещены к хранению, передаются в медицинскую часть учреждения и на склад для хранения личных вещей. Однако, при переводе осуждённого в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, личные медикаменты следуют вместе с личным делом в пункт назначения, а личные вещи отправляются вслед за осужденным в адрес учреждения, в котором осужденный содержится. При таких обстоятельствах бездействие СИЗО-1 в части неотправления бритвенного триммера в адрес учреждения уголовно-исполнительной системы, в которое отбыл Рытов А.Ф., а также в части неотправления его личных медикаментов вместе с личным делом при этапировании по пути следования является, по мнению административного истца незаконным и нарушает его права. На основании изложенного Рытов А.Ф. просил признать незаконным бездействие СИЗО-1 по неотправлению вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ его личных медикаментов и по неотправлению изъятого у него бритвенного триммера в адрес учреждения уголовно-исполнительной системы, в которое он отбыл.

По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (далее по тексту решения - МСЧ -37) и в качестве заинтересованного лица – ФКУ ОК УФСИН России по Ивановской области.

Административный истец Рытов А.Ф., участие которого в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференц-связи, свои требования поддержал, пояснив, что поступил в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ при следовании этапом из ИК-4 г. Кинешмы для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК Т-<адрес>. При отправке из ИК-4 сотрудниками медчасти ему действительно были выданы медикаменты, полученные ранее в медицинской посылке: таблетки пенталгина и ампулы кеторола. Указанные лекарственные препараты были назначены ему врачом исправительного учреждения, так как хорошо помогали при зубной боли. Но поскольку при конвоировании осужденным нельзя иметь при себе стекло, ампулы Кетарола были у него изъяты, возможно, сотрудниками конвоя и впоследствии не были переданы в СИЗО-1, либо не были переданы сотрудниками СИЗО-1 сотрудникам МЧ №. В любом случае, при поступлении в СИЗО-1 ампулы возвращены ему не были и после отбытия из СИЗО-1 в ФКУ Т-2 также не были отправлены вместе с ним. До настоящего времени административному истцу неизвестна судьба этих ампул. При этом Рытов А.Ф. в судебном заседании подтвердил, что в период нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью он не обращался, как не обращался к администрации СИЗО-1 с какими-либо письменными заявлениями относительно установления места нахождения изъятых у него ампул с лекарственным средством. Что касается бритвенного триммера, то административный истец пояснил, что он был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой из СИЗО-1 в ИК Т-2, о чем была выдана соответствующая квитанция. По прибытию в ИК Т-2 триммер Рытов А.Ф. не получил, но когда ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в СИЗО-1, то предъявил данную квитанцию и триммер был ему возвращен. В настоящее время триммер находится у него, но в период времени с июня 2021 по октябрь 2021 по вине сотрудников СИЗО-1 он был лишен возможности пользоваться им, что нарушило его права. Также Рытов А.Ф. просил суд устранить нарушение его прав путем обязания ответчика СИЗО-1 возвратить ему утраченные медицинские препараты.

Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, которое он мотивировал тем, что изначально в установленный законом срок он обратился с аналогичным административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Иваново по месту нахождения УФСИН России по Ивановской области, но после получения копии определения суда о возвращении своего административного искового заявления в связи с неподсудностью указанному суду, в течение нескольких дней направил его уже в Октябрьский районный суд г. Иваново. По мнению административного истца, отсутствие у него юридических знаний о правильной подсудности настоящего дела является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, поэтому данный срок должен быть восстановлен судом.

Представитель административного ответчика Крылова К.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия <данные изъяты> В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Крылова К.М. против иска возражала на том основании, что согласно Приложению № 2 к «Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста от 14.10.2005 № 189 (далее по тексту решения - Правила) подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и приобретать по безналичному расчету: бритву электрическую, бритвы безопасные разового пользования. В соответствии с указанной выше нормой указанный Рытовым А.Ф. триммер для стрижки бороды и усов у него не изымался. Согласно журналу учета личных вещей спецконтингента, хранящихся на складе СИЗО-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личных вещах Рытова А.Ф. находилась сумка цветная с личными вещами. Лекарственные препараты и витамины принимаются в СИЗО по назначению врача, являющегося сотрудником ФКУЗ МСЧ-37, а не СИЗО-1, поэтому никакого отношения к ним сотрудники СИЗО-1 не имеют и иметь не могут. По прибытию Рытова А.Ф. в СИЗО-1 медицинские препараты у него не изымались, сотрудниками конвоирования сотрудникам СИЗО-1 не передавались, поэтому администрации СИЗО-1 ничего о них неизвестно. Что касается бритвенного триммера, то сотрудниками СИЗО-1 он у Рытова А.Ф. не изымался и на хранение на склад не передавался. Если он был найден после отбытия Рытова А.Ф. в ИК-4, то как бесхозный он мог быть передан на склад и впоследствии возвращен тому лицу, которое заявило об этом, но достоверных данных у представителя СИЗО-1 об этом не имеется. Поскольку административным истцом не доказан факт нарушения СИЗО-1 его прав и законных интересов, представитель данного административного ответчика просила отказать Рытову А.Ф. в удовлетворении его требований. Также представителем СИЗО-1 было заявлено о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском <данные изъяты>

Представитель ответчика МСЧ- 37 Чибискова А.Е. против иска возражала, пояснив, что никакие медицинские препараты по прибытию Рытова А.Ф. в СИЗО-1 сотрудникам МСЧ не передавались, тем более не изымались ими у самого осужденного, поскольку это делается дежурным СИЗО-1, а не медицинским работником. Таблетки пенталгина и ампулы кеторола были выданы Рытову А.Ф. на руки при отбытии ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 и о их дальнейшей судьбе сотрудникам МСЧ-37 до настоящего времени ничего неизвестно. Также представитель указанного административного ответчика пояснила, что в период нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рытов А.Ф. за медицинской помощью не обращался, родственниками медикаменты ему не направлялись.

С согласия административного истца и представителя МСЧ-37 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика СИЗО-1 и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рытова А.Ф.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При это обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из содержания административного искового заявления Рытову А.Ф. могло стать известным о ненаправлении административным ответчиком СИЗО-1 его личных медикаментов и бритвенного триммера к месту отбывания наказания (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) только после прибытия в указанное исправительное учреждение, то есть во всяком случае не ранее последней декады июня 2021, так как точная дата прибытия Рытова А.Ф. в ФКУ Т-2 судом не установлена. Как следует из отметки на копии административного искового заявления Рытова А.Ф., представленной по запросу Октябрьского районного суда г. Иваново <данные изъяты> указанное административное исковое заявление, содержащее аналогичные требования, поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново Егоровой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Рытова А.Ф. было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду <данные изъяты> Копия указанного определения была вручена Рытову А.Ф. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующей расписки <данные изъяты> В Октябрьский районный суд г. Иваново Рытов А.Ф. обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть через три дня после возвращения ему аналогичного административного искового заявления Фрунзенским районным судом г. Иваново. Продолжительность пропущенного административным истцом процессуального срока является незначительной, а причина его пропуска может быть расценена как уважительная, поскольку административный истец, не являясь лицом, обладающим юридическими познаниями, позволяющими ему в достаточной степени без профессиональной юридической помощи защитить свои права в столь специфической отрасли как административное судопроизводство, находится в условиях, существенно ограничивающих его возможности для реализации процессуальных прав. Поэтому в соответствии с положениями ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный Рытовым А.Ф. срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рытов А.Ф., осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1, куда прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области для дальнейшей отправки в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для дальнейшего отбывания наказания, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Таким образом, административный истец прибыл в СИЗО-1 в указанный период времени, не в качестве лица, которое в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержано по подозрению в совершении преступления либо лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, в отношении которого в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в качестве осужденного. Следовательно, положения приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, которым утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», к административному истцу неприменимы.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Условия отбывания наказания осужденными определяются с учетом режима исправительной колонии, в которой осужденные отбывают наказание. Согласно ст. 87 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. При этом для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима.

В свою очередь, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту решения - Правила), утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных, в том числе следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные Правила должны применяться и по отношению к административному истцу.

Приложением № к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать. К таким запрещенным вещам и предметам отнесены лекарственные препараты без медицинского назначения (п. 11) и электробытовые приборы за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт (п. 25).

Как следует из пояснений административного истца и представителя административного ответчика МСЧ-37 Чибисковой А.Е., медикаменты - пенталгин и кетарол в ампулах, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Медицинская часть №3» МСЧ-37 в медицинской посылке от родственников осужденного, были назначены Рытову А.Ф. для приема и переданы ему. ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного филиала МСЧ-37 Рытову А.Ф. было разрешено провезти с собой указанные лекарственные средства, для чего они были ему выданы. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, которые административный истец не оспаривал <данные изъяты> Таким образом, указанные лекарственные препараты, назначенные осужденному в установленном порядке, не являлись запрещенными, следовательно, Рытов А.Ф. мог иметь их при себе, что и было ему разрешено. Поэтому никаких правовых оснований для изъятия их как сотрудниками конвойного учреждения, так и сотрудниками СИЗО-1 не имелось. Доказательств того, что полученный лекарственный препарат кеторол в ампулах, был у него изъят, Рытовым А.Ф. представлено не было. К тому же административный истец не смог пояснить, где и кем именно, был изъят этот лекарственный препарат: в начале судебного разбирательства Рытов А.Ф. заявлял, что он был изъят у него по прибытию в СИЗО-1, впоследствии пояснил, что кеторол в ампулах у него забрали сотрудники конвоирования. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия у него лекарственного препарата кеторол в ампулах, в том числе о вызове и допросе свидетелей, Рытов А.Ф. не заявлял. Поэтому суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт изъятия у него переданных лекарственных препаратов сотрудниками административных ответчиков. Как следствие, не подтверждается и факт нарушения его прав и законных интересов в части неотправления административным ответчиком СИЗО-1 указанного лекарственного препарата к новому месту отбывания административным истцом наказания.

Что касается требования о признании незаконным бездействия СИЗО-1 по ненаправлению по месту отбывания административным истцом наказания изъятого у него бритвенного триммера, то суд также считает его необоснованным по следующим основаниям. Как следует из Приложения № к вышеуказанным Правилам, бритвенный триммер для стрижки бороды и усов, не являясь электрической бритвой, отнесен к вещам, которые запрещается иметь при себе осужденным. Поэтому мнение представителя административного ответчика СИЗО-1 Крыловой К.М. о том, что такой триммер приравнен к электрическим бритвам и не подлежит изъятию у осужденного, является ошибочным, как не соответствующее закону, что следует не только из буквального толкования положений п. 25 вышеуказанного Приложения № 1 к Правилам, но подтверждается судебной практикой вышестоящей судебной инстанции (апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ21-467 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № АКПИ21-497). Поэтому в соответствии с п. 6 Правил бритвенный триммер в случае его обнаружения в ходе проведения личного обыска осужденного при поступлении его в исправительное учреждение (в данном случае - в СИЗО-1) должен быть изъят у него в порядке, определенном главой XI Правил, о чем составляется соответствующий акт. Согласно п. 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, для пересылки изъятой запрещенной вещи по месту нового содержания осужденного необходимо его заявление. Рытов А.Ф. не обращался с подобным заявлением к администрации СИЗО-1. Более того, факт изъятии у Рытова А.Ф. бритвенного триммера представитель СИЗО-1 отрицала, доказательств такого изъятия, тем более доказательств возвращения административному истцу указанной запрещенной вещи суду не представлено. Согласно справке, составленной начальником режима и надзора СИЗО-1 фио1 согласно журналу учета личных вещей спецконтингента, хранящихся на складе учрекждения, на личных вещах Рытова А.Ф. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась только с умка цветная с личными вещами <данные изъяты>При этом административный истец не ходатайствовал об истребовании у административного ответчика каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. О подаче им (в устной или письменной форме) заявления о направлении триммера по месту нового отбывания наказания Рытов А.Ф. также не заявлял.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, запрещено иметь при себе триммеры для стрижки бороды и усов, невозможность использования административным истцом указанного электробытового прибора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки административного истца из СИЗО-1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения административного истца в СИЗО-1 и возвращения ему триммера) не может быть расценена судом как нарушение его прав и законных интересов ввиду отсутствия такого нарушения.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рытову А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.