Решение по делу № 5-253/2017 от 14.12.2017

дело №5-253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Олинец С.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Олинец С.Н., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

14 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Олинец С.Н.

Согласно протоколу, 01 ноября 2017 в 15 часов 32 минуты Олинец С.Н., находясь в общественном месте возле дома №15«а» по ул.Мичурина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Олинец С.Н. вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал, подтвердив их.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности Олинец С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность Олинец С.Н. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Олинец С.Н. к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Олинец С.Н. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Олинец С.Н. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года Олинец С.Н. неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Олинец С.Н., который холост, иждивенцев не имеет, будучи трудоспособным официально не трудоустроен и как следствие легальных источников дохода не имеет, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Олинец С.Н. данного вида наказания, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Поскольку к Олинец С.Н. в рамках данного дела об административном правонарушении не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, следовательно, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Олинец С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут 14 декабря 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков