Решение по делу № 33-5327/2020 от 06.07.2020

Судья Полякова А.С.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-5327/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 августа 2020 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

    судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-464/2020 по иску Полежаевой Н.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Полежаева Н.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика № 048-623533/19 от            29 октября 2019 года об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере      20 571,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Полежаева Н.Ю. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 28 сентября 2019 года по                       16 октября 2019 года выезжала на отдых в Т., в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по территории Российской Федерации в размере 20 571,24 руб. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика № 048-623533/19 от 29 октября 2019 года было отказано. Полежаева Н.Ю. с указанным решением не согласна, полагает отказ в компенсации незаконным.

Решением Братского городского суда Иркутской области                           от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика № 048-623533/19 от 29 октября 2019 года признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 571,14 руб. Во взыскании компенсации в больше размере отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.

Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту (данные изъяты) не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 8 ноября 2006 года № 134: в них отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона Российской Федерации                               «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полежаева Н.Ю. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2019 году истец выезжала на отдых в г. А., в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда, в том числе по территории Российской Федерации, в обоснование которых представлены следующие проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту (данные изъяты) в салоне экономического класса обслуживания, с приложенным посадочным талоном;

- контрольный купон к электронному железнодорожному билету на проезд по маршруту (данные изъяты) в плацкартном вагоне поезда стоимостью 1 859,8 руб.;

- контрольный купон к электронному железнодорожному билету на проезд по маршруту (данные изъяты) в плацкартном вагоне поезда стоимостью 1 688,3 руб.

Также представлен договор от 11 сентября 2019 года № 469, заключенный между Полежаевой Н.Ю. и ООО «Лавли-Тур», о реализации туристического продукта, а именно тура в Т. в период с                          30 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года. Общая стоимость туристического продукта составила 90 349 руб. В стоимость тура включено: проживание, питание, трансферт, авиабилеты, страховой медицинский полис. Оплата по указанному договору произведена Полежаевой Н.Ю. наличными денежными средствами, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно бухгалтерской справке ООО «ТО Корал Тревел Центр» стоимость перелета по маршруту (данные изъяты) на рассматриваемые даты составила 31 648,40 руб.

В соответствии с утвержденными ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» данными ортодромическое расстояние между аэропортами по маршруту (данные изъяты) составляет 5 809 км, ортодромия по Российской Федерации – 3 178 км (54,71 %).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.

    Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из размера фактических затрат истца на проезд по территории Российской Федерации, определенных на основании ортодромических данных и составивших 20 571,14 руб., из расчета 31 648,40 руб. (стоимость авиабилетов) х 54,71% + 1 713,90 руб. + 1 542,40 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.

    Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов (кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки) в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

    Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева
И.И. Губаревич