Решение по делу № 2-7703/2022 от 16.09.2022

УИД - 05RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1-ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1-ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Адвокатской Палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ее обращению за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, адвоката ФИО2-ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждения».

Из указанного решения следует, что Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО3 нарушений норм ст. 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не оформлении соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде и не выдаче квитанции об оплате услуг адвоката.

Таким образом, факт получения от нее, доверителя по не оформленному соглашению об оказании юридической помощи, за представление моих интересов в суде денежных средств в сумме 100000 рублей, адвокатом ФИО3 в ходе квалификационной комиссии, не отрицается.

Указанные обстоятельства подтверждаются и аудиозаписью телефонного разговора (диск с аудиозаписью будет представлен в ходе рассмотрения дела). Однако возвращать он их, судя по разговорам, собирается, но неизвестно когда.

В связи с неоказанием надлежащей квалифицированной юридической помощи, обстоятельства которые подробно изложены в ее заявлении, зарегистрированным АП РД за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен моральный вред, и с учетом состояния ее здоровья (копии выписных эпикризов, справка об инвалидности прилагаются), причинен вред и психологическому здоровью, поскольку неоднократные звонки до судебных разбирательств, адвокат игнорировал, при встрече грубил и хамил, что недопустимо для человека, наделенного статусом адвоката, поскольку его деятельность регламентирована как ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причиненный ей моральный вред, оценивает в сумме 150000 рублей, поскольку поведением адвоката причинены ей как физические (усугубившие состояние здоровья после перенесенного инсульта), так и нравственные страдания (неэтичное поведение адвоката, не соответствующее общепринятым норм морали).

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу нее, ФИО4, причиненный материальный вред в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ФИО4, не явилась, просила рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Обязанность по возврату денежных средств на согласованных в договоре условиях возникает с момента фактического получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Адвокатской Палатой РД от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО4 за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, адвоката ФИО2-ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждения». Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО3 нарушений норм ст. 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не оформлении соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде и не выдаче квитанции об оплате услуг адвоката.

Таким образом, факт получения от нее, доверителя по не оформленному соглашению об оказании юридической помощи, за представление интересов истца в суде денежных средств в сумме 100000 рублей, адвокатом ФИО3 в ходе квалификационной комиссии, не отрицается.

Указанные обстоятельства не опровергнуты и ответчиком по делу, не исполнив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не представив возражений на иск в установленный срок.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением основных исковых требований, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причиненный ей моральный вред, оценивает в сумме 150000 рублей, поскольку поведением адвоката причинены ей как физические (усугубившие состояние здоровья после перенесенного инсульта), так и нравственные страдания (неэтичное поведение адвоката, не соответствующее общепринятым норм морали).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представленные истцом выписные эпикризы за период, предшествующие заключению договора с ответчиком, который оставлен без надлежащего оформления и исполнения, подтверждают доводы истца и причинении ей физических и нравственных страданий, и с учетом установленных обстоятельств дела, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

При установленных обстоятельствах, иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 13 № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1-ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ФИО4 материальный вред в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.М. Алимов