Решение по делу № 33-10011/2022 от 31.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-29 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Тиуновой О.Н. Вересовой Н.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу Филатовой Е. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Филатовой Е. В. к Шитовой Т. И., Шитову Ю. А., Монахову В. И. о денежных средств и по встречному иску Шитовой Т. И., Шитова Ю. А. к Филатовой Е. В., Монахову В. И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Филатова Е.В. обратилась в суд с иском к Шитовой Т.И., Шитову Ю.А., Монахову В.И. о взыскании денежных средств, указав, что является собственником жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес> на основании договора дарения. Ранее собственником являлся Монахов В.И., которым Шитова Т.И., Шитов Ю.А. были вселены в качестве членов его семьи. Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... Шитова Т.И., Шитов Ю.А. выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Решением Выборгского районного суда по делу №... отказано в удовлетворении иска Шитовой Т.И. о сохранении права пользования спорный квартирой.

Истица не проживает в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения с апреля 2018 года по настоящее время, тогда как ответчики, проживая в спорной квартире, не оплачивали коммунальные платежи.

Истец просила взыскать с ответчиков – с Шитова Ю.А. за период с апреля 2018 г по февраль 2019 г - 24 195,81 руб., за период с февраля 2019 г по сентябрь 2020 г - 27 941,42 руб., с Шитовой Т.И. за период с апреля 2018 г по февраль 2019 г - 24 195,81 руб., за период с февраля 2019 г по сентябрь 2020 г - 27 941,42 руб., с Монахова В.И. за период с февраля 2019г по сентябрь 2020 г – 27 941,42 руб.

Шитова Т.И., Шитов Ю.А. обратились с встречным иском к Филатовой Е.В., Монахову В.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 172 054,34 руб. за период с июля 2016г по август 2018 г., взыскании расходов по госпошлине в размере 4747,50 руб., в обоснование указывая на то, что собственник спорного жилого помещения Филатова Е.В. с июля 2016 г по август 2018 г не несла бремя содержания спорного жилого помещения как собственник. 172054,34 руб. (т.2 л.д. 1,2)

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу Филатовой Е. В. с Шитовой Т. И. взыскано 8178,48 руб., с Шитова Ю. А. 8178,48 руб., с Монахова В. И. 231 001,32 руб.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Шитовой Т. И., Шитову Ю. А. отказано.

Определением от <дата> исправлена технические описки, арифметические ошибки и резолютивная часть решения изложена следующей редакции: «взыскать с Шитовой Т. И. 16982 руб. 82 коп., с Шитова Ю. А. 16982 руб. 82 коп., с Монахова В. И. 27941 руб. 42 коп.»

В апелляционной жалобе Филатова Е.В. просит указанное решение суда изменить, указывая, что судом неправомерно отказано во взыскании денежных средств с Шитова Ю.А., Шитовой Т.А. за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года, поскольку указанные лица проживали в спорный период в жилом помещении, что установлено также дополнительным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> о сохранении права пользования квартирой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще ( с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... Шитова Т. И., Шитов Ю. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселены из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением установлено, что Филатова Е.В. на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между ней и Монаховым В.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В принадлежащей на праве собственности истцу Филатовой Е.В. квартире зарегистрированы ответчики Шитова Т.И. и Шитов Ю.А., что подтверждается справкой о регистрации (форма 9) от <дата>

На момент рассмотрения названного спора ответчики Шитова Т.И. и Шитов Ю.А. фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. О смене собственника квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчикам Шитову Ю.А. и Шитовой Т.И. известно. Шитова Т.И. <дата> была вселена в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вместе со своей матерью, отцом и братом, <дата> в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее сын Шитов Ю.А., <дата> ответчики из квартиры выбыли по адресу: <адрес>, а также снялись с регистрационного учета, и вновь были поставлены на учет только <дата> <дата> Монахов И.А., Монахова Л.Г. и Монахов В.И. получили безвозмездно в долевую собственность спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

После смерти Монахова И.А. и Монаховой Л.Г., Монахов В.И. стал единственным собственником вышеуказанного жилого помещения, поскольку Шитова Т.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Монахова В.И. Впоследствии, Филатова Е.В. на основании договора дарения приобрела в собственность спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что Филатова Е.В. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, Монахов В.И. с <дата>, Филатова В.Р., <дата> г.р. с <дата>, Монахова Н.А. с <дата>, Шитова Т.И. с <дата>, снята с регистрации <дата>, Шитов Ю.А. с <дата>, снят с регистрации <дата>

Из представленных Филатовой Е.В. доказательств оплаты и квитанций следует, что истцом произведена оплата расходов по квартплате и коммунальным платежам за 2018 года : за апрель - 10 000,00 руб. (оплачено) 9070,75 руб. (начислено), май 10000,00 руб., начислено 8128,78 руб., июнь 2018 г -6558,05 руб., июль – 5869,61 руб., август 5868,76 руб., октябрь 2810,82 руб., ноябрь 1883,21, декабрь 6500 (с показаниями счетчиков) начислено 6065,93 руб. за 2019 год – январь 7012,76 руб., март 8000,00 руб. с показаниями счетчиков 7369,52 руб., апрель 6333,72 руб. – с показаниями счетчиков, май 6000,00 руб. – начислено 5503,66 руб., июнь 4680,25 руб., с показанием счетчиков, июль 10000,00 руб., начислено 3601,16 руб., сентябрь 3000,00 руб., с показанием счетчиков начислено 3596,19 руб., октябрь 5000,00 руб. начислено 4002,86 руб., ноябрь 5000,00 руб., начислено 6525,16 руб., декабрь 7000,00 руб. с показаниями счетчиков начислено 6147,09 руб., 2020 год 5500, 00 руб., с показаниями счетчиков, февраль 7000,00 руб. с показаниями счетчиков, март 7000,00 руб., с показаниями счетчиков, май 7000,00 руб. с показаниями счетчиков начислено 6516,35 руб., июнь 7500,00 руб., с показанием счетчиков, июль 4000,00 руб., с показанием счетчиков, август 5000,00 руб., начислено 5381,41 руб., сентябрь 5000,00 руб. с показанием счетчиков начислено 4321,55 руб.

Оплата газпроммежрегионгаз - декабрь 2018 – 770,68 руб., 2019: январь 195,93 руб., февраль 195,93 руб., март 195,93 руб., апрель 350,00 руб., ноябрь 600,00 руб., май 400,00 руб., июнь 650,00 руб., 2020 год – февраль 500,00 руб., май 600,00 руб., май 600,00 руб.

Оплата Петроэлектросбыт - 2018 г сентябрь 2029,79 руб., октябрь 417,84 руб., октябрь 338,58 руб., ноябрь 484,71 руб., декабрь 1500,00 руб., 2019 год – февраль 600,00 руб., март 736,40 руб., апрель 500,00 руб., апрель 500,00 руб., май 500,00 руб., июнь 500,00 руб., июнь 200,00 руб., июнь 362,55 руб., апрель 697,50 руб., сентябрь 651,00 руб., сентябрь 325,00 руб., октябрь 651,00 руб., ноябрь 1100,00 руб., декабрь 760,00 руб., и 400,00 руб., 2020 год – январь 995,00 руб., январь 511,56 руб., февраль 1000,00 руб., март 1000,00 руб., июнь 3000,00 руб., август 1000,00 руб. (л.д. 16-102)

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что Филатова Е.В. в спорной квартире регистрации не имеет, в спорный период в ней не проживала, что сторонами не оспаривается, указал, что ответчики Шитовы в период с апреля 2018 по <дата>, а Монахов В.И. в период с февраля 2019 по сентябрь 2020 проживали в спорной квартиры, удовлетворил требования в части взыскания с них сумм платежей, исключив расходы по статьям, которые возложены на собственника жилого помещения.

Вместе с тем, при вынесении решения и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с семьи Шитовых расходов по коммунальным услугам в порядке регресса за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года, судом первой инстанции не было учтено, что дополнительным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> за Шитовой Т.И., Шитовым Ю.А. сохранено право пользования спорной квартирой в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до <дата>. Доказательств освобождения спорной квартиры ответчиками Шитовыми суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании коммунальных услуг с Шитовых в порядке регресса за период с февраля 2019 по <дата>, за исключением расходов по статьям, возложенных на собственника жилого помещения, являются обоснованными и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая требования о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года, судебная коллегия критически относятся к отсылкам апеллянта о невозможности проживания в спорном жилом помещении, чинении препятствий в проживании с ответчиками в одной квартире. Вместе с тем ответчиками не оспаривался факт выезда из квартиры только <дата> (л.д. 37 Т.2), в связи с чем заявленные требования в указанной период, за исключением расходов по статьям, возложенных на собственника жилого помещения, также являются обоснованными и согласуются с фактическими обстоятельствами дела

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленной карточки лицевого счета на квартиру, содержащей разбивку начисленных платежей по категориям, усматривается, что Филатова Е.В. за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года понесла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 83824 руб. 28 коп.

Поскольку достоверно установлено, что в спорный период в квартире проживали семья Шитовых и Монахов В.И. с последнего сумма в размере 27941 руб. 42 коп. как 1/3 от уплаченных коммунальных услуг собственником взыскана судом первой инстанции, с Шитовой Т.И. и Шитова Ю.А. подлежит взысканию аналогичная сумма в размере 27941 руб. 42 коп. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с приведенным расчетом подлежащей взысканию суммы (л.д. 15-18 т.2), полагает их обоснованными. Истцом исключены из начислений суммы в оплату содержания и ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворению требований о взыскании в пользу истца с Шитовой Т.И. и Шитова Ю.А. возмещения платежей за коммунальные услуги за февраль 2019 года по сентябрь 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Законность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется сторон6ами и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой Е. В. к Шитовой Т. И. и Шитову Ю. А. о возмещении оплаты за потребленные коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать в пользу Филатовой Е. В. с Шитовой Т. И. возмещение оплаты за потребленные коммунальные услуги за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года в размере 27941 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу Филатовой Е. В. с Шитова Ю. А. возмещение оплаты за потребленные коммунальные услуги за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года в размере 27941 руб. 42 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>