Решение по делу № 33-661/2015 (33-12789/2014;) от 22.12.2014

Судья Волнухина И. Н.

Дело №33-661-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лобанова В. В., Чулатаевой С. Г.,

с участием прокурора Бабушкиной О. В.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 11 февраля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Анасийчука С.В. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Анасийчука С. В. о взыскании с Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В. В., объяснения истца Анасийчука С. В., представителя ответчика Мансуровой О. И, заключение прокурора Бабушкиной О. В., полагавшего, что оснований для отмены состоявшегося решения нет, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анасийчук С. В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что находился в данном учреждении в ненадлежащих условиях, предусмотренных законодательством. В камере 55 в январе 2013 года было холодно, сыро, был сквозняк. В связи с тем, что у него имеется ряд заболеваний, данные условия содержания негативно повлияли на его здоровье.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, настаивает на удовлетворении свих исковых требований, ссылаясь на то, что извещение о назначении судебного заседания на 1 августа 2014 года получил только 6 августа 2014 года, находясь на лечении в ФКУ КБ ИК-9 в г. Соликамске. Полагает, что судом нарушены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате Анасийчук С. В. не имел достаточного срока для подготовки к делу, своевременной явке в суд, лишён возможности представить суду доказательства своих исковых требований.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 1 августа 2014 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Анасийчука С. В. о взыскании с Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, осуждённый Анасийчук С. В. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю с 14 июля 2012 года по 4 февраля 2013 года как обвиняемый, затем как осуждённый (л. д. 30). 29 января 2013 года обратился на приём к прокурору с письменной жалобой с доводами о ненадлежащих условиях содержания в камере 55 (л. д. 7-13).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Анасийчук С. В. настаивал на своих исковых требованиях к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, считает его надлежащим ответчиком, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленным Анасийчуком С. В. требованиям о взыскании компенсации морального вреда по поводу условий содержания в учреждении. Собранные по делу доказательства не отвечают принципу относимости, так как подлежат рассмотрению при заявлении исковых требований к надлежащему ответчику, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анасийчука С.В. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи