Решение по делу № 2-886/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-886/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2014 года                                                                                  сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчиков Гончарова А.А., Гончаровой А.В.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гончарову А.А. и Гончаровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось Закрытое акционерное общество «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гончарову А.А. и Гончаровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - истец) и Гончаров А.А. (далее - ответчик или заемщик) заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГдалее - кредитный договор). Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый у кредитора, в размере суммы кредита ххх рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать, уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере ххх% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Гончарова А.В. (далее - ответчики). Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор залога), по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: наименование транспортных средств: ххх ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ГОС. НОМЕР №, №, цвет - серо-голубой. Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 2 договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей - ххх% и составляет на дату подачи иска: ххх - ххх% (прошло ххх квартал *хх%) = ххх рублей ххх копеек.

Истец также указывает, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет ххх рубля ххх копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; просроченная задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей хх копеек.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом, что подтверждается копиями претензионных писем. На основании вышеизложенного и, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, договора о залоге, истец просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Гончарова А.А. и Гончаровой А.В. общую задолженность в размере ххх рубля ххх копеек, в том числе: текущую задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; просроченную задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей ххх копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику: наименование транспортных средств: ххх ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, госномер №, ПТС №, цвет - серо-голубой. Залоговая стоимость транспортного средства составляет на дату подачи иска ххх рублей ххх копеек.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «ФОРУС Банк».

В судебном заседании ответчик Гончаров А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что автомобиль ххх, госномер №, находится в его пользовании, против установления продажной цены автомобиля в размере хх рублей ххх копеек не возражает. Также пояснил, что последствия признания иска ему понятны, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Гончарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2,3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Ответчикам также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ЗАО «ФОРУС Банк» была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика Гончарова А.А., суд считает необходимым взыскать данную сумму непосредственно с него.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком Гончаровым А.А..

Взыскать с Гончарова А.А. и Гончаровой А.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере ххх рубля ххх копеек, в том числе: текущую задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; просроченную задолженность по основному долгу - ххх рублей ххх копеек; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Гончарова А.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ххх рублей ххх копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ххх ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер №, ПТС №, цвет - серо-голубой, принадлежащее на праве собственности Гончарову А.А..

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства ххх ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер №, ПТС №, цвет - серо-голубой, в размере ххх рублей ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья:                                                      А.В. Говорун