Решение по делу № 1-146/2018 от 01.06.2018

Дело № 1–146/2018                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.

с участием государственного обвинителя Созонтова А.А.

подсудимой Бушуевой К.Э., защитника адвоката Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению БУШУЕВОЙ К.Э., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева К.Э. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в том, что, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошла к стоящему у дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и имеющимся у неё ключом открыла дверь автомобиля, села на водительское место автомобиля, завела двигатель и, не имея законных прав на управление автомобилем, стала управлять автомобилем, двигаясь по двору у домов по <адрес> и допустила наезд на столб освещения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Бушуевой К.Э., поскольку ему вред возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации в размере 30000 руб., оказанием иной помощи. Претензий к Бушуевой он не имеет, они примирились, ходатайство заявлено добровольно, он сознает последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Романцов А.В. и подсудимая Бушуева К.Э. полагали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Бушуева дополнительно пояснила, что причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 возместила, в содеянном раскаялась, они с Потерпевший №1 примирились.

Государственный обвинитель Созонтов А.А. полагал, что нет достаточных оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию, прекращение уголовного дела не соответствует задачам уголовного законодательства. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Бушуевой К.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бушуева обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, с удовлетворительной стороны характеризуется по месту жительства и по месту учебы, у нее на иждивении малолетний ребенок. Она загладила причиненный потерпевшему вред путем передачи тому денежной компенсации в размере 30000 рублей и иной помощью. Факт примирения сторон установлен в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель Созонтов А.А., возражая против прекращения уголовного дела, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого.

С учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимой, ее отношении к содеянному и поведении после совершения преступного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Бушуевой не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бушуевой К.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бушуевой К.Э оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: