Решение по делу № 2-3535/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д.43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-001377-93 (производство 2-3535/2023) по иску Хусеиновой Т.В. к администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусеинова Т.В. обратились в суд с иском, который был уточнены в ходе рассмотрения дела, и в котором она просит признать право собственности истца на земельный с кадастровым номером ..., площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности, указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Болговой Ж.В. в отношении указанного выше земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка от Болговой Ж.В. к Хусейновой Т.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истец дала в долг Готину И.С. денежную сумму в размере 25 400 рублей под залог его автомобиля Москвич, о чем была составлена соответствующая расписка. ... г. Г. умер. В связи с тем, что Г. . при жизни так и не вернул взятую у меня в долг денежную сумму, она обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога с его наследника Г. – супруги Болговой Ж.В. Болговой Ж.В. было известно о займе, спора между ней и ответчиком не было, и они договорились, о замене предмета залога с транспортного средства на земельный участок. В связи с этим, ... определением мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № ... по ее иску о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. Согласно данному мировому соглашению, ответчик передал, а истец принял право собственности на имущество, унаследованное после смерти супруга — Готина И.С., состоящее из дачного участка по адресу: ...., а также ключи от дома и соответствующие документы на дачный участок, в счет исполнения ответчиком договора займа денежной суммы, заключенного Г. и ею (истцом), а спорный автомобиль Москвич ... перешел единоличную в собственность Болговой Ж.В. Данное определение вступило в законную силу ... г. Позже истец обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на указанное имущество. С момента заключения между истцом и Болговой Ж.В. мирового соглашения по гражданскому делу № ... от ... г., утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, Хусейнова Т.В. владеет спорным земельным участком открыто, как своим собственным, добросовестно несет расходы по его сохранению и содержанию. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от иных третьих лиц к истцу не направлялось, право собственности никто не предъявлял, споров относительно владения и пользования не заявлялось. Все документы на земельный участок, в том числе и оригинал свидетельства о праве собственности на землю, имеются у Хусейновой Т.В., в связи с чем, она всегда полагала, что имеет полное право на спорный земельный участок и владеет им на законных основаниях. Хусейнова Т.В. не скрывала факта владения земельным участком, облагораживала его и засаживала различными культурами, своими силами и за свой счет возвела на данном земельном участке садовый дом. Единственная, кто это имущество сохраняет и использует по назначению, это истец. С ... года по настоящее время участок находится у истца в открытом владении и пользовании, она привела его в порядок, засадила различными культурами, возвела своими силами и за свой счет садовое строение, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Образцово-1988».

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требовании о признании права собственности в порядке приобретательной давности поддержала. Требование указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Болговой Ж.В. в отношении указанного выше земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка от Болговой Ж.В. к Хусейновой Т.В. , не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра, СНТ «Образцово – 1988», РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе (собственнике) спорного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и Готиным И.С. заключен договор займа на сумму 25 400 рублей, под залог его автомобиля «Москвич». ... г. Г. . умер, при жизни долг не возвратил.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога с его наследника Г. – супруги Болговой Ж.В.

Из определения мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения следует, что Болгова Ж.В. передает, а Хусеинова Т.В. принимает в счет исполнения договора займа, имущество принятое в порядке наследования после смерти Г. умершего ... года, состоящее из дачного участка №..., расположенного по адресу: ....

Как следует, из текста искового заявления ответчик передал, а истец принял имущество, состоящее из дачного участка по адресу: ...., а также ключи от дома и соответствующие документы на дачный участок, в счет исполнения ответчиком договора займа денежной суммы.

Данное определение вступило в законную силу ... не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами и третьими лицами, что фактически данное мировое соглашение было добровольно исполнено сторонами. Болгова Ж.В. передала истцу все документы на спорный земельный участок, в том числе, свидетельство о праве собственности о праве собственности на землю № ... от ... г., а также ключи от калитки.

... г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... площадь 512 +/-40 кв.м.

... года истец обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на указанное имущество.

Уведомлением от ..., государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения факт принятия наследства не рассматривался, имеются расхождения в адресе объекта.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года разъяснено, что в определении мирового судьи судебного участка №22 Комсомольского района г. Тольятти от ... года об утверждении мирового соглашения, место положения дачного участка является, а истец принял имущество, состоящее из: дачного участка по адресу: ....

Как указано истцом в иске, поскольку и оригинал свидетельства на землю, и вступившее в силу указанное выше определение мирового судьи, и мировое соглашение, у нее имеются, она всегда полагала, что имеет полное право на спорный земельный участок и владеет им на законных основаниях.

Истец с ... года не скрывает факта владения земельным участком, привела земельный участок в порядок, засадила различными культурами, возвела своими силами и за свой счет садовое строение.

Кроме того, истец также несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Образцово-1988».

Согласно справке председателя СНТ «Образцово-1988» от ... года, Хусейнова Т.В. ... г.р., в период с ... года по настоящее время фактически занимает, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком площадью 512 +/- 40 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Задолженности по оплате членских и целевых взносов на ... г. не имеется. Ранее указанный выше земельный участок выделялся Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ... от ... г. Спор о границах указанного земельного участка с соседями отсутствует, участок расположен в тех же границах, что и 15 лет назад.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе право собственности на указанный земельный участок. Данное право истец просит зарегистрировать в порядке приобретательной давности, так как истец приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно владеет данным имуществом более пятнадцати лет.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, с показаниями представителя истца. Они другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены.

Истец недобросовестных действий в отношении здания не совершал, ответчик, другие лица прав собственника в отношении объектов не заявили.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В свою очередь, согласно существу заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входит:

- добросовестность владения истца земельным участком, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому истец, вступая во владение имуществом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- открытость владения, то есть, очевидность данного владения истцом для неопределенного круга лиц,

- непрерывность владения имуществом, как своим собственным, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении квартиры в течение срока приобретательной давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Земельный участок к выморочному имуществу не относятся, прав муниципального образования на эту квартиру не установлено. Также не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: ...., может быть признан принадлежащей истцу на праве собственности, приобретенной в силу приобретательной давности.

Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Болговой Ж.В. в отношении указанного выше земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка от Болговой Ж.В. к Хусейновой Т.В.

Данное требование истец, в лице представителя, в ходе рассмотрения дела не поддержала.

Кроме того, Болгова Ж.В. стороной по делу не является, собственником спорного земельного участка также не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусеиновой Т.В. к администрации Сызранского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за Хусеиновой Т.В. (... года рождения, паспортные данные ...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 512 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.01.2024 года.

Судья Е.П. Тютина