Решение по делу № 8Г-18980/2023 [88-19825/2023] от 15.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19825/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                 13 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело № 2-188/2022; 54RS0006-01-2021-009477-53 о возврате апелляционной жалобы Новикова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г. по иску Новикова Александра Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Новикова Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г.

установил:

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г. исковые требования Новикова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

23 декабря 2022 г. в Ленинский районный суд города Новосибирска поступила апелляционная жалоба Новикова А.В.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2022 г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г. определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Новиков А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, из материалов дела усматривается, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 июня 2022 г. изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 г. (т. 1, л.д. 145).

Мотивированный текст решения в адрес Новикова А.В. направлен 20 июля 2022 г., согласно сопроводительному листу (т. 1, л.д.146).

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 4 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

С учетом положений 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 июня 2022 г. является 11 августа 2022 г.

Апелляционная жалоба Новикова А.В. поступила в суд 23 декабря 2022 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Несмотря на то, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, направления копии решения у Новикова А.В. имелся достаточный срок для подготовки апелляционной жалобы в месячный срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На транспортной накладной в конверте (т. 2, л.д. 3), заполненной рукописно, одним почерком, содержится приписка о том, что направление осуществлено повторно в связи с потерей, не позволяет установить дату передачи документа в курьерскую службу в установленные законом сроки.

Конверт, в котором жалоба поступила в адрес суда, транспортная накладная не содержат отметок почтовой организации о дате его приема.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования решения суда, при этом срок на её подачу пропущен истцом без уважительных причин, и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено, пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                         Е.В. Прудентова