Решение по делу № 2-800/2021 от 01.04.2021

Дело № 2 - 800/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-001196-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                26 мая 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                        Жилякова В.Г.,

при секретаре                             Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Новиков С.В. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор ( ) от 05.08.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840 рублей на срок до 04.08.2017 из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 04.08.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 20.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.02.2021 составила:

112181,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

37270,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

332909,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.02.2021;

1327671,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.02.2021.

Расчет указанных сумм приведен в исковом заявлении.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1327671,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ( ) от 15.02.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Новикову С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № ( ) от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

112181,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

37270,32 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014;

332909,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 20.02.2021;

20000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 20.02.2021;

проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 112181,76 руб. за период с 21.02.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112181,76 руб. за период с 21.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из сведений УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик Новиков С.В. снят с регистрационного учета в г. Юрге в связи с выбытием в ( ) область (л.д. 42).

Поскольку точное место жительства ответчика неизвестно, суд на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик Новиков С.В. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако, корреспонденция суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 49-55).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик 05.08.2013 обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Заявлением-офертой, содержащей просьбу предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 115840,00 рублей, срок кредитования до 04.08.2017, процентная ставка 45,80 % годовых (копия на л.д. 15).

Иные условия кредитования прописаны в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (копия на л.д. 17-19).

Из Договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», следует, что ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переданы права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 2) (копия на л.д. 20-22).

Из копии Выписки из Реестра должников (Приложение № 2 к договору уступки требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014) усматривается, что от КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» передано право требования по кредитному договору № ( ) от 05.08.2013, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Новиковым С.В. (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, представленная истцом копия Выписки из Реестра должников (Приложение № 2 к договору уступки требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014) не заверена надлежащим образом. Из указанной копии усматривается, что Выписка из реестра должников заверена не сторонами Договора уступки требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014 КБ «РУССЛАВБАНК» или ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а ИП Инюшиным К.А.

Таким образом, истцом представлена в суд копия Выписки из реестра должников, изготовленная с копии данной Выписки, имеющейся у ИП Инюшина К.А. Каких-либо доказательств того, что при копировании Выписки не произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, истцом суду не представлено.

Вследствие изложенного суд не может признать представленную истцом копию с копии Выписки из Реестра должников (Приложение № 2 к договору уступки требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014) надлежащим доказательством перехода права требования к ответчику от КБ «РУССЛАВБАНК» к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

Из Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшин К.А. следует, что ООО «Финансовый Советник» уступил ИП Инюшину К.А. право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе и № ( ) (копия на л.д. 23).

Из акта приема-передачи от 11.11.2019 усматривается, что ООО «Финансовый Советник» передало ИП Инюшину К.А. договор уступки требования (цессии) № ( ) от 25.08.2014 и приложения к нему (л.д. 38).

Однако, истцом не представлено суду убедительных доказательств того, что ООО «Финансовый Советник» является правопреемником ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник», однако, в представленной истцом Выписки из ЕГРЮЛ (копия на л.д. 27-33) не содержится сведений о переименовании ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в ООО «Финансовый Советник».

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Финансовый Советник» является правопреемником ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», истцом суду не представлено.

Из Договора уступки права требования (цессии) ( ) от 15.02.2021, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., следует, что ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И. право требования по Договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, заключенному между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшин К.А. (копия на л.д. 24-26).

Из п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) № ( ) от 15.02.2021, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., следует, что размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к Договору.

Представленная истцом копия Выписки из Приложения № 1 к Договору уступки права требования (цессии) № ( ) от 15.02.2021 содержит указание на уступку права требования по кредитному договору ( ) от 05.08.2013, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Новиковым С.В. (л.д. 37).

Поскольку в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, заключенный с гражданином, считается заключенным с момента передачи суммы займа, то истец, требуя взыскания с ответчика суммы задолженности, обязан доказать факт получения ответчиком суммы кредита.

Однако, истцом не представлено в суд доказательств того, что указанная в Заявлении-оферте ( ) от 05.08.2013, поданном Новиковым С.В. в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), сумма кредита была предоставлена ответчику.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Из указанной нормы права следует, что при заключении с ИП Инюшиным К.А. договора уступки права требования (цессии), истец должен был получить от ИП Инюшина К.А., а ИП Инюшин К.А. обязан был передать истцу все документы, подтверждающие факт получения кредита ответчиком, факт возникновения у ответчика задолженности и размер задолженности. Предыдущие цеденты должны были получить указанные документы у предыдущих цессионариев.

Такими документами являются, например, квитанция к расходному кассовому ордеру, график платежей, выписка по счету ответчика и т.п.

Истцом суду доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику кредита, возникновения суммы задолженности не представлены, как и не представлен расчет суммы основного долга и процентов, позволяющий суду убедиться в обоснованности суммы предъявленной к ответчику задолженности.

Ходатайство истца об истребовании у КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выписки по ссудному счету ответчика отклонено судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из указанных норм права следует, что суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, когда сторона по делу лишена возможности получить доказательство самостоятельно.

Истец, будучи преемником права требования, не лишен возможности получить необходимые доказательства самостоятельно.

Представленное истцом письмо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (копия на л.д. 39) не может служить доказательством невозможности получения истцом документов, подтверждающих задолженность ответчика Новикова С.В., так как не содержит отказ в предоставлении выписки по ссудному счету Новикова С.В. Кроме того, указанное письмо датировано 29.12.2020, тогда как Договор уступки права требования (цессии) № ( ) был заключен между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 15.02.2021, то есть на момент обращения в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» истец вообще не имел полномочий требовать предоставления ему документов в отношении ответчика Новикова С.В.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду надлежащие и убедительные доказательства получения ответчиком в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) суммы кредита, возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору, размера задолженности, перехода права требования возврата задолженности по всей цепочке уступки прав, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И.

Заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец тем самым лишил себя возможности оперативно представлять суду недостающие доказательства в обоснование своих требований. Риск возникновения неблагоприятных последствий вследствие недостаточности доказательств в данном случае лежит на истце.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года