Решение по делу № 33-795/2024 от 27.02.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0013-01-2022-001362-82

Гражд. дело № 2-102/2023

Судья Скусинец Е.В.

Апелл. дело № 33-795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                                                    г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии     Долматова М.В., Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева Владимира Александровича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистяковой Валентины Васильевны к Чистяковой Дарье Олеговне, Афанасьеву Владимиру Александровичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Чистяковой Дарьи Олеговны (паспорт №) в пользу Чистяковой Валентины Васильевны (паспорт №) денежные средства в размере 767 500 рублей.

Взыскать с Афанасьева Владимира Александровича (паспорт №) в пользу Чистяковой Валентины Васильевны (паспорт №) денежные средства в размере 475 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Чистякова В.В. обратилась в суд с иском к Чистяковой Д.О., Афанасьеву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был зарегистрирован брак. В период брака ответчиков, 09 ноября 2018 года ответчики приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ответчика Афанасьева В.А. Указанная квартира была приобретена за счёт собственных средств в размере 825 000 рублей, а также с использованием кредитных средств банка в размере 4675000 рублей. Кредитные средства представлены на основании кредитного договора от 09 ноября 2018 года № 92458484, заключенного между ПАО Сбербанк, ответчиками и ею, выступающими созаёмщиками по данному договору. Титульным заёмщиком по названному кредитному договору выступал ответчик Афанасьев В.А., со счёта которого списывались денежные средства в счёт погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчики не располагали финансовой возможностью, она произвела досрочное погашение кредита, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика Чистяковой Д.О., которая в свою очередь производила перечисление денежных средств на ссудный счёт ответчика Афанасьева В.А. В общей сложности ею в счёт погашения кредита переведено ответчикам 1 535 000 рублей. На основании изложенного, поскольку она исполнила обязательство ответчиков перед банком, просила взыскать с ответчиков указанную сумму в равных долях, то есть по 767 500 рублей с каждого.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чистякова В.В. и её представитель - адвокат Зернова Е.Д., действующая по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивали, привели обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Указали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Чистякова Д.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в период брака с ответчиком Афанасьевым В.А. была приобретена квартира в г. Санкт-Петербург, в том числе с использованием заемных средств банка. Погашение задолженности перед банком производилось за счёт денежных средств, которые ей переводила истец, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, и они с супругом не располагали достаточным доходом. Поступающие от истца денежные средства она направляла на ссудный счёт, открытый на имя Афанасьева В.А., который был осведомлен о происхождении поступающих денежных средств.

Ответчик Афанасьев В.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Афанасьева В.А. - адвокат Юсупова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых просила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Также дополнительно пояснила, что ответчик Афанасьев В.А. не был осведомлен о происхождении денежных средств, которые его супруга Чистякова Д.О. переводила на его ссудный счёт в счёт погашения кредитного обязательства, поскольку назначение переводов не указывалось. В случае удовлетворения исковых требований, полагала, что доли в регрессном требовании между ответчиками подлежат распределению в соответствии с долями, выделенными в квартире каждому из ответчиков при разделе имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Афанасьев В.А.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о том, что истец осуществляла переводы денежных средств ответчику Чистяковой Д.О. в целях погашения задолженности по кредитному договору. Указывает, что при рассмотрении Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга дела № 2-21/2022 Чистякова В.В. и Чистякова Д.О. настаивали на дарении денег, в связи с чем, передача денег от истца к ответчику Чистяковой Д.О. происходила не только без его согласия, но и без его ведома. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что размер денежных средств, которые истец перевела ответчикам и за счёт которых ответчиками произведено погашение кредитной задолженности, составил 1 535 000 рублей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении истцом обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца отсутствует право регрессного требования к ответчикам о взыскании денежных средств. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 20 ноября 2019 года, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу поступлению денежных средств на счёт ответчика Чистяковой Д.О., в связи с чем, с учётом подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности по настоящему делу составляет с 25 августа 2019 года по 26 августа 2022 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Чистякова В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Афанасьевым В.А., Чистяковой Д.О., Чистяковой В.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № 92458484, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 4 675 000 рублей на срок 228 месяцев под 9,50 % годовых для приобретения объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залогодателем выступает Афанасьев В.А.

Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок погашения кредита: ежемесячно в платежную дату производится списание со счета титульного заемщика, которым является Афанасьев В.А. (п. 19 кредитного договора).

Приобретение объекта недвижимости в г. Санкт-Петербург по вышеуказанного адресу с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк подтверждается договором купли-продажи, заключенным 9 октября 2018 года межу Раменской Е.М. и Афанасьевым В.А., из которого следует, что стоимость квартиры составила 5 500 000 рублей, из которых 825 000 рублей уплачено за счет средств покупателя, 4 675 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 16 ноября 2018 за Афанасьевым В.А.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 28 января 2022 года, произведен раздел вышеуказанной квартиры в г. Санкт-Петербург между ответчиками Чистяковой Д.О. и Афанасьевым В.А.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства в размере 825000 рублей, являющиеся собственными средствами покупателя, получены ответчиком Чистяковой Д.О. от истца Чистяковой В.В. в дар для внесения первоначального платежа за квартиру. Указанная сумма признана личными денежными средствами ответчика Чистяковой Д.О., в связи с чем, при разделе указанного имущества между Чистяковой Д.О. и Афанасьевым В.А. доли в праве собственности на квартиру определены с учетом указанной суммы, что составило 150/1000 доли пропорционально сумме 825 000 рублей, оставшаяся доля в праве собственности на квартиру разделена между Чистяковой Д.О. и Афанасьевым В.А. пополам по 425/1000 доли за каждым. Итоговая доля Чистяковой Д.О. составила 575/1000 доли (150 + 425), а Афанасьева А.В. - 425/1000 доли.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что истец Чистякова В.В. осуществляла переводы денежных средств ответчику Чистяковой Д.О., в целях погашения задолженности по кредитному договору № 92458484 от 9 ноября 2018 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года указанное решение суда в части, которой произведен раздел квартиры, оставлено без изменения.

Из данных судебных постановлений следует, что Чистяковой В.В. перечислялись денежные средства Чистяковой Д.О., из которых 1 535 000 рублей были вложены в приобретение указанной выше квартиры. Однако судами отклонены доводы Чистяковой Д.О. о том, что данные денежные средства являются подарком её родителей по причине недоказанности данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные приведенными выше судебными актами, вступившим в законную силу, имеют для ответчиков Афанасьева А.В. и Чистяковой Д.О. преюдициальное значение по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что она, как созаёмщик по кредитному договору, исполнила установленные им обязательства, погасив долг на общую сумму 1 535 000 рублей, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчикам, как к солидарным должникам, и взыскания указанной суммы в равных долях с каждого.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства исполнения истцом обязательств по кредитному договору на указанную сумму денежных средств, пришел к выводу о равной ответственности ответчиков перед истцом по возврату указанной суммы денежных средств и с учетом заявления стороны ответчика Афанасьева А.В. о пропуске срока исковой давности взыскал с последнего в пользу истца 475 000 рублей, а с ответчика Чистяковой Д.О. 767 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обязанности ответчиков, как солидарных должников с истцом, возместить последней исполненное ею по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1, а также подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что истец и ответчики являются солидарными должниками по кредитному договору от 9 ноября 2018 года заключенному с ПАО Сбербанк.

Судом первой инстанции установлено, что истцом Чистяковой В.В. за период с 17 ноября 2018 года по 18 ноября 2019 года осуществлены переводы денежных средств ответчику Чистяковой Д.О. в общем размере 1 593 000 рублей, из которых 1 535 000 рублей направлены ответчиком Чистяковой Д.О. на банковский счет ответчика Афанасьева А.В., с которого производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 92458484 от 09 ноября 2018 года.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены выписки о переводах денежных средств, также по запросу суда ПАО Сбербанк представлены сведения о движении денежных средств по счетам истца и ответчиков.

Проанализировав движение денежных средств по счетам истца и ответчиков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца о погашении кредитных обязательств в общем размере 1 535 000 рублей, поскольку перечисления денежных средств истцом на счет ответчика Чистяковой Д.О. и в последующем ответчиком Чистяковой Д.О. на счет ответчика Афанасьева А.В., являющегося титульным заемщиком по кредитному договору, произведены в незначительные временные промежутки, а именно:

1) 17 ноября 2018 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 130 000 рублей, из которых ответчик Чистякова Д.А. перевела 23 ноября 2018 года - 50 000 рублей на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А., 28 ноября 2018 года - 79 000 рублей на свой банковский вклад.

9 декабря 2018 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 44 358 рублей.

9 января 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 44 358 рублей;

2) 30 ноября 2018 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 30 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела 30 ноября 2018 года на свой банковский вклад;

3) 8 декабря 2018 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 20 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела 8 декабря 2018 года на свой банковский вклад;

4) 16 января 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 138 000 рублей и 5 000 рублей, из которых ответчик Чистякова Д.О. перевела 16 января 2019 - 129 050 рублей на свой банковский вклад, в тот же день ответчик Чистякова Д.О. перевела с банковского вклада 406 000 рублей на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

18 января 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 406 000 рублей. При этом сумма денежных средств направленных истцом на погашение кредитной задолженности составила 272 000 рублей (79 000 рублей + 30 000 рублей + 20 000 рублей + 138 000 рублей + 5 000 рублей), часть которых хранилась на банковском вкладе ответчика Чистяковой Д.О.;

5) 9 февраля 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 25 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела 10 февраля 2019 года на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

17 февраля 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 33 033 рубля;

6) 16 марта 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 200 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела в тот же день на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

17 марта 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 300 699 рублей;

7) 10 апреля 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 95 000 рублей, из которых ответчик Чистякова Д.А. перевела 12 апреля 2019 года - 38000 рублей на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

17 апреля 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 38 180 рублей;

8) 8 августа 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 300 000 рублей и 50 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела 16 августа 2019 года на счет ответчика Афанасьева В.А.

17 августа 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 388 180 рублей;

9) 3 октября 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 400 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела в тот же день на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

4 октября 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 400 000 рублей;

10) 18 ноября 2019 года истец Чистякова В.В. перевела ответчику Чистяковой Д.О. - 200 000 рублей, которые ответчик Чистякова Д.А. перевела 20 ноября 2019 года на ссудный счет ответчика Афанасьева В.А.

20 ноября 2019 года произведено списание задолженности по кредиту с ссудного счета Афанасьева А.В. в размере 200 000 рублей.

Таким образом и вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела с достоверностью подтверждается факт перевода истцом денежных средств ответчикам за счет которых произведено погашение кредитной задолженности, в сумме 1 535 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены и приведенными выше судебными постановлениями по делу о разделе имущества между ответчиками.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в рамках ранее рассмотренного дела истец и ответчик ссылались на то, что данные денежные средства являются даром, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенными судебными постановлениями сделан вывод о недоказанности дарения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что передача денег от истца к ответчику Чистяковой Д.О. происходила не только без его согласия, но и без его ведома, а также о недоказанности того, что указанные денежные средства предназначались на уплату задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик, являясь владельцем счета с которого производилось списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, имел возможность управления данным счетом, отслеживания поступлений денежных средств на него и соответственно знал о поступающих на данный счет денежных средствах и их целевом назначении, поскольку именно за счет них производилось погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, с учетом указанных выше положений гражданского законодательства, истец имеет право регрессного требования к ответчикам на сумму уплаченных ею в счет погашения долга денежных средств, которая подлежит распределению между ответчиками в равных долях, то есть по 1/2 доле у каждого, которая составляет 767 500 рублей.

А потому, вывод суда о взыскании с ответчика Чистяковой Д.А. в пользу истца Чистяковой В.В. денежных средств в сумме 767 500 рублей является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере ответственности ответчика Афанасьева В.А. перед истцом, установленной с учетом срока исковой давности и составившей 475 000 рублей, поскольку судом первой инстанции срок исковой давности применен не верно.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному ею платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.

Из материалов дела следует, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору осуществлялось в период с 17 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года.

Исковое заявление в суд подано истцом 26 августа 2022 года.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком Афанасьевым В.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком Чистяковой Д.О. соответствующего заявления сделано не было.

Таким образом, истец вправе в порядке регресса требовать с ответчика Афанасьева В.А. взыскания денежных средств в пределах срока исковой давности, и за период начиная с 26 августа 2019 года 20 ноября 2019 года (дата списания задолженности по кредиту за счет последнего произведенного истцом платежа).

За указанный период, истцом произведено погашение кредитной задолженности на общую сумму 600 000 рублей (платежи на 400 000 рублей и 200 000 рублей), в связи с чем, с учетом причитающейся на ответчика доли как солидарного должника, он обязан возместить истцу в порядке регрессных требований 300 000 рублей.

В этой связи, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2023 года изменить в части размера исковых требований удовлетворенных в отношении ответчика Афанасьева Владимира Александровича, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Афанасьева Владимира Александровича (паспорт №) в пользу Чистяковой Валентины Васильевны (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи