Решение по делу № 2-106/2022 от 13.01.2022

К делу № 2-106/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000069-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                         «22» марта 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой ОС к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Шабанова О.С. обратилась в Щербиновский районный суд к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуг (о защите прав потребителей). В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении кредитного договора между ней и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор № купли-продажи транспортного средства (немерного агрегата). При заключении кредитного договора потребительского кредита на покупку автомобиля, из суммы кредита банк платежным поручением перечислил ООО «Все Эвакуаторы» по Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи с ООО «Все Эвакуаторы» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истцу была предоставлена электронная карта «НВ ПРЕМИУМ» № - Техническая помощь на дороге. Из выданной суммы кредита в размере <данные изъяты> р. банк перечислил <данные изъяты> р. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку автомобиля; <данные изъяты> р. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление доступа к сервису автопомощи ООО «Все Эвакуаторы»; <данные изъяты> рублей перечислены денежные средства в соответствии с кредитным договором. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от договора услуг - Техническая помощь на дороге. Однако ответчик отказал истцу в расторжении договора и в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения условий договора; в связи с расторжением договора взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (№) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные за предоставлении доступа к сервису автопомощи ООО «Все Эвакуаторы»; взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (№) неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (№) штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шабанова О.С. в судебное заседание не явилась. О времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В возражении на исковое заявление представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Все Эвакуаторы» не является лицом, посредственно занимающимся реализацией услуг, ответчик самостоятельно никаких документов для истца не подготавливал. Исполнителем по заключенному истцом договору является ООО «Комиссар». Между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Комиссар» заключено соглашение о партнерстве от 30 января 2019 года. Поскольку представитель ответчика не согласен с требованием истца о взыскании денежных средств в сумме 90 000 рублей, уплаченных за предоставление доступа к сервису автопомощи, он также просит суд отказать в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, судебные извещения, были направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению третьего лица, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении представителем третьего лица, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав третьего лица, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами действующего законодательства, заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой О.С. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор, по условиям которого Шабановой О.С. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита в случае выдачи кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ., датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-17).

Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является: безналичная оплата стоимости ХЕНДЭ/HYUNDAI, ELANTRA, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в FMT ООО КЛЮЧАВТО ТРЕЙД по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита; оплата услуги Карта технической помощи посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90 000 рублей в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО»; оплата услуги Страхования на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в АО «Московская акционерная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ. между Шабановой О.С. (клиент) и ООО «Комиссар» (компания) заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи (л.д.19).

Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Оплата премии по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ..

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комиссар» (Исполнитель) и ООО «Все Эвакуаторы» (Агрегатор) заключено Соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «помощь на дорогах», по условиям которого Агрегатор берёт на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дорогах» через принадлежащую ему партнёрскую сеть Агентов, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением Карт и Сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующим запросами на оказание услуг. ООО «Комиссар» принимает на себя обязательства, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской федерации, в частности Законом РФ «О Защите прав потребителей». Стороны согласовали, что в случае споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дорогах» о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на Исполнителя. Агрегатор не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц, для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя.

В силу абз. 13 Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителя» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО «Все эвакуаторы» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Таким образом, Исполнителем по заключенному договору и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является исполнитель ООО «Комиссар».

ООО «Все эвакуаторы» не является лицом, непосредственно занимающимся реализацией услуг. Реализация карт помощи на дорогах происходит в момент продажи автомобиля через сеть агентов, являющихся автодилерами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках которой исполнитель является субъектом ответственности. ООО «Все эвакуаторы» в силу закона не может нести ответственность по обязательствам другого лица.

Как установлено ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд исходит из того, что ООО «Все Эвакуаторы» является ненадлежащим ответчиком по делу. Принимая во внимание, что истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено, согласия на такую замену не выражено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске вследствие предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабановой ОС к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуг – отказать.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

    При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.

    Судья:                                                                                           Р.Н. Гардер