Решение по делу № 2-4595/2023 от 31.07.2023

Дело №2- 4595/2023

25RS0029-01-2023-005210-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Роял Кредит Банк" к Воротынцеву А. В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 573262,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933 руб.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

До перерыва представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик полагал необходимым передать дело по подсудности по месту его жительства, поскольку он проживает и работает в г.Владивостоке, ему неудобно ездить в Уссурийск, где он имеет только регистрацию в квартире у знакомого.

Изучив материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства". Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ серии Н-100 XXXX ответчик с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время фактически проживает по адресу: Приморский край, XXXX.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ответчик, подавая заявление об отмене судебного приказа, указал, что не проживает по месту регистрации, ввиду чего и не получает там корреспонденцию, и мировой судья принял во внимание данные возражения, отменив судебный приказ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4595/2023 по иску АО "Роял Кредит Банк" к Воротынцеву А. В. о взыскании суммы долга и процентов для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Сердюк