Решение по делу № 9-210/2013 от 28.02.2013

Судья: Пименов П.С. Дело № 21-153/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-абсолют» Крупениковой О.А. (далее ООО «Лизинг-абсолют») на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 12 декабря 2011 года ООО «Лизинг-абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

13.03.2012 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила жалоба ООО «Лизинг-абсолют» на указанное постановление, в которой ставился вопрос об его отмене. Кроме того, ООО «Лизинг-абсолют» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока было указано, что о постановлении мирового судьи от 12 декабря 2011 года ООО «Лизинг-абсолют» узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2012 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО «Лизинг-абсолют» о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе ООО «Лизинг-абсолют» ставит вопрос об отмене определения судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства надлежащей отправки ООО «Лизинг-абсолют» постановления мирового судьи от 12 декабря 2011 года, что о постановлении мирового судьи от 12 декабря 2011 года ООО «Лизинг-абсолют» узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2012 года.

Представитель ООО «Лизинг-абсолют» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 12 декабря 2011 года ООО «Лизинг-абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В указанном постановлении имеется указание на срок и порядок его обжалования (л.д. 43). Копия постановления в тот же день 12.12.2011 года направлена почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ООО Лизинг-абсолют» ул. *, д. *, оф. *, г. Саратов (л.д. 44), что подтверждается распечаткой из внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 70). Как видно из указанной распечатки почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Неполучение в данном случае уполномоченными лицами ООО «Лизинг-абсолют» почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении ООО своими процессуальными правами.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана ООО «Лизинг-абсолют» лишь 13 марта 2012 года (л.д. 50), т.е. с нарушением установленного законом срока.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы ООО «Лизинг-абсолют» не ссылалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Лизинг-абсолют» в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными и законными.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2012 года, не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░