Решение от 03.02.2022 по делу № 11-2/2022 (11-6/2021;) от 28.12.2021

Гражданское дело № 11-2/22

УИД 24MS0098-01-2020-001901-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

с. Шалинское                                         03 февраля 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/22 по апелляционной жалобе ответчика Позднякова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 (23) августа 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Позднякова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось к мировому судье судебного участка № в Манском районе Красноярского края с исковым заявлением к Позднякова Н.И., и в этом исковом заявлении сторона истца, просит суд: «1) взыскать с ответчика Позднякова Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 45 812 руб. 52 коп., которая состоит из: 5 061 руб. 52 коп. - основной долг; 759 руб. 58 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 8 400 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссии; 31 591 руб. 24 коп. штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 521 руб. 03 коп., а всего взыскать 47 333 руб. 55 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено решение (мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), которым требования ООО «Феникс» к Позднякова Н.И. удовлетворены, в связи с чем постановлено: «взыскать с Позднякова Н.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45 812 рублей 52 копейки, в том числе: 5 061 рубль 52 копейки - основной долг, 759 рублей 58 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8 400 рублей 18 копеек - проценты на просроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек - комиссии, 31 591 рублей 24 копейки - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 521 рубль 03 копейки, всего взыскать 47 333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 55 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ (по данным АО «Почта России») ответчик Позднякова Н.И., не согласившись с решением от 25 (23) августа 2021 г., обратилась в Манский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой на это судебное постановление, и в этой жалобе Позднякова Н.И. выражает свое несогласие с вынесенным по гражданскому делу решением, поскольку: 1) в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Позднякова Н.И. было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, однако, мировой судья, разрешая спор, пришел к ошибочному выводу, что ООО «Феникс» не пропущен срок исковой давности из-за того, что требование о погашение задолженности по Кредитному договору направлено в адрес Позднякова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) предусматривалось исполнение Позднякова Н.И. обязательств в виде периодических платежей в соответствии графиком платежей с определенной датой их исполнения, в связи с чем о нарушении обязательства по выплате кредита (основного долга и процентов пользование кредитом) Банку было известно в соответствующий месяц, когда Позднякова Н.И. должна была произвести соответствующий платеж, и именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу; 2) последний платеж по Договору К был произведен Позднякова Н.И. в 2013 г., в связи с чем с даты внесения последнего платежа Банку стало известно о неисполнении Позднякова Н.И. соответствующих обязательств; 3) Позднякова Н.И. также было заявлено о применении мировым судьей положений ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании неустойки, штрафа, однако, судом первой инстанции указано, что исключительных обстоятельств не установлено и, как следствие, основания применения ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, однако взыскание мировым судьей штрафа в размере 31 591 руб. 24 коп. является злоупотреблением правом со стороны ООО «Феникс» и несоразмерно с последствиями нарушенного обязательства (данный размер штрафа превышает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, является признаком кабальной сделки).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Позднякова Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела в апелляционной инстанции суд, согласно положениям ст. ст. 113, 153, 167, 327 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, проверив решение мирового судьи от 23 (25) августа 2021 г., в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Позднякова Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ГПК РФ в п. 4 ч. 1 ст. 330 регламентировано, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм процессуального права является, согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ГК РФ в пп. 2 - 4 ст. 421 установлено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что: 1) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; 2) если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк), как следует из представленных материалов, разработаны Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), которые определяют: порядок заключения, изменения, расторжения кредитного договора, расчетов по кредитному договору, ответственность сторон, особенности предоставления кредитов, в том числе потребительских кредитов, кредитов на неотложные нужды, кредитов на приобретение транспортного средства; порядок предоставления и обслуживания банковских карт; правила дистанционного осуществления клиентом платежей по договору о карте; условия подключения к программе страхования; порядок предоставления услуги «СМС-оповещение».

ДД.ММ.ГГГГ Банк путем акцепта анкеты заявителя №, поданного Позднякова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ней кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Позднякова Н.И. кредит на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина)) по тарифному плану «Универсальный стандарт» в размере 8 829 руб. 53 коп., из которых: 7 638 руб. 00 коп. на приобретение мобильного телефона, остальная сумма плата за подключение к Программе страхования 1; срок кредита 12 месяцев, полная стоимость кредита 95,29% годовых, порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 12, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 руб. 73 коп., каждый последующий ежемесячный платеж 01 числа каждого месяца составляет 1 040 руб. 73 коп.

Общими условиями в пп. 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.7, 1.2.2.8, 1.2.2.11 предусмотрено, что: 1) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления; 2) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка; проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно; 3) клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссии, предусмотренных договором; 4) надлежащим исполнение клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличие на счете суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.; 5) случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей) или иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Бак исполнил принятые обязательства и предоставил Позднякова Н.И. кредит на оплату товара (сотового телефона) в размере 8 829 руб. 53 коп. под 69 % годовых, и оформление кредита на указанных условиях Позднякова Н.И. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Позднякова Н.И., согласно выписке о движении денежных средств по счету, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, последний платеж внесен Позднякова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» заключили между собой договор № rk-041019/1627 (далее - Договор У), по которому цедент в лице Банка уступил цессионарию в лице ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, при этом в соответствии с условиями Договору У Банк передал, а ООО «Феникс» приняло на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по Договору К, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Позднякова Н.И. в размере уступаемых прав требования на сумму 45 812 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг - 5 061 руб. 52 коп., проценты - 759 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг - 8 400 руб. 18 коп., штрафы - 31 591 руб. 24 коп.

ООО «Феникс» в последующем направило Позднякова Н.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложило Позднякова Н.И. в добровольном порядке оплатить задолженность по Договору К в течение 30 дней.

Позднякова Н.И. данное требование ООО «Феникс» проигнорировала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Позднякова Н.И. суммы задолженности по Кредитному договору в размере 45 812 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 787 руб. 19 коп., а всего в общем размере 46 599 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, по заявлению Позднякова Н.И. тем же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Правилами п. 1 ст. 196 ГК РФ регламентировано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

ГК РФ в ст. 191 предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Позднякова Н.И. при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в адрес мирового судьи было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако данное ходатайство мировым судьей в рамках решения от ДД.ММ.ГГГГ разрешено без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и без учета требований ГК РФ.

Договором К предусмотрено условие, согласно которому выплата основного долга и начисленных процентов производится аннуетентными платежами (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), а поскольку Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020 г., то есть по прошествии более 03 лет с момента установленной даты последнего платежа по Договору К, то при таких данных суд второй инстанции, вопреки содержанию решения от ДД.ММ.ГГГГ, констатирует факт пропуска Банком срока исковой давности, при этом суд учитывает, что исковое заявление в судебный участок после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Несоблюдение ООО «Феникс» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, позволяет суду второй инстанции отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по гражданскому делу новое решение о полном отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных им требований к Позднякова Н.И.

ГПК РФ ч. 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 521 руб. 03 коп., исходя из цены иска в размере 45 812 руб. 52 коп., а поскольку денежные требования ООО «Феникс» по взыскании задолженности по Договору К суд оставляет без удовлетворения, то и оснований для взыскания с Позднякова Н.И. в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 (25) ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 812 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░ 5 061 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 759 ░░░. 58 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 8 400 ░░░. 18 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 31 591 ░░░. 24 ░░░. - ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 521 ░░░. 03 ░░░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░