Решение по делу № 2-238/2024 (2-2072/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-238/2024 ( Дело № 2-2072/2023)

УИД 33RS0009-01-2023-003575-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года     г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

с участием истца Смирнова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Николаевича к Воронову Кириллу Сергеевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Воронову К.С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец, в исковом заявлении указал, что 05.01.2022 Воронов К.С. взял у него денежные средства в размере 330000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ему расписку от 05.01.2022 и обязался вернуть деньги по первому требованию. Однако, на телефонные звонки с требованием вернуть долг ответчик не реагировал. Поэтому 02.10.2023 он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате долга по расписке от 05.01.2022. Ответчик на его претензию не отреагировал. Денежные средства не вернул. На телефонные звонки не отвечал. Пояснений не дает. Претензия о возврате денежных средств была направлена им ответчику 02.10.2023. Тридцатидневный срок для возврата займа истек 31.10.2023.По состоянию на 10.12.2023 ( дата подачи искового заявления) обязательство ответчика Воронова К.С. перед ним по расписке от 05.01.2022 не исполнено и составляет 330000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 807, п. 2 ст. 808, ст. 810, 309,310, п. 1 ст. 809, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика Воронова К.С. в пользу Смирнова В.Н. задолженность по расписке от 05.01.2022, в размере 330000 рублей;

проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ по состоянию на дату подачи искового заявления ( на 10.12.2023)в размере 64499,18 рублей; проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 11.12.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета: сумма займа в рублях х (количество дней в платежном периоде/число дней в году)х годовая ставка в %;

проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета сумма займа в рублях х ( количества дней в платежном периоде/ число дней в году) х годовая ставка в %;

неустойку за несвоевременное исполнения обязательств по возврату суммы займа по ст. 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления ( 10.12.2023) в размере 5424,66 рублей;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета: сумма долга в рублях х ставка Банка России ( действующая в период просрочки) в процентах/количество дней в году х количество дней просрочки;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по возврату суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета: сумма долга в рублях х ставка Банка России ( действующая в период просрочки) в процентах/ количество дней в году х количество дней просрочки;

уплаченную государственную пошлину в размере 7199 рублей ( квитанции об оплате от 02.11.2023 и от 11.12.2023).

Истец Смирнов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ответчика Воронова К.С. он знает давно. Ранее он ему также давал в долг денежные средства в сумме 130000 рублей, которые он ему возвратил. Между ними сложились хорошие, дружеские отношения. 05.01.2022, Воронов К.С. приехал к нему домой, попросил выручить его, дать ему взаймы 330000 рублей, которые обещал отдать. Говорил, что денежные средства ему нужны для покупки поросят. Он согласился дать ему в долг денежные средства в сумме 330000 рублей. Деньги он ему передавал наличными. В подтверждение получения денег Воронов К.С. собственноручно ему написал расписку. Денежные средства обещал отдать весной 2023 года. Поскольку денежные средства Воронов К.С. ему не отдал, он неоднократно просил у него вернуть долг, затем в августе 2023 года он ему направил смс-сообщение, в котором просил отдать долг. 02.10.2023 он ему направил письменную претензию. Однако Воронов К.С. на связь не выходит, денежные средства ему до сих пор не возвращены.

Ответчик Воронов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь –Хрустальный» ( л.д. №), а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. №). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи с этим в силу положений ст. 113 Гражданского-процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается, что ответчик был извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Смирнова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

В силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом –независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 3 данной статьи ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 05 января 2022 года ответчик Воронов К.С. взял у истца Смирнова В.Н. в долг денежные средства в сумме 330000 рублей, что подтверждается распиской от 05 января 2022 года, составленной Вороновым К.С. ( л.д. №).

Согласно данной расписке Воронов К.С. обязуется вернуть Смирнову В.Н. денежные средства по первому требованию.

В обоснование исковых требований истец Смирнов В.Н. ссылается на то, что ответчик Воронов К.С. обязательств по возврату денежных средств, полученных по расписке, не исполнил, в том числе несмотря на направление им в адрес ответчика претензии о возврате долга по расписке от 02.10.2023 ( л.д.№) согласно которой Смирнов В.Н. просит Воронова К.С. в течение 7 дней, с даты получения настоящей претензии погасить задолженность по договору займа перед ним, в размере 330000 рублей, уплатить проценты по договору займа в размере 55706,71 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в претензии. Факт направления истцом в адрес ответчика данной претензии, подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 02.10.2023, согласно которого в адрес Воронова К.С. направлено регистрируемое почтовое отправление за № ( л.д. №).

Кроме того, судом установлено, что с целью защиты нарушенных прав в судебном порядке истец Смирнов В.Н. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронова К.С. денежных средств по расписке от 05.01.2022. Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от 16.11.2023 в принятии данного заявления было отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве ( л.д. №

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 ГК РФ факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми.

Обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Указанная расписка, носящая гражданско-правовой характер, недействительной не признана.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик Воронов К.С. будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, никаких процессуальных действий и заявлений относительно недействительности расписки не сделал.

Текст расписки с учетом положений статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от 05 января 2022 года, истцом Смирновым В.Н. приобщен к исковому заявлению, что указывает на то, что истцом исполнение по расписке от ответчика не принималось.

При таких обстоятельствах, а также поскольку доказательств, надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, доказательств того, что расписка не выдавалась, в материалы дела в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком Вороновым К.С. не представлено, требования истца о взыскании с Воронова К.С. в пользу Смирнова В.Н. денежных средств по расписке от 05.01.2022, в сумме 330000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, за период с 06.01.2022 по 10.12.2023 (дата подачи в суд иска), в размере 64499,18 рублей; процентов по день фактической уплаты долга и взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение обязательств по договору, за период с 01.11.2023 по 10.12.2023 ( дата подачи в суд иска), в размере 5424,66 рублей, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

На основании п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определены его начало.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так согласно п. 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Изложенный истцом Смирновым В.Н. в исковом заявлении расчет процентов в сумме 64499,18 рублей, за период с 06.01.2022 по 10.12.2022 и расчет неустойки в сумме 5424,66 рублей, за период с 01.11.2023 по 10.12.2023 ( л.д. №) судом признается верным, соответствующим требованиям ст. 809, 191, 611,395 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 11.12.2022 по 18.03.2024 ( дата вынесения решения суда), на сумму долга 330000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 14226,99 рублей, исходя из расчета:

с 11.12.2023 по 17.12.2023: 330 000,00 * 7 * 15% / 365 =    949,32 р.

с18.12.2023    по 31.12.2023: 330 000,00 * 14 * 16% / 365= 2 025,21 р.

с 01.01.2024 по 18.03.2024: 330 000,00 * 78 * 16% / 366    = 11 252,46 р.

Итого: сумма процентов: 14 226,99 р.

Кроме того, с ответчика Воронова К.С. в пользу Смирнова В.Н. подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно), начисленные на сумму долга 330000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом снижения суммы задолженности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2022 по 18.03.2024 ( дата вынесения решения суда) включительно, на сумму долга 330000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 14226,99 рублей, исходя из расчета:

с 11.12.2023 по 17.12.2023: 330 000,00 * 7 * 15% / 365 =    949,32 р.

с18.12.2023    по 31.12.2023: 330 000,00 * 14 * 16% / 365= 2 025,21 р.

с 01.01.2024 по 18.03.2024: 330 000,00 * 78 * 16% / 366    = 11 252,46 р.

Итого: сумма неустойки: 14 226,99 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, за период с 19.03.2024, по день фактического исполнения обязательства (включительно) начисленная на сумму долга 330000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом снижения суммы задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

При обращении в суд, истцом Смирновым В.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 7199 рублей, что подтверждается чек –ордером ПАО Сбербанк от 02.11.2023 на сумму 3546,85 рублей и чек-ордером ПАО Сбербанк от 11.12.2023, на сумму 3652,15 рублей ( л.д. № которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика Воронова К.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1053,62 рублей, исчисленная из суммы 28453,98 рублей ( 14226,99 рублей –проценты за период с 11.12.2023 по 18.03.2024 + 14226,99 рублей неустойка за период с 11.12.2023 по 18.03.2024), взысканной в пользу истца, по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (800 руб. + 3 проц. от (28453,98руб.-20000 руб. = 1053,62 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Валерия Николаевича к Воронову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Воронова Кирилла Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Смирнова Валерия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по расписке от 05 января 2022 года, в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Воронова Кирилла Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Смирнова Валерия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование займом, по п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 64499 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек, начисленные исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период с 06.01.2022 по 10.12.2023; проценты за пользование займом в сумме 14 226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек, начисленные исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период 11.12.2023 по 18.03.2024 (дата вынесения решения суда); проценты за пользование займом, рассчитанные исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период с 19.03.2024 по дату фактического уплаты долга, включительно, с учетом снижения суммы задолженности.

Взыскать с Воронова Кирилла Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Смирнова Валерия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, по ст. 395 ГК РФ, в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 66 копеек, начисленную исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период с 01.11.2023 по 10.12.2023; неустойку в сумме 14 226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 99 копеек, начисленную исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период 11.12.2023 по 18.03.2024 (дата вынесения решения суда); неустойку, рассчитанную исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 330000 рублей, за период с 19.03.2024 по дату фактического уплаты долга, включительно, с учетом снижения суммы задолженности.

Взыскать с Воронова Кирилла Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии № в пользу Смирнова Валерия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 7199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей.

Взыскать с Воронова Кирилла Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.