Решение по делу № 2-2653/2018 от 12.03.2018

№ 2-2653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2018 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием истца Карачурина Р.Р., представителя истца Спирина А.Б. (по устному ходатайству),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карачурина Руслана Рашитовича к Акбарову Дамиру Даниловичу, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании добросовестным приобретателем, снятии обременения с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Карачурин Р.Р. обратился в суд с заявлением к Акбарову Дамиру Даниловичу, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании добросовестным приобретателем, снятии обременения с транспортного средства, указав в обоснование иска, что 26.03.2017 г. истец приобрел у Акбарова Д.Д. автомобиль марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>. После подписания договора купли-продажи сторонами и передачи денежных средств в размере 20 000 руб., продавцом Акбаровым Д.Д. покупателю Карачурину Р.Р. были переданы подлинник паспорта транспортного средства, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. 27.03.2017 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о регистрации транспортного средства, внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника автомобиля, после чего истцу стало известно, что на автомобиль марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак Р 002 ВМ 102, паспорт ТС <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак Р 002 ВМ 102, паспорт ТС <адрес>, освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак Р 002 ВМ 102, паспорт ТС <адрес>, произведенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

В судебном заседании истец Карачурин Р.Р. и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, пояснили, что истцу о наличии обременений не было известно, в документах на транспортное средство отметок о наличии обременения не имеется, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем.

Ответчик Акбаров Д.Д., представитель ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением об отложении рассмотрения дела и возражениями на иск в суд не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, являлся ответчик Акбаров Д.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0213 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.2017 г. между Акбаровым Д.Д. и Карачуриным Р.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак Р 002 ВМ 102, паспорт ТС <адрес>, по цене 20 000 рублей.

Во исполнение условий договора Акбаров Д.Д. передал, а Карачурин Р.Р. принял автомобиль марки «ВАЗ 21124 Lada 112», цвет – серебристо-голубой, 2007 года выпуска, VIN № №, г.р.з. Р 002 ВМ 102, паспорт ТС <адрес>, в свою очередь Акбаров Д.Д. принял от покупателя денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Карачурин Р.Р. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по РБ о постановке вышеуказанного автомобиля на учет, однако в ходе регистрации выяснилось, что в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ему было отказано в регистрации транспортного средства.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что Карачурин Р.Р., заключая с Акбаровым Д.Д. возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия таких мер. Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства, не может являться основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Отмена обеспечительных мер и арестов, наложенных на транспортное средство, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых данные аресты и ограничения были наложены. Ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения иска в данной части также не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карачурина Руслана Рашитовича к Акбарову Дамиру Даниловичу, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании истца добросовестным приобретателем, снятии обременения с транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карачурина Руслана Рашитовича к Акбарову Дамиру Даниловичу, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании добросовестным приобретателем, снятии обременения с транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

    Судья Т.А. Мухина