Решение по делу № 2-5893/2022 от 14.06.2022

14RS0035-01-2020-019135-14

Дело №2-5893/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Запорожец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2019 года между АО «Газпромбанк» и Запорожец И.А. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) по которому ответчик получил денежные средства в размере ___ рублей на срок до ____ включительно на потребительские цели с уплатой ___ процентов годовых, а свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, о расторжении Кредитного договора с даты вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ___ коп. – просроченный основной долг, ___ коп. - проценты за пользование кредитом, ___ коп. - проценты за просроченный основной долг, ___ коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ___ коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом, государственной пошлины в размере ___ коп., взыскать пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ___ 2020 года, по дату расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Васильев Е.Н. исковые требования поддержал полностью на доводах, указанных в иске и пояснил, что банк свою обязанность по заключенному между сторонами Кредитному договору выполнил полностью, ответчиком же нарушены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доводы представленные представителем ответчика доказательствами не подтверждаются, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Солонович В.Е., факт заключения между сторонами Кредитного договора, наличие задолженности Запорожец И.А. перед банком по Кредитному договору не оспаривает, вместе с тем, с иском не согласился и объяснил, что претензия банка была отправлена только по одному адресу, указанному Запорожец И.А. в кредитном договоре, а не по всем трём адресам, сам ответчик находится на вахте, отсутствует соглашение о рассмотрении дела не по нахождению ответчика, у банка была возможность списать денежные средства в погашение задолженности с иных счетов заёмщика, однако предоставить доказательства наличия счетов в данном банке у ответчика и наличия на них денежных средств суду не может, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебное заседание по извещению ответчик не явился, уважительности неявки суду не представил, с учетом мнения сторон, наличия у ответчика представителя и на основании статьи 117 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению без участия не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ____.2019 года между АО «Газпромбанк» и Запорожец И.А. был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил денежные средства в размере ___ рублей на срок до ____ включительно на потребительские цели с уплатой ___ процентов годовых, вместе с тем, свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась непрерывная просроченная задолженность, что сторонами не оспаривается.

В связи с неуплатой задолженности по Кредитному договору, ____ 2020 года банком в адрес Запорожец И.А., по указанному последним в заключенном между сторонами кредитном договоре от ____, фактическом месте проживания, направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ коп. – просроченный основной долг, ___ коп. - проценты за пользование кредитом, ___ коп. - проценты за просроченный основной долг, а в соответствие с пунктом 12 Кредитного договора ___ коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ___ коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом, начисленные с учетом соразмерности, нарушенным обязательствам, отсутствие заявления о снижении и доказательств исключительных случаев для снижения, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, соответствующий условиям заключенного сторонами договора, при отсутствии возражений ответчика по представленному расчету.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о праве банка требовать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.10. 2020 года, по дату расторжения Кредитного договора

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи направлением претензии только по одному адресу, указанному Запорожец И.А. в кредитном договоре, а не по всем трём адресам, отсутствием соглашения о рассмотрении дела не по нахождению ответчика, наличием возможности банка списать денежные средства в погашение задолженности с иных счетов заёмщика, судом не приняты, поскольку требование АО «Газпромбанк» к Запорожец И.А. о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора было направлено ____ № по адресу, указанному самим Запорожец И.А., в кредитном договоре, как место фактического проживания; доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, об обязанности банка списывать в погашение просроченной задолженности денежные средств с иных счетов заёмщика, суду не представлено, в заключенном между сторонами Кредитном договоре п.12 и распоряжения заемщика (о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору) от ____ указано только право банка списывать пени с иных счетов заемщика и задолженности, кроме того, доказательств иных счетов Запорожец И.А. в АО «Газпромбанк» и наличия на них денежных средств, суду при рассмотрении дела ответчиком также не предоставлено; пунктом 21 Кредитного договора между сторонами установлена договорная подсудность, предусмотренная статьей 32 ГПК РФ, в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16735,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Запорожец ФИО7, кредитный договор от 11.12.2019 года с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Запорожец ФИО8 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность: 1 928 841 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 46 740 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 060 руб. 04 коп. - проценты за просроченный основной долг, 21 217 руб. 25 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 514 руб. 15 коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом, всего 1998373 руб. 30 коп.

Взыскать с Запорожец ФИО9 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 24 191 руб. 87 коп

Взыскать с Запорожец ФИО10 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.10. 2020 года, по дату расторжения Кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п А.А.Луковцев