Решение по делу № 33-4523/2023 от 20.07.2023

Дело № 33-4523/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-8827/2022

апелляционное определение

г. Тюмень 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Крошухиной О.В.,
при секретаре:	Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Умняшкиной Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Умняшкиной Ольги Ивановны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2422-FN3/00089 от 02 ноября 2018 в размере 782 588, 69 рублей, из них: 731 465, 36 рублей – по кредиту, 47 099, 59 рублей – по процентам, 2 775, 08 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 248, 66 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 11 025, 89 рублей»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ответчику Умняшкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 782 588,69 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2422-FN3/00089, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. кредитного договора, истец 14 февраля 2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила требование истца без удовлетворения. По состоянию на 20 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 782 588, 69 руб., где 731 465, 36 руб. – сумма основного долга, 47 099, 59 руб. – проценты, 2 775, 08 руб. – неустойка, на основной долг, 1 248, 66 руб. – неустойка на проценты. Для защиты своих прав Банк обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о производстве по делу узнала только 05 января 2023 года после получения по почте мотивированного решения. Тем самым, была лишена возможности представить возражения по делу, принять участие в судебном заседании. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, или направить дело на новое рассмотрение (л.д. 93-94).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Оценивая довод ответчика о не извещении ее о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям из отдела АСР УМВД России по Тюменской области, полученным по запросу суда первой инстанции (л.д. 49), суда апелляционной инстанции (л.д. 181), ответчик с 30 октября 2014 года зарегистрирована по адресу: <.......>, по указанному адресу ее извещали о месте и времени рассмотрения дела, после чего было вынесено заочное решение (л.д. 51-54).

Далее ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда, указав в заявлении тот же адрес: <.......> (л.д. 65). Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что о производстве по делу Умняшкина О.И. узнала только 05 января 2023 года является необоснованным, ответчик узнала о нахождении дела в производстве суда первой инстанции не позже 12 августа 2022 года (дата подачи заявления об отмене заочного решения – л.д. 66).

После отмены заочного решения суда по делу была назначена подготовка на 20 октября 2022 года и судебное заседание на 02 ноября 2022 года, ответчику направлены судебные извещения по адресу: <.......> (л.д. 74,75).

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, обе повестки были вручены лично Умшянкиной О.И. 13 октября 2022 года (л.д. 69, 70, 172, 175-179), то есть заблаговременно до подготовки дела к рассмотрению и до судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенной надлежащим образом о судебном заседании и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Следует отметить, что в заявлении о выдаче решения суда (л.д. 86), и в апелляционной жалобе ответчик указывает иное место жительство – <.......>, по этому адресу она была извещена надлежащим образом судом апелляционной инстанции (л.д. 169, 191), однако ранее этот адрес ответчик суду не сообщала, извещения получала по месту регистрации.

Иных доводов о неправильности решения по существу апелляционная жалоба Умняшкиной О.И. не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2018 между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Умняшкиной О.И. был заключен кредитный договор № 2422-FN3/00089, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,4% годовых на срок до 01 декабря 2021 года включительно.

Ответчик Умняшкина О.И. по данному договору приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита (л.д. 25-30).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, из выписки по лицевому счету усматривается, что после ноября 2019 года денежных средств в погашение суммы основного долга от заемщика не поступало (л.д. 12-14).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № 2422-FN3/00089 от 02 ноября 2018 года.

17 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по кредитному договору с требованием в срок до 16 марта 2020 года погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается заключительным требованием от 14 февраля 2020 года по кредитному договору от 02.11.2018 № 2422-FN3/00089, списком внутренних почтовых отправлений № 2027 от 17 февраля 2020 года.

Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2020 года составляет 782 588, 69 руб., из них: 731 465, 36 руб. – по основному долгу, 47 099, 59 руб. – по процентам, 2 775, 08 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 248, 66 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 9-11).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Расчет задолженности составлен правильно, ответчиком по существу не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, не допустил нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умняшкиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года