Решение по делу № 1-138/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-138/2023

91RS0019-01-2023-000465-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                             г. Симферополь

       Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                      при помощнике Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Иващенко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера №/ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – Кузьменко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кузьменко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> гражданки Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Кузьменко Людмила Николаевна обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, более точное время не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани на дачном участке №, находящемся во владении ФИО5, расположенном в пределах Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» на территории Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (географические координаты места: 45.036947;34.180510. Приложение: Яндекс.Карты), обратила внимание на лежащий на столе в бане мобильный телефон «Samsung Galaxy А13» в корпусе серебристого цвета с IMEI: № №, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кузьменко Л.II., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь её преступные действия, путем свободного доступа со стола в помещении бани, расположенной на дачном участке №, находящимся во владении ФИО5, расположенном в пределах Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» на территории Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, (географические координаты места:45.036947;34.180510. Приложение: Яндекс. Карты) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А13» в корпусе серебристого цвета с IMEI: №; №, стоимостью 13 000 рублей, с сим-картами с номерами +№, без денежных средств на счету каждой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в силиконом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, Кузьменко Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия Кузьменко Людмилы Николаевны квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кузьменко Л.Н., в связи с тем, что они примирились, подсудимая ущерб, причиненный её действиями и подлежащий возмещению с её стороны, возместила, претензий к ней он не имеет.

Кузьменко Л.Н. свою вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным ей обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кузьменко Л.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, с потерпевшим примирилась, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместила. Давление на потерпевшего не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимой. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко Л.Н. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения подлежит отмене. В связи с тем, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьменко Людмилы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кузьменко Людмилы Николаевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – договор комиссии (л.д. 83-85); оптический диск (л.д. 185) – хранить при деле.

Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А13», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья                                               Д.М. Берберов