cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4194/2023 от 21.08.2023

Докладчик Шумилов А.А Апелляционное дело № 33-4194/2023

Судья Огородников Д.Ю. Дело № 2-80/2023

УИД 21RS0022-01-2022-002390-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лысикова Дмитрия Константиновича к ООО «КИТ.ТК» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца - Лысикова Д.К. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

25.07.2022 Лысиков Д.К. (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (далее – ответчик, ООО «КИТ.ТК») в защиту своих прав потребителя.

В обоснование иска указано, что на основании письменного договора купли-продажи от 21.02.2022 истец приобрел у продавца Зыбина М.И. четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения), бывшие в употреблении, за 30000 руб.

04.03.2022 между истцом и ООО «КИТ.ТК» был заключен договор № МИ2ЧЕБ0106812652 на перевозку груза из г. Минска в г. Чебоксары. Цена перевозки составила 6262 руб., в том числе страхование груза по объявленной стоимости, которая определена в размере 30000 руб. Объект перевозки – четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения).

17.03.2022 при получении груза истец обнаружил повреждения, которые отсутствовали при приобретении товара 21.02.2022: отколот пластмассовый край одной детали вследствие попадания между досками поддона, о чём был составлен коммерческий акт № 27 от 17.03.2022.

На претензию истца от 25.04.2022 о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.

В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 796, 802, 803 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о Транспортно-экспедиционной деятельности), ст.ст. 4, 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец просил взыскать с ответчика:

оплаченные за перевозку денежные средства в размере 6626 руб.,

сумму объявленной ценности за четыре единицы товара в размере 30000 руб.,

упущенную выгоду в виде разницы стоимости товара на момент покупки и обращения в суд в размере 20 000 руб.,

неустойку за период с 25.05.2022 по 21.07.2022 в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата,

компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.,

штраф в размере 1/2 присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что поврежденная одна дверная карта не продается в единичных экземплярах, а только комплектом по 4 штуки на все двери автомобиля. Груз был отправлен в картонной упаковке, при этом отправитель Зыбин М.И. прислал фотографии деталей без повреждений. Какой документ указан в экспедиторской расписке и коммерческом акте как «опись», Лысикову Д.К. не известно, Зыбин М.И. ему об описи не говорил и при приёмке груза «описи» в сопроводительных документах не было. Тем не менее, истцом не оспаривается объявленная ценность груза в размере 30000 руб. за все 4 места, а не за каждое. В ходе приёмки груза было установлено, что его картонная упаковка проткнута и внутри неё от одной дверной карты откололся кусок пластика. Такое могло произойти лишь от того, что упакованный груз упал между досками поддона и затем был проткнут вилочным погрузчиком. Из буквального прочтения коммерческого акта от 17.03.2022 следует, что была повреждена упаковка груза и грузоотправителя, и перевозчика. Упущенная выгода истцом рассчитана исходя из текущей стоимости аналогичных деталей в сети Интернет и стоимости 1 детали у официального поставщика.

Ответчик - ООО «КИТ.ТК» - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному отзыву ответчик просил отказать в удовлетворении иска, так как размер убытков истцом не доказан, истец получил груз и тем самым подтвердил его ценность и пригодность к использованию. Груз был сдан в перевозку упакованным в картонную коробку, которая была цела после доставки груза. Из фотографий истца следует, что была повреждена 1 деталь из 4, поэтому возмещение ущерба в размере объявленной стоимости невозможно. Упущенная выгода возмещению не подлежит, так как истцом груз приобретён для личных целей, а не предпринимательских. Провозная плата возврату не подлежит, так как такого условия нет в договоре транспортно-экспедиционных услуг. Неустойка не может быть взыскана с ответчика в размере, превышающем 80% стоимости провозной платы за 1 место 5520 руб./4, то есть более 1380 руб. Неустойка и штраф на период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начисляются. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика просила снизить её до 4416 руб., штраф снизить на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда взыскать не более 500 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Зыбин М.И., СПАО «Ингосстрах», Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее – НКО «ПОВСТО») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года с учетом определения судьи от 30 марта 2023 года об исправлении описок и арифметических ошибок постановлено:

исковые требования Лысикова Дмитрия Константиновича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» оплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 6626 руб., ущерб в размере 7500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 4416 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11771 руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о взыскании ущерба в размере 22500 руб., упущенной выгоды в размере 20000 руб., неустойки от суммы основного долга до дня возврата в остальном размере, компенсации морального вреда в остальном размере Лысикову Дмитрию Константиновичу отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» в доход местного бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину в размере 741 руб. 68 коп.;

взыскать в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5968 руб., с Лысикова Дмитрия Константиновича – 14032 руб.

На данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании объявленной ценности в полном объеме, упущенной выгоды, неустойки истцом Лысиковым Д.К. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основанию незаконности.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с определенным судом размером причиненного ущерба, указывает на то, что устанавливая размер причинного ущерба ко взысканию, суд ограничился суммой в размере 7500 руб., исчисленной пропорционально стоимости одной детали стоимости договора купли-продажи от 21.02.2022 (30000 руб. / 4 дет. = 7500 руб.), тогда как товар приобретался как единый комплект дверных карт для автомобиля Тойота Тундра (3-го поколения) на общую сумму 30 000 руб. и отсутствие повреждений в трех иных деталях данного комплекта, в любом случае, влечет невозможность его использования.

Кроме того, в судебном заседании 22.03.2023 судебный эксперт дал показания о том, что данная деталь, как бывшая в употреблении, самостоятельно не продается. Таким образом, приобретение такой детали возможно исключительно в комплекте (при одновременном приобретении всех 4-х деталей).

Поскольку суд не выяснил у эксперта о возможности приобретения дверной карты для автомобиля Тойота Тундра (3-го поколения) в единичном экземпляре, без комплекта, то истец представил в суд счет на оплату от 04.03.2023 от ООО «ТТС-21», являющегося официальным дилером автомобилей марки Тойота, согласно которому стоимость новой детали передней панели двери составляет 84132 руб.

В связи с тем, что суд исходил из позиции определения стоимости детали как штучного товара, то, по мнению заявителя жалобы, должен был руководствоваться стоимостью, которая представлена на рынке при продаже этой детали именно как штучного товара, выраженной в наиболее большем размере (84132 рублей), а не исчисленной из заявленной стоимости комплекта.

Не соглашаясь с решением суда об отказе во взыскании суммы упущенной выгоды в размере 20000 рублей, заявитель полагает, что данные требования подлежали удовлетворению на основании положений ст. 393.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в делах о защите прав потребителей не применимы, и сумма неустойки за период с 25.05.2022 года по 01.10.2022 года также подлежит начислению и взысканию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бондарчук Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части и только по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, сделал расчеты суммы ущерба с учетом всех обстоятельств дела и норм материального права, и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1).

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 7 Закона о транспортно–экспедиционной деятельности экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Лысиков Д.К. купил у Зыбина М.И. в г. Москве по договору от 21.02.2022 комплект бывших в употреблении обшивок четырех дверей автомобиля Тойота Тундра (3 поколение) – дверных карт - без видимых повреждений за 30 000 руб.

04.03.2022 ООО «КИТ.ТК» составило экспедиторскую расписку № МИ2ЧЕБ0106812652 о том, что ООО «КИТ.ТК» приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза из г. Минск от грузоотправителя Зыбина М.И. в г. Чебоксары (мест 4/0, объём 1,104 м3, масса 73 кг, объявленная ценность – 30 000 руб., сопр. документы - опись), стоимость перевозки – 5520 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт – 662 руб., маркировка – 20 руб., возмещение затрат на страхование груза – 60 руб., грузополучатель и плательщик – Лысиков Д.К. Неотъемлемой частью договора транспортно-экспедиционных услуг (далее также – ТЭУ) являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022.

Согласно Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 клиентом по договору является лицо, поручение которого принял экспедитор, либо грузоотправитель или грузополучатель, оплативший услуги экспедитора (п. 1.4).

По договору ТЭУ экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также организовать выполнение или оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования груза (п. 1.6).

Экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (п. 2.3).

Экспедитор принимает груз, подготовленный к перевозке, в соответствии с ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования. В случае, если груз не подготовлен к экспедированию, экспедитор на условиях принятого заказа и за счёт клиента осуществляет подготовку груза к экспедированию (п. 2.5).

Груз принимается к экспедированию по тарифам, размещенным на сайте tk-kit.com, только при условии, если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, страхование груза производится экспедитором от имени и за счёт клиента (п. 2.6).

Груз принимается к экспедированию в упаковке и таре, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки. Грузоотправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность груза. Риск ненадлежащей упаковке груза лежит на грузоотправителе (п. 2.7).

Защитная транспортная тара (ЗТТ) (обрешетка, паллетный борт, паллеты и иные средства крепления груза) выполняются экспедитором с целью защиты груза от взаимодействия с грузом третьих лиц (п. 2.9).

По общему правилу груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной ценности, подтвержденной соответствующими документами (договор, счет, товарная накладная и проч.). Документы, подтверждающие действительную стоимость, указываются в соответствующей графе бланка заказа. В отсутствие возможности подтвердить стоимость груза клиент передает его к экспедированию по объявленной ценности, заполняя в каждом таком случае декларацию с указанием количества грузовых мест, характера и свойств груза, а также стоимости груза или отдельных грузовых мест (п. 2.10).

Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50000 руб. за 1 грузовое место. При отсутствии сопроводительных документов грузоотправитель заполняет декларацию по форме, предложенной экспедитором (п. 2.11).

На основании предоставленных грузоотправителем или клиентом документов и информации о грузе экспедитор определяет необходимые расходы, связанные с экспедированием груза на основании тарифов и расценок (п. 2.14).

Экспедиторскими документами являются поручение и экспедиторская расписка. Условия устного поручения экспедитору фиксируются в экспедиторской расписке. Принятое экспедитором поручение, а также подписанная между клиентом или грузоотправителем экспедиторская расписка являются заказом (п. 3.1).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основания, объем и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п. 7.1).

Индивидуальный паллетный борт – это прочный деревянный контейнер для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов, исключающий доступ к вложению и контакт его с иными грузами, в который помещается обособленная партия груза конкретного клиента (п. 4 Приложения № 1).

Из представленной ответчиком фотографии груза следует, что груз был упакован грузоотправителем в картонные коробки и перемотан лентой.

Факт оплаты Лысиковым Д.К. ответчику 6262 руб. подтверждается кассовым чеком от 17.03.2022.

Из представленных НКО ПОВСТО Генерального полиса транспортного страхования грузов № 011-8.2.-1-001-21 от 01.02.2021, полиса транспортного страхования грузов № МИ2ЧЕБ0106812652 от 04.03.2022, Правил транспортного страхования грузов НКО ПОВСТО от 27.05.2021 следует, что груз был застрахован в НКО ПОВСТО по страховому риску «С ответственностью за все риски», условие «А» согласно п. 4.4 Правил, страхователь – ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретатель – Лысиков Д.К.

Из п. 4.4, пп. «з» п. 4.10 указанных Правил страхования страховым случаем не является повреждение груза, произошедшее вследствие использования не соответствующей требованиям завода-изготовителя и/или стандартов/правил упаковки или укупорки груза.

В обязанности страховщика согласно п. 9.7.4 Правил входит при наступлении страхового случая в течение 24 часов с момента, как только это станет известно, уведомить Страховщика о страховом случае с последующим подтверждением в письменной форме в течение 3 рабочих дней, принять меры к сбору и передаче страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, организовать осмотр поврежденного имущества и/или изучение обстоятельств страхового случая.

Из материалов дела видно, что при получении груза истец обнаружил в нём повреждения, о чем был составлен коммерческий акт № 27 от 17.03.2022, в котором указано, что отколот пластмассовый край детали, который попал между досками поддона, на поддоне не было подложки, груз не зафиксирован, сведения о наличии и состоянии маркировки: маркировка ТК, сведения об опломбировании и состоянии пломб: нет, состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ТК (описание повреждений) – ЗТТ (индивидуальный паллетный борт), упаковка клиента (описание повреждение) – картонная упаковка. В коммерческом акте указано, что грузополучатель груз оставил, имеются подписи сторон.

Из содержания коммерческого акта следует, что повреждена ЗТТ - индивидуальный паллетный борт, а у упаковки клиента – картонной упаковки, повреждения отсутствуют.

В настоящее время груз находится у истца, сторонами этот факт не оспаривается.

23.03.2022 Лысиков Д.К. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 56262 руб.

Письмом от 25.04.2022 ответчик отказал ему в этом со ссылкой на п. 2.20 Правил оказания ТЭУ в связи с целостностью упаковки груза.

По ходатайству стороны истца для выяснения причины, характера, последствий повреждения груза - дверной карты передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения судом была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № Т-0074/2023 от 27.02.2022, обшивка (карта) передней правой двери автомобиля Тойота Тундра разрушена в передней верхней части с утерей фрагментов. Повреждения образовались в результате механического воздействия в верхнюю переднюю часть установленного вертикально в транспортировочной упаковке объектом, превышающим по прочности и жесткости в условиях ограниченного пространства. В материалах дела приведена фотография транспортировочного поддона, на котором отсутствует подложка, указывающая на проведение погрузочно-разгрузочных работ только погрузчиком, и отсутствие жесткой фиксации внутри индивидуального паллетного борта карты передней правой двери привело к выпадению обшивки верхней выпирающей частью между досками основания транспортировочного поддона на момент проведения погрузочно-разгрузочных работ вилочным погрузчиком или специальной гидравлической тележкой. Возможность восстановления дверной карты отсутствует. Карта передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения является отдельной деталью с артикулом 676100С570С1, на открытом рынке продаж представлена только комплектом из 4 обшивок.

Эксперт Степанов А.И. свои выводы в судебном заседании подтвердил и пояснил, что при повреждении одной карты двери автомобиля из комплекта остальные не утратили своего функционального назначения. На электронных торговых площадках в сети Интернет на территории РФ предложения о поставке 1 обшивки двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения на момент проведения экспертизы отсутствовали. Поставка 1 обшивки возможна от официального производителя при индивидуальном заказе, стоимость детали с артикулом 676100С570С1 составляла 535 долларов США.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Как разъяснено в пункте п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как указано в п. 4.6 вышеуказанного ГОСТ 26653-2015, транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Из экспедиторской расписки и коммерческого акта следует, что груз был передан ответчику по описи, однако в материалы дела она не ответчиком не представлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза либо того, что при приёмке груза экспедитор имел претензии к упаковке, либо грузоотправителю было предложено осуществить дополнительную упаковку груза, от которой он отказался, ответчиком не представлено.

В пункте 17 ГОСТ ISO 445-2020 «Межгосударственный стандарт. Поддоны для погрузочно-разгрузочных операций. Термины и определения» дано понятие прокладочного листа - это плоский лист прямоугольной формы с выступом по краю или краям, используемый в качестве основания для компоновки товаров и продукции в единичный груз для обработки, хранения или транспортирования последнего.

Как указано в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобожден от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его как перевозчика и как исполнителя потребительских услуг от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и обстоятельства дела: нарушение ответчиком требований п. 4.6 ГОСТ 26653-2015 и п. 17 ГОСТ ISO 445-2020 к безопасности транспортной тары, утерю перевозчиком сопроводительного документа – описи, суд пришел к правильному выводу о том, что при перевозке груза одна из дверных обшивок (передняя правая), упакованных грузоотправителем в картонные упаковки, а перевозчиком – в индивидуальный паллетный борт без прокладочного листа, выпала из защитной тары и была повреждена при проведении грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Таким образом, по делу установлена вина ответчика в повреждении части груза – правой передней карты двери автомобиля истца, а потому ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный повреждением его имущества.

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Такой, иной размер возмещения убытков, предусмотрен специальным федеральным законом, что исключает возмещение ущерба в размере его рыночной стоимости.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

В связи с этим суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба стоимость одной (из четырех) поврежденной карты двери исходя из объявленной ценности - в сумме 7500 руб. (30000:4).

Доводы истца о том, что повреждение правой дверной обшивки подразумевает возмещение стоимости остальных трех обшивок, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствуют положениям ст.ст. 133, 134, 135 ГК РФ, так как исходя из заключения и пояснений эксперта указанные детали автомобиля могут использоваться отдельно друг друга и не являются неделимой вещью.

Кроме того, судом апелляционной инстанции предложено обеим сторонам представить в суд доказательства наличия (или отсутствия) в свободной продаже бывших в употреблении правых передних дверных карт автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения с артикулом 67610-0С570-С1.

На запрос суда апелляционной инстанции обеими сторонами представлены в суд информация из открытых источников различных интернет-сайтов о наличии в продаже широкого спектра предложений в данной части.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении стоимости всех 4-х дверных карт при наличии повреждений только в одной являются необоснованными, что и отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Также несостоятельными являются требования истца (изложенные им также в апелляционной жалобе) о том, что расчет стоимости дверной карты требуется производить от ее рыночной стоимости на день удовлетворения требований потребителя.

Действительно, полное возмещение ущерба предусмотрено положениями статей 15, 393.1 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 данного постановления отмечено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено полное возмещение убытков, только в том случае, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, положения статей 15, 393.1 ГК РФ и положения статьи 29 Закона о защите прав потребителей о полном возмещении ущерба (в данном случае - о взыскании стоимости поврежденного товара в размере его рыночной стоимости к моменту возмещения ущерба) применяются только в том случае, если иное определение размера ущерба не предусмотрено специальными законами.

В данном случае при определении размера ущерба, причиненного в ходе транспортно-экспедиционной деятельности, имеется специальное правовое регулирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

При таких обстоятельствах размер ущерба ограничен размером объявленной ценности (30000 руб. за 4 дверные карты, 7500 руб. за одну карту).

Аналогичные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753, от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227 и др.

Здесь же следует отметить, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 истец приобрел у продавца Зыбина М.И. четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения), бывшие в употреблении, именно за 30000 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, удовлетворяя требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере объявленной ценности, суд первой инстанции также взыскал с ответчика провозную плату в размере стоимости перевозки груза 5520 руб.

В силу п. 3 статьи 736 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Поскольку услуги упаковки и маркировки являются частью, а заключение договора страхования – условием заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг между сторонами, то стоимость защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. суд также взыскал с ответчика в качестве убытков истца.

Решение суда в части взыскания провозной платы, стоимости защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. сторонами не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.

Далее Лысиков Д.К. по основаниям ст. 23 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2022 по 21.07.2022 в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Из анализа указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но поскольку вопрос взыскания неустойки урегулирован специальным законом, неустойка подлежит исчислению с учетом положений части 2 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а не статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому размер неустойки ограничен вознаграждением экспедитора.

Из периода неустойки судом обоснованно вычтен период действия моратория.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (в данном случае с 25.05.2022 по 01.10.2022) неустойка, штрафы и пени не начисляются.

Ссылки истца на то, что мораторий не распространяется на правоотношения, возникшие из Закона о защите прав потребителей, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку никаких изъятий для сферы защиты прав потребителей названный мораторий не предусматривает.

Кроме того, на размер неустойки, определенной судом с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, исключение периода моратория никак не влияет, поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере (вознаграждение экспедитору 5520 руб. х 3% х 172 дня = 28483,20 руб., но не более 5520 руб. х 80% = 4416 руб.).

Здесь же следует отметить, что положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей, на которых истец основывает свои требования о взыскании неустойки, в данном случае неприменимы, потому что они регулируют последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи, чего в данном случае не имело места.

Последствия нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, вытекающих из договоров оказания услуг, регулируются статьей 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом и указанной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения ряда требований (требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), однако неустойка за невыполнение требований о возмещении убытков в силу этой статьи подлежит взысканию лишь тогда, когда такое требование обусловлено отказом от договора (п. 1 ст. 31 Закона), что в данном случае также не имело места.

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах доводов и требований апелляционной жалобы истца, принимая во внимание, что ответчиком решение не обжалуется, в том числе в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканных судом сумм неустойки по жалобе истца.

Далее Лысиков Д.К. на основании ч. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности просил взыскать с ответчика также упущенную выгоду в размере 20000 руб., которая им определена в виде разницы между стоимостью в сети Интернет аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и оплаченных им 30000 руб.

Разрешая указанные требования, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.

Во-первых, названные истцом обстоятельства состава упущенной выгоды не образуют.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, этих обстоятельств не усматривается.

Во-вторых, как уже было отмечено, возможность применения положений статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков обусловлена отсутствием каких-либо специальных правил в профильных законах.

Поскольку, как уже указано выше, ответственность перевозчика и экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, законных оснований для применения в расчетах ущерба финансовых потерь потерпевшего, вызванных увеличением стоимости груза, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Доводов относительно удовлетворения этой части требований апелляционная жалоба не содержит. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (6626+7500+4416+5000)/2=11771 руб.

В указанной части решение не обжалуется.

Разрешив спор, суд одновременно разрешил вопрос о судебных расходах по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В указанной части решение также не обжалуется.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом полученных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Апелляционная жалоба истца не содержат доводов, которые могут повлиять на суть принятого судом решения.

Рассматривая дело только в обжалованной части и только в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лысикова Д.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

А.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05.10.2023 года.

Докладчик Шумилов А.А Апелляционное дело № 33-4194/2023

Судья Огородников Д.Ю. Дело № 2-80/2023

УИД 21RS0022-01-2022-002390-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Порфирьевой А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лысикова Дмитрия Константиновича к ООО «КИТ.ТК» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца - Лысикова Д.К. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

25.07.2022 Лысиков Д.К. (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (далее – ответчик, ООО «КИТ.ТК») в защиту своих прав потребителя.

В обоснование иска указано, что на основании письменного договора купли-продажи от 21.02.2022 истец приобрел у продавца Зыбина М.И. четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения), бывшие в употреблении, за 30000 руб.

04.03.2022 между истцом и ООО «КИТ.ТК» был заключен договор № МИ2ЧЕБ0106812652 на перевозку груза из г. Минска в г. Чебоксары. Цена перевозки составила 6262 руб., в том числе страхование груза по объявленной стоимости, которая определена в размере 30000 руб. Объект перевозки – четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения).

17.03.2022 при получении груза истец обнаружил повреждения, которые отсутствовали при приобретении товара 21.02.2022: отколот пластмассовый край одной детали вследствие попадания между досками поддона, о чём был составлен коммерческий акт № 27 от 17.03.2022.

На претензию истца от 25.04.2022 о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.

В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 796, 802, 803 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о Транспортно-экспедиционной деятельности), ст.ст. 4, 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец просил взыскать с ответчика:

оплаченные за перевозку денежные средства в размере 6626 руб.,

сумму объявленной ценности за четыре единицы товара в размере 30000 руб.,

упущенную выгоду в виде разницы стоимости товара на момент покупки и обращения в суд в размере 20 000 руб.,

неустойку за период с 25.05.2022 по 21.07.2022 в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата,

компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.,

штраф в размере 1/2 присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что поврежденная одна дверная карта не продается в единичных экземплярах, а только комплектом по 4 штуки на все двери автомобиля. Груз был отправлен в картонной упаковке, при этом отправитель Зыбин М.И. прислал фотографии деталей без повреждений. Какой документ указан в экспедиторской расписке и коммерческом акте как «опись», Лысикову Д.К. не известно, Зыбин М.И. ему об описи не говорил и при приёмке груза «описи» в сопроводительных документах не было. Тем не менее, истцом не оспаривается объявленная ценность груза в размере 30000 руб. за все 4 места, а не за каждое. В ходе приёмки груза было установлено, что его картонная упаковка проткнута и внутри неё от одной дверной карты откололся кусок пластика. Такое могло произойти лишь от того, что упакованный груз упал между досками поддона и затем был проткнут вилочным погрузчиком. Из буквального прочтения коммерческого акта от 17.03.2022 следует, что была повреждена упаковка груза и грузоотправителя, и перевозчика. Упущенная выгода истцом рассчитана исходя из текущей стоимости аналогичных деталей в сети Интернет и стоимости 1 детали у официального поставщика.

Ответчик - ООО «КИТ.ТК» - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному отзыву ответчик просил отказать в удовлетворении иска, так как размер убытков истцом не доказан, истец получил груз и тем самым подтвердил его ценность и пригодность к использованию. Груз был сдан в перевозку упакованным в картонную коробку, которая была цела после доставки груза. Из фотографий истца следует, что была повреждена 1 деталь из 4, поэтому возмещение ущерба в размере объявленной стоимости невозможно. Упущенная выгода возмещению не подлежит, так как истцом груз приобретён для личных целей, а не предпринимательских. Провозная плата возврату не подлежит, так как такого условия нет в договоре транспортно-экспедиционных услуг. Неустойка не может быть взыскана с ответчика в размере, превышающем 80% стоимости провозной платы за 1 место 5520 руб./4, то есть более 1380 руб. Неустойка и штраф на период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начисляются. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика просила снизить её до 4416 руб., штраф снизить на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда взыскать не более 500 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Зыбин М.И., СПАО «Ингосстрах», Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее – НКО «ПОВСТО») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года с учетом определения судьи от 30 марта 2023 года об исправлении описок и арифметических ошибок постановлено:

исковые требования Лысикова Дмитрия Константиновича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» оплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 6626 руб., ущерб в размере 7500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 4416 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11771 руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о взыскании ущерба в размере 22500 руб., упущенной выгоды в размере 20000 руб., неустойки от суммы основного долга до дня возврата в остальном размере, компенсации морального вреда в остальном размере Лысикову Дмитрию Константиновичу отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» в доход местного бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину в размере 741 руб. 68 коп.;

взыскать в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5968 руб., с Лысикова Дмитрия Константиновича – 14032 руб.

На данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании объявленной ценности в полном объеме, упущенной выгоды, неустойки истцом Лысиковым Д.К. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основанию незаконности.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с определенным судом размером причиненного ущерба, указывает на то, что устанавливая размер причинного ущерба ко взысканию, суд ограничился суммой в размере 7500 руб., исчисленной пропорционально стоимости одной детали стоимости договора купли-продажи от 21.02.2022 (30000 руб. / 4 дет. = 7500 руб.), тогда как товар приобретался как единый комплект дверных карт для автомобиля Тойота Тундра (3-го поколения) на общую сумму 30 000 руб. и отсутствие повреждений в трех иных деталях данного комплекта, в любом случае, влечет невозможность его использования.

Кроме того, в судебном заседании 22.03.2023 судебный эксперт дал показания о том, что данная деталь, как бывшая в употреблении, самостоятельно не продается. Таким образом, приобретение такой детали возможно исключительно в комплекте (при одновременном приобретении всех 4-х деталей).

Поскольку суд не выяснил у эксперта о возможности приобретения дверной карты для автомобиля Тойота Тундра (3-го поколения) в единичном экземпляре, без комплекта, то истец представил в суд счет на оплату от 04.03.2023 от ООО «ТТС-21», являющегося официальным дилером автомобилей марки Тойота, согласно которому стоимость новой детали передней панели двери составляет 84132 руб.

В связи с тем, что суд исходил из позиции определения стоимости детали как штучного товара, то, по мнению заявителя жалобы, должен был руководствоваться стоимостью, которая представлена на рынке при продаже этой детали именно как штучного товара, выраженной в наиболее большем размере (84132 рублей), а не исчисленной из заявленной стоимости комплекта.

Не соглашаясь с решением суда об отказе во взыскании суммы упущенной выгоды в размере 20000 рублей, заявитель полагает, что данные требования подлежали удовлетворению на основании положений ст. 393.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в делах о защите прав потребителей не применимы, и сумма неустойки за период с 25.05.2022 года по 01.10.2022 года также подлежит начислению и взысканию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бондарчук Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части и только по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, сделал расчеты суммы ущерба с учетом всех обстоятельств дела и норм материального права, и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1).

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 7 Закона о транспортно–экспедиционной деятельности экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Лысиков Д.К. купил у Зыбина М.И. в г. Москве по договору от 21.02.2022 комплект бывших в употреблении обшивок четырех дверей автомобиля Тойота Тундра (3 поколение) – дверных карт - без видимых повреждений за 30 000 руб.

04.03.2022 ООО «КИТ.ТК» составило экспедиторскую расписку № МИ2ЧЕБ0106812652 о том, что ООО «КИТ.ТК» приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза из г. Минск от грузоотправителя Зыбина М.И. в г. Чебоксары (мест 4/0, объём 1,104 м3, масса 73 кг, объявленная ценность – 30 000 руб., сопр. документы - опись), стоимость перевозки – 5520 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт – 662 руб., маркировка – 20 руб., возмещение затрат на страхование груза – 60 руб., грузополучатель и плательщик – Лысиков Д.К. Неотъемлемой частью договора транспортно-экспедиционных услуг (далее также – ТЭУ) являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022.

Согласно Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022 клиентом по договору является лицо, поручение которого принял экспедитор, либо грузоотправитель или грузополучатель, оплативший услуги экспедитора (п. 1.4).

По договору ТЭУ экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также организовать выполнение или оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования груза (п. 1.6).

Экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (п. 2.3).

Экспедитор принимает груз, подготовленный к перевозке, в соответствии с ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования. В случае, если груз не подготовлен к экспедированию, экспедитор на условиях принятого заказа и за счёт клиента осуществляет подготовку груза к экспедированию (п. 2.5).

Груз принимается к экспедированию по тарифам, размещенным на сайте tk-kit.com, только при условии, если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, страхование груза производится экспедитором от имени и за счёт клиента (п. 2.6).

Груз принимается к экспедированию в упаковке и таре, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки. Грузоотправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность груза. Риск ненадлежащей упаковке груза лежит на грузоотправителе (п. 2.7).

Защитная транспортная тара (ЗТТ) (обрешетка, паллетный борт, паллеты и иные средства крепления груза) выполняются экспедитором с целью защиты груза от взаимодействия с грузом третьих лиц (п. 2.9).

По общему правилу груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной ценности, подтвержденной соответствующими документами (договор, счет, товарная накладная и проч.). Документы, подтверждающие действительную стоимость, указываются в соответствующей графе бланка заказа. В отсутствие возможности подтвердить стоимость груза клиент передает его к экспедированию по объявленной ценности, заполняя в каждом таком случае декларацию с указанием количества грузовых мест, характера и свойств груза, а также стоимости груза или отдельных грузовых мест (п. 2.10).

Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50000 руб. за 1 грузовое место. При отсутствии сопроводительных документов грузоотправитель заполняет декларацию по форме, предложенной экспедитором (п. 2.11).

На основании предоставленных грузоотправителем или клиентом документов и информации о грузе экспедитор определяет необходимые расходы, связанные с экспедированием груза на основании тарифов и расценок (п. 2.14).

Экспедиторскими документами являются поручение и экспедиторская расписка. Условия устного поручения экспедитору фиксируются в экспедиторской расписке. Принятое экспедитором поручение, а также подписанная между клиентом или грузоотправителем экспедиторская расписка являются заказом (п. 3.1).

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основания, объем и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п. 7.1).

Индивидуальный паллетный борт – это прочный деревянный контейнер для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов, исключающий доступ к вложению и контакт его с иными грузами, в который помещается обособленная партия груза конкретного клиента (п. 4 Приложения № 1).

Из представленной ответчиком фотографии груза следует, что груз был упакован грузоотправителем в картонные коробки и перемотан лентой.

Факт оплаты Лысиковым Д.К. ответчику 6262 руб. подтверждается кассовым чеком от 17.03.2022.

Из представленных НКО ПОВСТО Генерального полиса транспортного страхования грузов № 011-8.2.-1-001-21 от 01.02.2021, полиса транспортного страхования грузов № МИ2ЧЕБ0106812652 от 04.03.2022, Правил транспортного страхования грузов НКО ПОВСТО от 27.05.2021 следует, что груз был застрахован в НКО ПОВСТО по страховому риску «С ответственностью за все риски», условие «А» согласно п. 4.4 Правил, страхователь – ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретатель – Лысиков Д.К.

Из п. 4.4, пп. «з» п. 4.10 указанных Правил страхования страховым случаем не является повреждение груза, произошедшее вследствие использования не соответствующей требованиям завода-изготовителя и/или стандартов/правил упаковки или укупорки груза.

В обязанности страховщика согласно п. 9.7.4 Правил входит при наступлении страхового случая в течение 24 часов с момента, как только это станет известно, уведомить Страховщика о страховом случае с последующим подтверждением в письменной форме в течение 3 рабочих дней, принять меры к сбору и передаче страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, организовать осмотр поврежденного имущества и/или изучение обстоятельств страхового случая.

Из материалов дела видно, что при получении груза истец обнаружил в нём повреждения, о чем был составлен коммерческий акт № 27 от 17.03.2022, в котором указано, что отколот пластмассовый край детали, который попал между досками поддона, на поддоне не было подложки, груз не зафиксирован, сведения о наличии и состоянии маркировки: маркировка ТК, сведения об опломбировании и состоянии пломб: нет, состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ТК (описание повреждений) – ЗТТ (индивидуальный паллетный борт), упаковка клиента (описание повреждение) – картонная упаковка. В коммерческом акте указано, что грузополучатель груз оставил, имеются подписи сторон.

Из содержания коммерческого акта следует, что повреждена ЗТТ - индивидуальный паллетный борт, а у упаковки клиента – картонной упаковки, повреждения отсутствуют.

В настоящее время груз находится у истца, сторонами этот факт не оспаривается.

23.03.2022 Лысиков Д.К. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 56262 руб.

Письмом от 25.04.2022 ответчик отказал ему в этом со ссылкой на п. 2.20 Правил оказания ТЭУ в связи с целостностью упаковки груза.

По ходатайству стороны истца для выяснения причины, характера, последствий повреждения груза - дверной карты передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения судом была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № Т-0074/2023 от 27.02.2022, обшивка (карта) передней правой двери автомобиля Тойота Тундра разрушена в передней верхней части с утерей фрагментов. Повреждения образовались в результате механического воздействия в верхнюю переднюю часть установленного вертикально в транспортировочной упаковке объектом, превышающим по прочности и жесткости в условиях ограниченного пространства. В материалах дела приведена фотография транспортировочного поддона, на котором отсутствует подложка, указывающая на проведение погрузочно-разгрузочных работ только погрузчиком, и отсутствие жесткой фиксации внутри индивидуального паллетного борта карты передней правой двери привело к выпадению обшивки верхней выпирающей частью между досками основания транспортировочного поддона на момент проведения погрузочно-разгрузочных работ вилочным погрузчиком или специальной гидравлической тележкой. Возможность восстановления дверной карты отсутствует. Карта передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения является отдельной деталью с артикулом 676100С570С1, на открытом рынке продаж представлена только комплектом из 4 обшивок.

Эксперт Степанов А.И. свои выводы в судебном заседании подтвердил и пояснил, что при повреждении одной карты двери автомобиля из комплекта остальные не утратили своего функционального назначения. На электронных торговых площадках в сети Интернет на территории РФ предложения о поставке 1 обшивки двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения на момент проведения экспертизы отсутствовали. Поставка 1 обшивки возможна от официального производителя при индивидуальном заказе, стоимость детали с артикулом 676100С570С1 составляла 535 долларов США.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Как разъяснено в пункте п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как указано в п. 4.6 вышеуказанного ГОСТ 26653-2015, транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Из экспедиторской расписки и коммерческого акта следует, что груз был передан ответчику по описи, однако в материалы дела она не ответчиком не представлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза либо того, что при приёмке груза экспедитор имел претензии к упаковке, либо грузоотправителю было предложено осуществить дополнительную упаковку груза, от которой он отказался, ответчиком не представлено.

В пункте 17 ГОСТ ISO 445-2020 «Межгосударственный стандарт. Поддоны для погрузочно-разгрузочных операций. Термины и определения» дано понятие прокладочного листа - это плоский лист прямоугольной формы с выступом по краю или краям, используемый в качестве основания для компоновки товаров и продукции в единичный груз для обработки, хранения или транспортирования последнего.

Как указано в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобожден от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его как перевозчика и как исполнителя потребительских услуг от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и обстоятельства дела: нарушение ответчиком требований п. 4.6 ГОСТ 26653-2015 и п. 17 ГОСТ ISO 445-2020 к безопасности транспортной тары, утерю перевозчиком сопроводительного документа – описи, суд пришел к правильному выводу о том, что при перевозке груза одна из дверных обшивок (передняя правая), упакованных грузоотправителем в картонные упаковки, а перевозчиком – в индивидуальный паллетный борт без прокладочного листа, выпала из защитной тары и была повреждена при проведении грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Таким образом, по делу установлена вина ответчика в повреждении части груза – правой передней карты двери автомобиля истца, а потому ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный повреждением его имущества.

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Такой, иной размер возмещения убытков, предусмотрен специальным федеральным законом, что исключает возмещение ущерба в размере его рыночной стоимости.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

В связи с этим суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба стоимость одной (из четырех) поврежденной карты двери исходя из объявленной ценности - в сумме 7500 руб. (30000:4).

Доводы истца о том, что повреждение правой дверной обшивки подразумевает возмещение стоимости остальных трех обшивок, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствуют положениям ст.ст. 133, 134, 135 ГК РФ, так как исходя из заключения и пояснений эксперта указанные детали автомобиля могут использоваться отдельно друг друга и не являются неделимой вещью.

Кроме того, судом апелляционной инстанции предложено обеим сторонам представить в суд доказательства наличия (или отсутствия) в свободной продаже бывших в употреблении правых передних дверных карт автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения с артикулом 67610-0С570-С1.

На запрос суда апелляционной инстанции обеими сторонами представлены в суд информация из открытых источников различных интернет-сайтов о наличии в продаже широкого спектра предложений в данной части.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении стоимости всех 4-х дверных карт при наличии повреждений только в одной являются необоснованными, что и отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Также несостоятельными являются требования истца (изложенные им также в апелляционной жалобе) о том, что расчет стоимости дверной карты требуется производить от ее рыночной стоимости на день удовлетворения требований потребителя.

Действительно, полное возмещение ущерба предусмотрено положениями статей 15, 393.1 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 данного постановления отмечено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено полное возмещение убытков, только в том случае, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, положения статей 15, 393.1 ГК РФ и положения статьи 29 Закона о защите прав потребителей о полном возмещении ущерба (в данном случае - о взыскании стоимости поврежденного товара в размере его рыночной стоимости к моменту возмещения ущерба) применяются только в том случае, если иное определение размера ущерба не предусмотрено специальными законами.

В данном случае при определении размера ущерба, причиненного в ходе транспортно-экспедиционной деятельности, имеется специальное правовое регулирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

При таких обстоятельствах размер ущерба ограничен размером объявленной ценности (30000 руб. за 4 дверные карты, 7500 руб. за одну карту).

Аналогичные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753, от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227 и др.

Здесь же следует отметить, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 истец приобрел у продавца Зыбина М.И. четыре дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения), бывшие в употреблении, именно за 30000 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, удовлетворяя требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере объявленной ценности, суд первой инстанции также взыскал с ответчика провозную плату в размере стоимости перевозки груза 5520 руб.

В силу п. 3 статьи 736 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Поскольку услуги упаковки и маркировки являются частью, а заключение договора страхования – условием заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг между сторонами, то стоимость защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. суд также взыскал с ответчика в качестве убытков истца.

Решение суда в части взыскания провозной платы, стоимости защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. сторонами не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.

Далее Лысиков Д.К. по основаниям ст. 23 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2022 по 21.07.2022 в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Из анализа указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но поскольку вопрос взыскания неустойки урегулирован специальным законом, неустойка подлежит исчислению с учетом положений части 2 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а не статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому размер неустойки ограничен вознаграждением экспедитора.

Из периода неустойки судом обоснованно вычтен период действия моратория.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (в данном случае с 25.05.2022 по 01.10.2022) неустойка, штрафы и пени не начисляются.

Ссылки истца на то, что мораторий не распространяется на правоотношения, возникшие из Закона о защите прав потребителей, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку никаких изъятий для сферы защиты прав потребителей названный мораторий не предусматривает.

Кроме того, на размер неустойки, определенной судом с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, исключение периода моратория никак не влияет, поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере (вознаграждение экспедитору 5520 руб. х 3% х 172 дня = 28483,20 руб., но не более 5520 руб. х 80% = 4416 руб.).

Здесь же следует отметить, что положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей, на которых истец основывает свои требования о взыскании неустойки, в данном случае неприменимы, потому что они регулируют последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи, чего в данном случае не имело места.

Последствия нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, вытекающих из договоров оказания услуг, регулируются статьей 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом и указанной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения ряда требований (требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), однако неустойка за невыполнение требований о возмещении убытков в силу этой статьи подлежит взысканию лишь тогда, когда такое требование обусловлено отказом от договора (п. 1 ст. 31 Закона), что в данном случае также не имело места.

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах доводов и требований апелляционной жалобы истца, принимая во внимание, что ответчиком решение не обжалуется, в том числе в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканных судом сумм неустойки по жалобе истца.

Далее Лысиков Д.К. на основании ч. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности просил взыскать с ответчика также упущенную выгоду в размере 20000 руб., которая им определена в виде разницы между стоимостью в сети Интернет аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и оплаченных им 30000 руб.

Разрешая указанные требования, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.

Во-первых, названные истцом обстоятельства состава упущенной выгоды не образуют.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, этих обстоятельств не усматривается.

Во-вторых, как уже было отмечено, возможность применения положений статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков обусловлена отсутствием каких-либо специальных правил в профильных законах.

Поскольку, как уже указано выше, ответственность перевозчика и экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, законных оснований для применения в расчетах ущерба финансовых потерь потерпевшего, вызванных увеличением стоимости груза, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Доводов относительно удовлетворения этой части требований апелляционная жалоба не содержит. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (6626+7500+4416+5000)/2=11771 руб.

В указанной части решение не обжалуется.

Разрешив спор, суд одновременно разрешил вопрос о судебных расходах по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В указанной части решение также не обжалуется.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом полученных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Апелляционная жалоба истца не содержат доводов, которые могут повлиять на суть принятого судом решения.

Рассматривая дело только в обжалованной части и только в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лысикова Д.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

А.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05.10.2023 года.

33-4194/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Лысиков Дмитрий Константинович
Ответчики
ООО КИТ.ТК
Другие
СПАО ИНГОССТРАХ
Зыбин Марк Игоревич
Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (НКО «ПОВСТО»)
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
21.08.2023Передача дела судье
02.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2023Передано в экспедицию
02.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее