Решение по делу № 2а-3499/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-3499/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  23 апреля 2021 года

             Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3499/2021 по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника Козловой Ю.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в отношении должника Козловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство. Однако, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы, пристав фактически бездействует, мер к своевременному исполнению судебного акта не принимает.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты>. с Козловой Ю.А. в пользу САО «ВСК».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, оператору связи, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время производство не окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, пристав действует в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия, приведшего в настоящее время к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не допустил.

          Также суд отмечает, что оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку требований о признании бездействия должностного лица в данной части незаконным не заявлено, исполнительное производство фактически не окончено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника Козловой Ю.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - отказать.

           Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       А.П. Воробьева