Решение по делу № 2-556/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-556/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.М. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и исковым требованиям третьего лица Иванова Г.М. к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации ЗАТО г.Железногорск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В иске указал, что в его владении находится жилой №, расположенный по <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение и пользование в мае 2011 года после смерти матери ФИО1, которая владела и пользовалась данным жилым домом с 1962 года. В 60-х годах прошлого века его родители – отец Иванов М.М. и мать ФИО1 работали в геологоразведовательной партии, которая располагалась в поселке <адрес>. В связи с трудовой деятельностью его родителей, последним был предоставлен жилой дом по <адрес> (в настоящее время имеющий <адрес>), где он проживал вместе с родителями. Когда геологоразведовательную партию расформировали, то имущество было распродано и его родители выкупили спорное имущество по остаточной стоимости. Из-за давности времени документы, подтверждающие факт приобретения жилого дома не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла. Его отец умер ранее. На момент смерти его мать проживала по <адрес> но состояла на регистрационном учете по <адрес> ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, начиная с 1962 года по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Он как наследник после смерти матери продолжает владеть и пользоваться домом после ее смерти.    Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234,235 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес>

Третье лицо – Иванов Г.М. заявил самостоятельные требования. В иске к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности указал, что в его владении находится жилой № расположенный по <адрес> Указанное имущество перешло в его владение и пользование в мае 2011 года после смерти матери ФИО1, которая владела и пользовалась данным жилым домом с 1962 года. В 60-х годах прошлого века его родители – отец Иванов М.М. и мать ФИО1 работали в геологоразведовательной партии, которая располагалась в <адрес> В связи с трудовой деятельностью его родителей, последним был предоставлен жилой дом по <адрес> где он проживал вместе с родителями. Когда геологоразведовательную партию расформировали, то имущество было распродано, и его родители выкупили спорное имущество по остаточной стоимости. Из-за давности времени документы, подтверждающие факт приобретения жилого дома не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла, а его отец умер ранее. На момент смерти его мать проживала по <адрес> но состояла на регистрационном учете по <адрес> ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом начиная с 1962 года по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Он как наследник после смерти матери продолжает владеть и пользоваться домом после ее смерти. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234,235 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Иванов М.М., его представитель Генова В.В. (полномочия на основании доверенности) исковое заявление поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Представитель истца Генова В.В. также пояснила, что из-за давности документы, подтверждающие приобретение родителями истца спорного жилого помещения не сохранились. Кроме того, при обращении в (...) о предоставлении необходимо информации был получен отказ, в связи с уничтожением архива по истечении срока давности. Против удовлетворения требований третьего лица Иванова Г.М. не возражал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – Иванов Г.М., его представитель Генова В.В. (полномочия на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражали. При этом представитель Генова В.В. пояснила, что ее доверитель Иванов Г.М. наряду с истцом имеет право на приобретение в порядке приобретательной давности жилого дома. Указала, что Иванов Г.М. проживал в спорном доме до совершеннолетия. После прохождения срочной службы в армии, вернулся <адрес> женился и стал проживать отдельно от матери. Однако он приезжал к матери, помогал ей по хозяйству. После смерти матери, стал помогать своему родному брату Иванову М.М. (истцу) – производили вместе ремонтные работы по дому, сельскохозяйственные работы на земельном участке. Настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Горно-химический комбинат» - Ощепков А.В. (полномочия на основании доверенности) при вынесении решения полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что по сведениям Департамента правовой работы и имущественного комплекса (...) какая-либо информация о жилом доме, расположенном по <адрес> отсутствует как в базе данных об имуществе, так и в архивных документах предприятия. Все имущество, расположенное в <адрес> и находившемся в ведении (...) передано в муниципальную собственность <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно данному постановлению спорное жилое помещение среди имущества, переданного в муниципальную собственность отсутствует.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г.Железногорск в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражении на исковое заявление не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд полагает исковые требования истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как пояснили в судебном заседании сторона истца и третье лицо Иванов Г.М., в 1962 году их родители ФИО1 и Иванов М.М. работали в геологоразведывательной партии, которая была расположена в <адрес>. В связи с осуществлением трудовой деятельности родителям был предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес> где они проживали всей семьей. После завершения работ, геологоразведывательную партию расформировали, а имущество распродали. Родители выкупили по остаточной стоимости спорное жилое помещение и продолжили в нем проживать. Однако документы, подтверждающие приобретение жилого дома по истечении времени не сохранились.

Вышеизложенные доводы истца и третьего лица подтверждены приложенными к исковым заявлениям и представленными в судебном заседании, письменными документами и показаниями допрошенных свидетелей в судебном заседании по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Так согласно представленной справке (...) дом расположенный по <адрес> состоял на балансе (...) В настоящее время на балансе совхоза не числится. В связи с уничтожением документации с истечением срока хранения, подтвердить даты списания дома или продажи ФИО1 нет возможности.

Согласно справке на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О почтовой нумерации зданий и сооружений», подписанной главным специалистом генплана Управления градостроительства ФИО2, на основании генерального плана застройки и развития, <адрес> и в связи с упорядочением почтовых адресов жилому дому, расположенному ранее по <адрес>

Как следует из справки, выданной на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директором <адрес> филиала ФГУП «Ростехинветаризация» ФИО6, по имеющимся данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> имеет общую отапливаемую площадь -(...) кв.м., жилую площадь – (...) кв.м..

Как усматривается из справки о наличии подсобного хозяйства, выданной ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по работе с поселками ФИО4, ФИО1, проживающая <адрес> имеет личное подсобное хозяйство размером (...) соток которое расположено возле дома. В 2005 году на указанном участке выращиваются: овощи.

Согласно сведениям, представленным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> ФИО3, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла с <адрес> Выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудником <адрес> ФИО3, ФИО1 действительно проживала <адрес> Состав семьи один человек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она проживает в <адрес> с 1986 года. С 2001 года по настоящее время она работает (...) по работе с поселками. С ФИО1 была знакома по роду своей деятельности, а также как житель данного поселка. ФИО1 до дня своей смерти проживала по <адрес> Со слов местных жителей ей известно, что когда-то в <адрес> был поселок геологов, в котором были построены дома. После расформирования геологоразведывательной партии люди приобретали эти дома по остаточной стоимости. Кто строил дома в данном поселке геологов ей не известно. Кроме одноэтажных домов, в поселке были построены два двухэтажных дома. В настоящее время в вышеуказанном доме проживает истец Иванов М.М. (сын ФИО1.). Истец и третье лицо Иванов Г.М. при жизни ФИО1 часто приезжали к ней, проведывали ее, помогали по хозяйству. Кроме Ивановых на данный дом никто не претендует, никаких споров по поводу этого дома не было, других владельцев у этого дома нет.

    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает <адрес> 1992 года. <адрес> проживала ФИО1. Она держала хозяйство, содержала огород. Как появились дома в <адрес> в поселке ему не известно, когда он приехал, все дома уже были построены. Это старый жилой фонд, который построен в поселке давно. Кроме Ивановых на данный дом никто не претендует, никаких споров по поводу этого дома не было, других владельцев у этого дома нет.

Как следует из ответа руководителя Управления градостроительства Администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда в Управлении градостроительства Администрации <адрес> нет акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по <адрес> Недвижимое имущество, расположенное <адрес> в составе имущественного комплекса от (...) в муниципальную собственность не передавалась.

Согласно ответа начальника (...)» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о праве собственности на жилой дом по <адрес> отсутствует. В архивном фонде на указанный жилой дом имеется Карточка на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по материалам технической инвентаризации домовладений.

Истец Иванов М.М. и третье лицо Иванов Г.М. являются сыновьями ФИО1, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын Иванов М.М. и сын Иванов Г.М.. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ списано в архив.

Иванов М.М. и Иванов Г.М. при жизни и после смерти ФИО1 имели доступ в спорный дом, проживали там, предприняли меры к сохранению дома, его охране.

Анализируя перечисленные документы, показания истца и третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что спорное имущество (жилой дом), площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес> при жизни принадлежало ФИО1, последняя не предприняла мер к оформлению документов о праве собственности на дом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение с 1969 года жилым домом ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании

Владение спорным домом наследниками Ивановым М.М. и Ивановым Г.М. не вытекает из договорных отношений, они являются наследниками первой очереди ФИО1, владеют домом после смерти последней, вносят вклад в содержание дома в жилом состоянии, оба имеют доступ в дом, в связи с чем, перерыва давности владения не наступило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был в установленном законом порядке как объект недвижимости поставлен на учет бесхозяйного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество, суду не представлено.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванова М.М., исковые требования третьего лица Иванова Г.М. удовлетворить.

Признать за Ивановым М.М. право собственности в силу приобретательной давности на (...) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за Ивановым Г.М. право собственности в силу приобретательной давности на (...) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес>

Дата составления мотивированного решения – 10 июля 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко