Решение по делу № 2-66/2020 от 04.10.2019

Дело 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              11 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топал Е.Н. к ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании незаконными приказов о переводе, признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении срока для обжалования процедуры, обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топал Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании незаконными приказов о переводе, признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении срока для обжалования процедуры, обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она состоит с 20.02.2015 года в трудовых отношениях с ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» в должности ведущего специалиста отдела технического надзора и ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 04.02.2019 работодатель вынес истцу предупреждение об увольнении в связи с сокращением численности работников, на основании внесения изменений в штатное расписание, которым ее должность сокращена с 01.01.2019. С указанным распоряжением она ознакомилась 11.02.2019. Одновременно с вручением предупреждения ее ознакомили с перечнем вакансий на февраль 2019 года (монтер пути, плотник, механик, специальности с приставкой «горный» и т.д.), от которых истец отказалась, так как они не соответствовали уровню образования, квалификации и опыту работы. 10.01.2019 работодателем было вынесено распоряжение № об определении места нахождения истицы на период процедуры освобождения, которым определено: определить Топал Е.Н. место нахождения- помещение Отдела по работе с персоналом подразделений инфраструктуры Центра по работе с персоналом ЗФ ПАО ГМК НН по адресу: <адрес>; установлен режим дня продолжительностью 7,2 часа с перерывом на обед, на условиях пятидневной рабочей недели; заработную плату производили по среднему с применением кода отклонения 015 «внутрисменное отсутствие на рабочем месте за время поиска нового места работы». С указанным распоряжением Топал Е.Н. ознакомлена также 11.02.2019 и с указанного времени истец работала не в своем рабочем кабинете, без компьютерной техники, и иных средств необходимых для выполнения трудовых функций. Функции трудовой деятельности Топал Е.Н. у ответчика не изменились и не отпали, они были переданы иным лицам, в том числе и принятым другим работникам на работу в период сокращения. До вынесения распоряжения от 10.01.2019 Топал Е.Н. неоднократно предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как ее кандидатура не устраивала новое руководство по признакам, не связанным с квалификацией. 26.03.2019 года истцу был предложен новый список свободных вакансий, из которых ей подошла должность специалиста 1 категории Предприятия Единое складское хозяйство, в связи с чем она выразила согласие на прохождение обучения в соответствии действующим законодательством и коллективным договором. Однако работодатель проигнорировал согласие истца и желание обучиться на указанную должность. 01.08.2019 Топал Е.Н. получила от работодателя направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ ПАО ГМК НН в качестве мастера участка Цеха переработки спецгрузов Талнахского участка спецгрузов Предприятия «Единое складское хозяйство». Указанная должность не соответствовала образованию истца, в связи с чем ей было отказано в принятии на работу. Примерно 27.08.2019 в телефонном режиме истица была приглашена на собеседование в структурное подразделение ЗФ ПАО ГМК НН Контрольно- Аналитическое управление. В ходе собеседования, ей было предложено перейти в данное структурное подразделение на должность старшего механика, с сохранением заработка по прежнему месту работы, с выполнением аналогичных функций. В целях урегулирования сложившейся ситуации она дала свое согласие, поставив подпись в документе с наименованием «дополнение к соглашению». Самого соглашения она не видела, с его текстом не ознакомлена, условия перевода на момент подписания ей были неизвестны. С 02.09.2019 она исполняла обязанности старшего механика ЗФ ПАО ГМК НН Контрольно-Аналитическое управление службы эксплуатации вспомогательного оборудования. Местом ее работы был определен ЦХЛ НМЗ. 06.09.2019 по месту исполнения трудовых обязанностей- ЦХЛ НМЗ с истицей случился аллергический приступ, связанный с индивидуальной непереносимостью состава воздуха химлаборатории здания ЦХЛ НМЗ, в виде отека носоглотки и распространяющимся зудом по телу. В этой связи она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья. В тот же день ею было подано письменное заявление об отмене перевода. До получения ответа об отмене перевода и разрешения сложившейся ситуации ей было определено рабочее место в офисе КАУ <адрес> где Топал Е.Н. и продолжает работать по настоящее время. 17.09.2019 истицу ознакомили с приказом о переводе, в котором она указала, что с переводом не согласна, поскольку ей не сохранили заработную плату, указанная работа является временной на условиях срочного трудового договора, не соответствует образованию и квалификации. До настоящего времени Топал Е.Н. не представлен экземпляр соглашения о переводе, она не ознакомлена с локальными нормативными актами имеющими отношения к трудовой функции (правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией не проведен вводный инструктаж по технике безопасности и т.д.). Истица Топал Е.Н. не была предупреждена работодателем в сентябре 2018 года об инициировании процедуры сокращения ее должности. Ее поставили в известность 11.02.2019, не вручая документов, связанных с сокращением ее должности. Документы, свидетельствующие о начале и завершении процедуры сокращения, были получены истицей, после предоставления их ответчиком в материалы настоящего гражданского дела. Именно, 18.11.2019 ей стало известно о своем нарушенном праве. 12.12.2019 истице стало известно, что в период процедуры ее сокращения на ее должность либо на аналогичные вакантные должности были приняты новые сотрудники - Л.Н.А. приказ от 29.10.2019 года принята ведущим специалистом, С.Е.В. приказ от 01.11.2019 года, ведущий специалист. Кроме того, приложение к служебной записке от 29.08.2019 № о переводе на другую работу временно, и о переводе на другую работу постоянно не являются распорядительным документом (заявление о переводе, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ и т.д.) и не может служить доказательством достигнутого соглашения о переводе. Ответчиком грубо нарушены положения ст. 179, 180 ТК РФ связанные с процедурой сокращения, а также ст.ст 72, 72.1, 72.2 ТК РФ связанные с переводом ее на новую должность, как завершающий этап процедуры сокращения, поскольку увольнение истицы в соответствии со ст. 81 ТК РФ не произошло. Работодатель желая избавиться от Топал Е.Н., как от нежелательного сотрудника с целью освободить место для другого претендента намеренно издал приказ о сокращении, ввел ее в заблуждение для подписания соглашения о переводе, тем самым нарушил трудовые права и причинил истице физические и нравственные страдания. Истец просит признать незаконным предупреждение ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04.02.2019; признать незаконным распоряжение ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» от 10.01.2019 № об определении места нахождения; признать незаконным приказ о переводе с 02.09.2019 по 31.10.2019 №; признать незаконным приказ о переводе с 01.11.2019 № от 09.09.2019; обязать ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель предоставить работнику Топал Е.Н. работу, предусмотренную трудовым договором от 20.02.2015, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; признать процедуру сокращения в отношении Топал Е.Н. незаконной; восстановить срок для обжалования процедуры сокращения.

В судебное заседание истец Топал Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные пояснения от 08.12.2019 в которых дополнительно указывала на факты принуждения ее к увольнению. Также истица указывает на моральное угнетение из-за того, что она была вынуждена сидеть в коридоре. Новое место работы значительно отразилось на ее состоянии здоровья.

Представитель ответчика ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Бусловская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Топал Е.Н., пояснив, что в силу трудового договора от 20.02.2015 № (с учетом дополнительных соглашений), приказа о приеме на работу от 20.02.2015 №, приказа о переводе работника на другую работу от 28.02.2017 № Топал Е.Н. является работником ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В период с 25.02.2015 по 28.02.2017 Топал Е.Н. занимала должность ведущего специалиста Отдела технического надзора и ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ, а в период с 01.03.2017 по 02.09.2019 - должность ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ. В связи с изменением штатного расписания с 01.01.2019 одна штатная единица ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ подлежала сокращению. Право принятия кадровых решений, в том числе расторжения трудового договора с работником в случае сокращения численности или штата работников организации, принадлежит работодателю. При увольнении истца все предусмотренные законодателем требования ответчиком были соблюдены. С целью оптимизации штатной численности УХД ЗФ, на основании служебной записки от 25.09.2019 №, в штатное расписание ОКР УХД ЗФ были внесены изменения, в частности, с 01.01.2019 подлежало сокращению одна штатная единица ведущего специалиста. Обязанность по ознакомлению работника со штатным расписанием у работодателя отсутствует. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 25 Закона от 19.04.1991 № 1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатель уведомил территориальный орган службы занятости населения, а также направил уведомление председателю профсоюзной организации (письмо от 28.09.2019 о принятии решения о сокращении численности работников ОКР УХД и возможном расторжении трудовых договоров с работниками). На основании утвержденного штатного расписания работодателем проведена процедура по определению кандидатур работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением. При сокращении преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1 ст. 179 ТК РФ). О сокращении штатной единицы Топал Е.Н. предупреждена 11.02.2019 письменным предупреждением от 04.02.2019. До указанной даты вручить предупреждение о сокращении истцу не представлялось возможным, так как в период с 31.10.2018 по 08.02.2019 она находилось в очередном отпуске и была временно нетрудоспособна. Работодателем в целях соблюдения требований ч. 2 ст. ТК РФ были предложены все имеющиеся вакансии, что подтверждается предоставленными сведениями о имеющихся вакансиях, с которыми Топал Е.Н. была ознакомлена, что работником не оспаривается и подтверждается соответствующими подписями. Кроме того, 11.02.2019 истец ознакомлена с распоряжением от 10.01.2019 № об определении места нахождения на период проведения процедуры высвобождения. 26.03.2019 Топал Е.Н. ознакомлена с дополнительным предложением вакантных рабочих мест (должностей). По результатам ознакомления выдано направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ Предприятие «Единое складское хозяйство» в качестве специалиста 1 категории цеха переработки спецгрузов, в приеме на работу отказано по причине отсутствия у Топал Е.Н. единой книжки взрывника с правом руководства взрывными работами. 01.08.2019 Топал Е.Н. также были предложены имеющиеся вакантные должности, и выдано направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ Предприятие «Единое складское хозяйство» в качестве мастера участка Талнахского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов. По результатам переговоров в приеме на работу отказано по причине отсутствия у Топал Е.Н. единой книжки взрывника с правом руководства взрывными работами. Содействовать в профессиональном обучении истца не представилось возможным, так как работодатель самостоятельно не обучает деятельности, связанной с взрывными работами, у работодателя отсутствуют образовательные программы в этой сфере и специалисты, имеющие право осуществлять обучение. Истец является лицом предпенсионного возраста с 31.01.2019, однако сокращение штатной единицы в связи с изменением организационно-штатной структуры Компании осуществлено с 01.01.2019, что подтверждается представленными документами. Причиной сокращения штатной единицы послужили организационно-штатные изменения, наступившие с 01.01.2019, другие причины в том числе дискриминационного характера отсутствуют. В действующем штатном расписании по состоянию на 24.10.2019 должность Топал Е.Н. отсутствует. 29.08.2019 работнику предложена должность старшего механика Службы вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ, с -переводом на указанную должность Топал Е.Н. согласилась под роспись в приложении к служебной записке от 29.08.2019 № о переводе на другую работу, временно со 02.09.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 с переводом на указанную должность постоянно. Таким образом, работодатель и работник выразили свое согласие на перевод работника. Волеизъявление сторон трудового договора направлено на продолжение трудовых правоотношений. Топал Е.Н. неоднократно приглашалась для ознакомления с приказами о временном и постоянном переводах, а также соглашением о переводе. 17.09.2019    истец в Центре кадрового сопровождения ЗФ выразила несогласие с приказами как о временном, так и постоянном переводах, отказавшись при этом знакомиться с соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 09.09.2019. Истец до выхода на работу (02.09.2019) была ознакомлена и.о. начальника Службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ Л.М.М. с её рабочим местом и необходимым объёмом работ. Также перед началом исполнения трудовых обязанностей Топал Е.Н. ознакомилась со своей должностной инструкцией в присутствии работников Службы С.М.В., Г.С.И., а также в присутствии главного инженера Контрольно-аналитического управления ЗФ Ю.Е.В. Тогда же выяснилось, что Топал Е.Н. не прошла вводный инструктаж в Отделе промышленной безопасности и охраны труда Централизованных подразделений Департамента промышленной безопасности и охраны труда, куда была направлена работодателем. После того, как было установлено, что Топал Е.Н. не прошла вводный инструктаж, ей было предложено его пройти, а также еще раз ознакомиться со своей должностной инструкцией, расписаться в ней, письменно подтвердив ознакомление с документом. Однако Топал Е.Н. отказалась проходить инструктаж и расписываться в листе ознакомления с должностной инструкции, мотивируя это тем, что она не согласна с приказами о переводе и ждёт их отмены. Истец поясняет, что 06.09.2019 с ней случился аллергический приступ, в этой связи ей было предложено пройти медицинское обследование, выявить возможные аллергены. Однако истцом не представлено медицинских документов свидетельствующих о связи случившегося приступа с исполнением должностных обязанностей, а также не представлено медицинских заключений о наличии противопоказаний для работы в должности старшего механика. В настоящий момент работодатель не располагает сведениями о том, что работа, на которую согласился работник, противопоказана ему по состоянию здоровья, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 20.02.2015 № №, дополнительных соглашений (т.1 л.д.161-182), приказа о приеме на работу от 20.02.2015 №, приказа о переводе работника на другую работу от 28.02.2017 № № Топал Е.Н. является работником ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается сведениями трудовой книжки (т.2 109-114).

В период с 25.02.2015 по 28.02.2017 Топал Е.Н. занимала должность <данные изъяты>; в период с 01.03.2017 по 02.09.2019 - должность ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ.

В соответствии со сведениями, предоставленными руководителем территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на 31.01.2019 Топал Е.Н. относится к категории граждан предпенсионного возраста (т.1 л.д.18).

Топал Е.Н. является матерью Т.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.105-106).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

25.09.2018 директор ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» издал Распоряжение №, которым обязал заместителей директора подготовить предложения по оптимизации в 2018 году численности подчиненных функциональных подразделений в размере не менее 5 %; от численности, установленной штатным расписанием по состоянию на 01.09.2018 и в срок до 01.10.2018 представить информацию по численности, подлежащей оптимизации (т.3 л.д.43).

На основании служебной записки от 26.09.2018 № и Распоряжения директора ЗФ от 25.09.2018 № были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми с 01.01.2019 должность ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ сокращена. Указана дата ввода должности – 01.03.2017 и дата сокращения 01.01.2019 (т.2 л.д.136, т.2 л.д.202).

В соответствии со сравнительной таблицей оценки преимущественного права, указана причина сокращения штатной единицы, занимаемой Топал Е.Н. должность - направление деятельности - тепловодоснабжение и канализации, в связи с минимальным объемом выполняемой работы, все функциональные обязанности возложены на главного специалиста отдела капитальных ремонтов.

Согласно пояснений Начальника Управления хозяйственной деятельности Аппарата директора П.Т.В., являясь ведущим специалистом отдела, Топал Е.Н. выполняла минимальный перечень работ, связанный с теплоснабжением и канализацией. Производительность труда работника характеризовалась следующим: значительная затрата времени на выполнение поручаемой работы, обусловленной должностной инструкцией и не требующей дополнительных знаний, навыков, умений; некачественное оформление исполнительной документации: наличие дефектов, ошибок, требующих корректировки; низкая работоспособность, затягивание сдачи результатов работ; курирование по направлению деятельности только 1 объекта (ответственный за направление работник в настоящий момент ведет 4 объекта); частое игнорирование поручений непосредственного руководителя; нерациональное использование рабочего времени, ненадлежащая оценка работником приоритетности выполнения производственных задач, в связи с чем выполнение срочных дел откладывалось, результаты работ предоставлялись с нарушением установленных руководителем сроков; низкий профессиональный потенциал; отсутствие стремления работника к профессиональному росту, нацеленности на эффективное и продуктивное выполнение должностных обязанностей.

28.09.2018 председателю профсоюзной организации Ш.И.А. было направлено уведомление № о высвобождении 1 работника - ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ (т.1 л.д.211).

Аналогичные сведения 28.09.2018 были поданы в центр занятости населения (т.1 л.д.217, т.2 л.д.158-160). В соответствии с приложением к письму от 03.10.2018, всего в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с 01.01.2019 подлежало сокращению 4 штатных единицы (т.д.162), в том числе было указано, что увольняемым работником является Топал Е.Н. (т.1 л.д.218).

В материалы дела предоставлены сведения о высвобождаемых работниках Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ, в том числе указаны сведения в отношении Ш.Ю.И. и Е.Д.В., а также Топал Е.Н. при этом указана причина сокращения штатной единицы, занимаемой Топал Е.Н.: направление деятельности - тепловодоснабжение и канализации, в связи с минимальным объемом выполняемой работы, все функциональные обязанности возложены на главного специалиста отдела капитальных ремонтов (т.1 л.д.215).

Из штатного расписания на 01.01.2019 следует, что в Отделе капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ предусмотрено 2 штатных единицы ведущих специалистов (т.2 л.д.171-173).

В период с 31.10.2018 по 08.02.2019 Топал Е.Н. не работала, поскольку неоднократно находилась на листках нетрудоспособности и в отпуске, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.3 л.д.28-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).

10.01.2019 и.о. заместителя Директора по персоналу и социальной политике ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» было издано распоряжение № об определении места нахождения, в котором было указано, что в связи с сокращением должности ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ, на период процедуры высвобождения определить Топал Е.Н. место нахождения- помещение Отдела по работе с персоналом подразделений инфраструктуры Центра по работе с персоналом ЗФ ПАО ГМК НН по адресу: <адрес>, этаж 2; установлен режим дня продолжительностью 7,2 часа с перерывом на обед, на условиях пятидневной рабочей недели; заработную плату производили по среднему с применением кода отклонения 015 «внутрисменное отсутствие на рабочем месте за время поиска нового места работы». С указанным распоряжением Топал Е.Н. ознакомлена 11.02.2019, что подтверждается ее личной подписью (т.1 л.д.7-8, 216-2017).

О сокращении штатной единицы и увольнении в этой связи Топал Е.Н. была предупреждена 11.02.2019 письменным уведомлением от 04.02.2019, что подтверждается ее личной подписью (т.1 л.д.9, 218). В предупреждении указано, что истцу будут предложены вакантные должности в ЗФ «ПАО «ГМК «Норильский никель», в случае отказа от перевода трудовые отношения будут расторгнуты по ч.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления с настоящим предупреждением.

Таким образом, в связи с проводимой в отношении истицы процедуры сокращения штатов, ответчик персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения уведомил об этом истицу.

Доводы истицы, что она не была ознакомлена с документами по ее сокращению, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по ознакомлению работника с указанными документами отсутствует.

11.02.2019    Топал Е.Н. была ознакомлена с перечнем вакантных должностей на 01.02.2019, о чем имеется соответствующая запись (т.1 л.д.10-11, 219-220). От предложенных вакансий истица отказалась, указав, что предложенные вакансии не соответствуют ее квалификации и образованию.

14.02.2019 истица обратилась к директору ИПРП ЗФ «ПАО «ГМК «Норильский никель» о предоставлении ей для ознакомления актуального списка вакансий или предоставления возможности бесплатно переобучиться (т.1 л.д.21, т.2 л.д.116).

В период с 03.03.2019 по 22.03.2019 Топал Е.Н. не работала, поскольку находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т.3 л.д.27).

26.03.2019 Топал Е.Н. была ознакомлена с перечнем вакантных должностей на 01.03.2019, о чем имеется соответствующая запись (т.1 л.д.223-224). Истица выразила согласие на перевод на должность специалиста 1 категории цеха переработки спецгрузов, указав, что у нее нет удостоверения.

По результатам ознакомления Топал Е.Н. было выдано направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ Предприятие «Единое складское хозяйство» (далее - ПЕСХ) в качестве специалиста 1 категории цеха переработки спецгрузов (т.1 л.д.225). 02.04.2019 в приеме на работу отказано по причине отсутствия у Топал Е.Н. единой книжки взрывника с правом руководства взрывными работами.

26.03.2019 Топал Е.Н. написала заявление о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в праздники и выходные дни (т.2 л.д.121).

На основании приказа № № от 29.03.2019 Топал Е.Н. за работу в выходной и (или) нерабочие (праздничные) дни было предоставлено дополнительное время отдыха с 01.04.2019 по 07.05.2019 включительно (т.2 л.д.122-123).

С 01.04.2019 по 31.07.2019 Топал Е.Н. не работала, поскольку находилась на листках нетрудоспособности, в отпуске, реализовала право на дополнительные выходные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.3 л.д.23-26).

01.08.2019    Топал Е.Н. была ознакомлена с перечнем вакантных должностей на 01.08.2019, о чем имеется соответствующая запись (т.1 л.д. 227). Истица указала, что с вакансией мастера участка «Единое складское хозяйство» согласна, с правом обучения.

Также 01.08.2019 Топал Е.Н. была ознакомлена с дополнительным предложением вакантных рабочих мест (должностей) от 01.08.2019 (т.1 л.д.226). Истица выразила согласие на перевод на должность мастера участка «Единое складское хозяйство» с правом обучения по руководству взрывными работами.

01.08.2019 Топал Е.Н. было выдано направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ ПЕСХ в качестве мастера участка Талнахского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов (т.1 л.д.15, 228). По результатам переговоров в приеме на работу отказано по причине отсутствия у Топал Е.Н. единой книжки взрывника с правом руководства взрывными работами.

В период с 09.08.2019 по 31.08.2019 Топал Е.Н. не работала, поскольку находилась на листках нетрудоспособности и в отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т.3 л.д.22).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (ст.72.1 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

26.08.2019    Топал Е.Н. была предложена должность Старшего механика Службы вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ временно с 02.09.2019 по 31.10.2019; Старшим механиком отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления с 01.11.2019 постоянно.

При этом, Топал Е.Н. посетила здание КАУ (площадка Надежда) ЗФ «ПАО «ГМК «Норильский никель, где находилась 26.08.2019 с 13 часов 32 минут по 14 часов 31 минуту, 29.08.2019 с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, что подтверждается ксерокопией листов журнала разовых пропусков на объекте здание КАУ (т.3 л.д.33-34). Таким образом, истица могла надлежащим образом ознакомиться с новым рабочим местом.

29.08.2019 и.о. начальника Контрольно-аналитического управления ЗФ «ПАО «ГМК «Норильский никель» была составлена служебная записка на имя и.о. заместителя Директора по персоналу и социальной политике о переводе Топал Е.Н. на должность Старшего механика Службы вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ временно с 02.09.2019 по 31.10.2019 и переводе на должность Старшего механика отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления с 01.11.2019 постоянно (т.2 л.д.187).

С переводом на должность Старшего механика Службы вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ временно с 02.09.2019 по 31.10.2019 Топал Е.Н. согласилась под роспись в приложении к служебной записке от 29.08.2019 № о переводе на другую работу (т.2 л.д.188-189).

С переводом на должность Старшего механика Отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ постоянно с 01.11.2019 (ввод нового рабочего места) Топал Е.Н. согласилась под роспись в приложении к служебной записке от 29.08.2019    № о переводе на другую работу (т.2 л.д.190-191).

02.09.2019 заместителем директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по персоналу и социальной политике был издан приказ № о переводе Топал Е.Н. на другую работу на условиях срочного трудового договора на период с 02.09.2019 по 31.10.2019, на должность старшего механика Службы вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Указано, что условия труда допустимые (класс 2), система оплаты труда повременно-премиальная, тарифная ставка (оклад) 24850 руб., районный коэффициент 1,8, процентная надбавка за стаж работы в РКС 80 % (т.1 л.д.16,189). С указанным приказом Топал Е.Н. ознакомлена 17.09.2019, указав, что не согласна на основании заявления от 06.09.2019.

06.09.2019 в 15 часов 45 минут в отношении истицы была составлена КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» справка №, в которой указан диагноз: <данные изъяты> также указано, что Топал Е.Н. освобождена от смены и направлена в КГБУЗ «НМП № 1» к терапевту (т.1 л.д.23).

Истица пояснила, что в связи с произошедшем она не обращалась к терапевту КГБУЗ «НМП № 1».

06.09.2019 Топал Е.Н. на имя начальника отдела по работе с персоналом подразделений инфраструктуры ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» подала заявление об отмене действия соглашения о переводе с основного места работы в подразделение КАУ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», поскольку при выходе на работу выяснилось, что должность старшего механика не соответствует ее образованию и уровню квалификации. Также она просила учесть, что в течение непродолжительного времени с 02.09.2019 по 06.09.2019 при нахождении на рабочем месте у истицы выявилась индивидуальная непереносимость на состав воздуха химлаборатории здания ЦХЛ НМЗ-2 проявляющаяся аллергенным отеком носоглотки и распространяющимся зудом по телу. Просила аннулировать соглашение о переводе (т.1 л.д.22).

В связи с произошедшим истице было определено другое рабочее место - в офисе КАУ <адрес>

09.09.2019 заместителем директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по персоналу и социальной политике был издан приказ № о переводе Топал Е.Н. на другую работу на условиях постоянной занятости с 01.11.2019, на должность старшего механика Отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Указано, что условия труда допустимые (класс 2), система оплаты труда повременно-премиальная, тарифная ставка (оклад) 24850 руб., районный коэффициент 1,8, процентная надбавка за стаж работы в РКС 80 % (т.1 л.д.17, 190). С указанным приказом Топал Е.Н. ознакомлена 17.09.2019, указав, что не согласна на основании заявления от 06.09.2019.

В связи с изменений организационных структур подчиненных функциональных подразделений с 01.11.2019 Отдел капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ был реорганизован, что подтверждается штатным расписанием на 01.11.2019 (т.2 л.д.180-181).

09.12.2019 был составлен акт об отказе Топал Е.Н. от прохождения вводного инструктажа (т.2 л.д.155).

Также 09.12.2019 был составлен акт об отстранении от работы в связи с не прохождением вводного инструктажа по охране труда (т.2 л.д.156).

27.12.2019 в 16 часов 00 минут в отношении истицы была составлена КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» справка №, в которой указан диагноз: <данные изъяты>, указано, что истица жаловалась на отек губ, зуд всего тела, отдышку. Топал Е.Н. освобождена от смены и направлена в КГБУЗ «НМП № 1» к терапевту.

Доводы истицы о том, что она не подписывала документы, связанные с ее переводом в сентябре, ноябре 2019 года подтвердились в ходе судебного разбирательства. Так ею не было подписано дополнительное соглашение от 02.09.2019 о внесении изменений в трудовой договор от 20.02.2015г. №, соглашение об оплате труда от 02.09.2019 и дополнительное соглашение от 09.09.2019 к трудовому договору от 20.02.2015 №, иные документы.

Однако, с 02.09.2019 она приступила к работе в должности старшего механика службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а также с 01.11.2019 истица работала в должности старшего механика отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Весь этот период истица выходила на работу, случаи ее отсутствия были связаны с отпуском, нахождением на листке нетрудоспособности. В спорный период истица регулярно получала заработную плату, отпускные, оплату больничного листа.

Также подтвердились доводы истицы о том, что ее допустили до работы без проведения первичного инструктажа на рабочем месте при допуске на работу 02.09.2019. С Должностной инструкцией Старшего механика службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления, утв. 24.09.2018, Старшего механика в СП ЗФ ПАО «ГМК» Норильский никель» Контрольно-аналитическое управление Отдел по управлению промышленными, утв.01.1 1.2019 Топал Е.Н. не ознакомлена под роспись.

При этом с Правилами внутреннего трудового распорядка от 26.12.2014 ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.1 л.д.236-256). Топал Е.Н. ознакомлена, что подтверждается подписью в Трудовом договоре от 20.02.2015 №

Однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении требования о признании незаконным приказа о ее переводе с 02.09.2019 по 31.10.2019 № и признании незаконным приказа о переводе с 01.11.2019 №

Суд критически относится к доводам истца о том, что после перевода значительно уменьшился размер ее заработной платы, поскольку в соответствии с п.1 соглашения об оплате труда от 01.07.2018, постоянная заработная плата истца составляла 125455 руб. (т.1 л.д.176-179).

Согласно п.1 соглашения об оплате труда от 02.09.2019, постоянная заработная плата истца должна была составлять 120000 руб. (при полностью отработанной норме рабочего времени) (т.1 л.д.180-180).

Пунктом 1 соглашения об оплате труда от 09.09.2019, предусмотрено, что постоянная заработная плата истца должна была составлять 120000 руб. (при полностью отработанной норме рабочего времени).

Размер заработной платы истицы снизился на 4,3 % от уровня зарплаты, получаемого истицей до перевода, что не свидетельствует о значительной разнице в размере получаемого дохода.

Также суд критически относится к тому, что новое место работы не соответствует ее образованию и уровню квалификации.

У Топал Е.Н. имеется высшее техническое образование инженер (теплоснабжение и вентиляция).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела капитальных ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденной 28.02.2017, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 3 дет (т.1 л.д.191-199). С данной инструкцией Топал Е.Н. была ознакомлена 27.02.2017.

Из должностной инструкции старшего механика службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденной 24.09.2017, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее техническое (профессиональное) образование и стаж работы по специальности не менее 1 года или среднее специальное техническое (профессиональное) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (т.2 л.д.203-209).

Из должностной инструкции старшего механика отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденной 01.11.2019, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее техническое (профессиональное) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (т.2 л.д.210-209).

Таким образом, работа в новой должности истицы соответствует ее образованию и уровню квалификации.

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья ч. 1 ст.73 ТК РФ).

Доводы истицы о том, что она не может работать в новой должности по состоянию здоровья, а также о том, что работа в новой должности ухудшила состояние здоровья истицы, не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным медицинским документам Топал Е.Н. неоднократно находилась на лечении (т.2 л.д.6-25), в том числе:

- согласно сведениям первичного приема врача-аллерголога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 13.12.2018, истица обращалась на прием с жалобами на прием медикаментов, при этом пояснила, <данные изъяты>

- в соответствии с выпиской из медицинской карты в отношении Топал Е.Н. 12.07.2019 она обращалась к врачу-аллергологу с жалобами на <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

06.09.2019 в отношении истицы лечащим врачом КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» был выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Таким образом, различные аллергические реакции у истицы проявлялись значительно раньше, чем она стала работать с 02.09.2019 в новой должности.

21.11.2019 Топал Е.Н. обратилась за консультацией аллерголога в ООО «Диалог плюс», который выставил ей диагноз: <данные изъяты> (06.09.19), улучшение. <данные изъяты>».

Суд критически относится к выставленному диагнозу - <данные изъяты> (06.09.19) поскольку он был сделан со слов истицы, врач осматривал истицу более двух месяцев спустя после происшествия, первоначально медицинские работники данный диагноз в отношении Топал Е.Н. не устанавливали.

Топал Е.Н. не лишена возможности пройти медицинское обследование для получения медицинского заключения о наличии противопоказаний к работе.

На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, что работа истицы с 02.09.2019 в должности старшего механика службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а также работа истицы с 01.11.2019 в должности старшего механика отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» влияет на состояние здоровья Топал Е.Н., не имеется.

Кроме того, согласно карты № специальной оценки условий труда старшего механика Службы эксплуатации вспомогательного оборудования 01.03.2017 вредных (факторов) не имеется (т.2 л.д.240-241), что также подтверждается протоколами измерений и оценки условий труда (т.3 л.д.1-18).

Из протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 30.09.2019 от № для старшего механика ОУПА КАУ ЗФ усматривается, что комиссия решила применять результаты СОУТ рабочего места №,утвержденных «Отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», КАУ» 01.03.2017 (т.2 л.д.238-239).

Поскольку Топал Е.Н. приступила к выполнению трудовых обязанностей с 02.09.2019 в должности старшего механика службы эксплуатации вспомогательного оборудования Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а также приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01.11.2019 в должности старшего механика отдела по управлению промышленными активами Контрольно-аналитического управления ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», получала в указанный период заработную плату и иные денежные выплаты, суд считает, что между сторонами сложились соответствующие трудовые отношения, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным приказа о переводе с 02.09.2019 по 31.10.2019 № и приказа о переводе с 01.11.2019 № от 09.09.2019; а также отсутствуют основания для возложения на ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» предоставить истице работу, предусмотренную трудовым договором от 20.02.2015, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель».

В ходе судебного разбирательства Топал Е.Н. указывала, что в отношении нее было оказано определенное давление с целью ее увольнения по собственному желанию, что подтверждается имеющимися в материалах дела аудиозаписями различных разговоров между истицей и иными лицами, а также фактом обращения 03.09.2018 Топал Е.Н. на имя начальника УХД ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с заявлением о том, что с 26.07.2018 на нее оказывается давление и принуждение со стороны непосредственного руководителя К.А.И. на ее увольнение (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.83-84).

Представитель ответчика оспаривала данные доказательства, поскольку не возможно достоверно установить лиц, которые вступают в диалоги с истицей. Кроме того, в материалы дела представлены не оригинальные записи, а их копии.

Оценивая доводы истца об оказании на нее давления, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство произошло задолго до перехода истца на работу в новой должности, а также задолго до проведения в отношении нее процедуры сокращения. Непосредственный руководитель истицы К.А.И. был уволен в декабре 2018. Доказательств того, что последующие действия истца как-либо были связаны с указанными обстоятельствами, что она вынуждено под давлением приняла какое-либо решение, в материалы дела не представлено. При этом не возможно достоверно установить лиц, которые вступают в диалоги с истицей.

Рассматривая требования истца о признании незаконным предупреждения ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04.02.2019; о признании незаконным распоряжения ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель от 10.01.2019 № об определении места нахождения; признании процедуры сокращения в отношении Топал Е.Н. незаконной, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что при сокращении ее должности не учтено, что она находится в предпенсионном возрасте, в период проведения процедуры увольнения ей не предлагались все вакантные должности, ее принуждали уволиться.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

Истец просила восстановить срок исковой давности, указывая, что 11.02.2019 истица была предупреждена о сокращении ее должности, однако, документы, связанные с сокращением ее должности, ей предоставлены не были. Только 18.11.2019 истица ознакомилась с указанными документами в материалах данного гражданского дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом было установлено, что 31.01.2019 и 06.02.2019 истица обращалась в Государственную инспекцию труда Красноярского края с заявлениями о том, что ее должность подлежит сокращению. Истица неоднократно уведомляла руководство о том, что она является лицом предпенсионного возраста и не может быть уволена. В период с ноября 2018 на работу в штат УХД были приняты новые специалисты. Также истице изменено место работы и будет сидеть в коридоре (т.2 л.д.27-30, 94-96)

Таким образом, о факте предстоящего увольнения, определении ей нового места работы и о приеме на работу новых специалистов истца знала не позднее 06.02.2019, то есть до получения официального предупреждения.

Согласно ответу Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции пруда в Красноярском крае на имя Топал Е.Н. № от 07.03.2019 истице были разъяснены положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также иные положения действующего законодательства, предложено обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд (т.2 л.д.31-33).

Согласно ответу Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции пруда в Красноярском крае на имя Топал Е.Н. № от 07.03.2019 истице были разъяснены положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также иные положения действующего законодательства, предложено обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд (т.2 л.д.97-998).

Истец указывала, что впервые получила ответы на обращение 06.06.2019 во время нахождения в отпуске с выездом за пределы г.Норильска. При этом доказательств, что истице своевременно не были отправлены указанные ответы, материала дела не содержат. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что она обращалась в Государственную инспекцию по труду Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции пруда в Красноярском крае по поводу несоответствия даты письма и даты его несвоевременного отправления и они подтвердили данный факт.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что о нарушенном праве истица узнала только 18.11.2019, когда она ознакомилась с документами по сокращению в материалах данного гражданского дела, поскольку после 18.11.2019 истцом не было заявлено требований, изменяющих основание иска. Требования рассматриваются по тем же основаниям, которые истица указывала как при обращении в Государственную инспекцию по труду, так и в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истицы как заявленным 04.10.2019 (дата подачи иска в суд) – о признании незаконным предупреждения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04.02.2019; о признании незаконным распоряжения ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель от 10.01.2019 № об определении места нахождения; так и в отношении требования заявленного 12.12.2019 (подача уточненных исковых требований) – о признании процедуры сокращения в отношении Топал Е.Н. незаконной. Основания для восстановления истице срока для обжалования процедуры отсутствуют.

При этом, суд считает правильным указать, что из штатного расписания отдела капитальных ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 04.02.2019 усматривается, что в данном отделе предусмотрены 2 ставки ведущих специалистов (т.1 л.д.205). Согласно отчета на 04.02.2019 данные должности занимали Ш.Ю.И. и Е.Д.В., а также Топал Е.Н. без указания штатной единицы (т.1 л.д.207).

Из штатного расписания отдела капитальных ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 11.02.2019 усматривается, что в данном отделе предусмотрены 2 ставки ведущих специалистов (т.1 л.д.206). Согласно отчета на 11.02.2019 данные должности занимали Ш.Ю.И., Е.Д.В., а также Топал Е.Н. без указания штатной единицы (т.1 л.д.208).

Из штатного расписания отдела капитальных ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 24.10.2019 усматривается, что в данном отделе предусмотрены 2 ставки ведущих специалистов (т.1 л.д.209). Согласно отчета на 11.02.2019 данные должности занимали Ш.Ю.И. и Е.Д.В. (т.1 л.д.210).

Также в материалы дела представлены различные редакции штатного расписания в спорный период (т.2 л.д.166-181).

Доводы Топал Е.Н. о том, что в период проведения процедуры сокращения ее должности на предприятие были приняты на работу работники подтвердился, так с 25.01.2019 на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Управления хозяйственной деятельности Аппарат Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» был принят С.Е.В. (т.2 л.д.147); с 01.11.2019 он был переведен на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Департамента управления делами Управления хозяйственной деятельности Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.2 л.д.148); с 31.10.2018 на должность ведущего специалиста Отдела технического надзора Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Управления хозяйственной деятельности Аппарат Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» была принята Л.Н.А. (т.2 л.д.149); с 01.11.2019 она была переведена на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Департамента управления делами Управления хозяйственной деятельности Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.2 л.д.149); с 14.01.2019 на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарат Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» был принят О.Н.И. (т.2 л.д.218); с 01.11.2019 он был переведен на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Департамента управления делами Управления хозяйственной деятельности Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.2 л.д.219); с 14.01.2019 на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» был принят Г.С.Н. (т.2 л.д.220); с 01.11.2019 он был переведен на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ Департамента управления делами Управления хозяйственной деятельности Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т.2 л.д.221).

Данные должности соответственно являлись вакантными (т.2 л.д.222-335). Кроме того с 30.12.2019 был уволен главный специалист отдела технического надзора и капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Департамента управления делами Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»

Однако, принятие на работу указанных лиц было произведено в период когда истица практически непрерывно отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением на больничных листах и в отпуске (с 31.10.2018 по 10.02.2019).

Довод истицы о том, что в связи с вынесением работодателем 10.01.2019 распоряжения № об определении места нахождения истицы на период процедуры освобождения, в помещение Отдела по работе с персоналом подразделений инфраструктуры Центра по работе с персоналом ЗФ ПАО ГМК НН по адресу: <адрес>, этаж 2, работала не в своем рабочем кабинете, без компьютерной техники, и иных средств необходимых для выполнения трудовых функций, суд считает необоснованным. Поскольку ее должность была сокращена, выполняемые функции трудовой деятельности Топал Е.Н. были переданы иным лицам, выполнение каких-либо производственных функций перед истицей не ставилось.

В ходе судебного разбирательства истица представила документы, подтверждающее ее надлежащее выполнение должностных обязанностей, в том числе распоряжения о назначении ответственных лиц, копии удостоверений о повышении квалификации, объем выполняемой работы. Также она является лицом предпенсионного возраста, что в соответствии с п.3.20 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2018-2021 годы является основанием для признания преимущественного права на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (т.1 л.д.62-154).

Однако, поскольку Топал Е.Н. не была уволена по сокращению штатов, так как приняла добровольное решение о переводе на другую должность и переход фактически состоялся, данные обстоятельства не являются определяющими при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным предупреждения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04.02.2019; признании незаконным распоряжения ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель от 10.01.2019 № об определении места нахождения; признании незаконным приказа о переводе с 02.09.2019 по 31.10.2019 №; признании незаконным приказа о переводе с 01.11.2019 № от 09.09.2019; обязании ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель предоставить работнику Топал Е.Н. работу, предусмотренную трудовым договором от 20.02.2015, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором ПАО ГМК НН; признании процедуры сокращения в отношении Топал Е.Н. незаконной; восстановлении срока для обжалования процедуры сокращения.

Не подлежат удовлетворению и требования ответчика о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб., поскольку они вытекают из требований о признании незаконными распоряжений, приказов и процедуры сокращения, в удовлетворении которых истице отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Топал Е.Н. к ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании незаконными приказов о переводе, признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении срока для обжалования процедуры, обязании предоставить работу, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020