Решение по делу № 33-4018/2024 от 27.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4018/2024 Строка № 211 г

УИД 36RS0005-01-2022-004305-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа № 2-224/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к Лопатину Александру Семеновичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности

по частной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» на определение Советского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

(судья Боева Р.И.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в суд с иском к Лопатину А.С., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика убытки в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 660772,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22260,11 руб. (т. 1 л.д. 4-13, т. 2 л.д. 33).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2023, с учетом определения того же суда от 02.11.2023 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказано (т. 2 л.д. 156, 157-163, 164).

29.12.2023 посредством отправки почтовой корреспонденции ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 31.10.2023 и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поступившими в суд 09.01.2024 (т. 2 л.д. 185-186, 189, 214).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 31.10.2023 отказано (т. 3 л.д. 4, 5-6).

В частной жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж» просит определение Советского районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указало, что копия решения от 31.10.2023 направлена в адрес истца 27.11.2023, то есть с нарушением требований статьи 214 ГПК РФ, апелляционная жалоба направлена в месячный срок с момента получения копии судебного акта. При указанных обстоятельствах считает, что изложенные обстоятельства о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными (т. 3 л.д. 15).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2023, с учетом определения того же суда от 02.11.2023 об исправлении описки, изготовлено 07.11.2023 (т. 2 л.д. 156, 157-163).

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты изготовления мотивированного решения истекал 07.12.2023.

В нарушение статьи 214 ГПК РФ копия решения от 31.10.2023 направлена в адрес истца 27.11.2023 и получена им 29.11.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, №, размещенных на официальном сайте «Почта России» (т. 2 л.д. 171, 174).

Апелляционная жалоба на решение подана 29.12.2023, то есть в течение месяца с даты его получения.

Отказывая ПАО «ТНС энерго Воронеж» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.10.2023, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Получение копии решения посредством ознакомления на сайте суда осуществляется только с согласия лица, что прямо следует из части 2 статьи 214 ГПК РФ.

В силу статьи 214 ГПК РФ возможность сторон знакомиться с текстами судебных актов посредством размещения их на сайте суда, не освобождает суд от обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии решения суда. И неисполнение судом указанной обязанности, повлекшее нарушение права истца на своевременную подачу апелляционной жалобы, является уважительной причиной пропуска истцом срока на такое обжалование.

Учитывая, что копия решения суда направлена судом с нарушением срока, предусмотренного статьей 214 ГПК РФ, и получена истцом 29.11.2023, то есть за 8 календарных дней до истечения срока на апелляционное обжалование решения, апелляционная жалоба направлена посредством отправки почтовой корреспонденции 29.12.2023, то есть в течение месяца с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ПАО «ТНС энерго Воронеж» и злоупотреблениях, в силу которых истец не подал жалобу своевременно, не установлено.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 г., с учетом определения того же суда от
2 ноября 2023 г. об исправлении описки, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к Лопатину Александру Семеновичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий: