Решение по делу № 12-273/2018 от 07.12.2018

    Дело № 12-273/18

    РЕШЕНИЕ

    21 декабря 2018 года                                                                     город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

    при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

    Кузнецова А.Н., <данные изъяты>

            на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

              Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и дело производством прекратить. В обоснование указал, что пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств ему не было предложено. В акте № адрес нахождения организации, проводившей медицинское освидетельствование указан как <адрес> (без указания номера помещения), тогда как в приложении к лицензии указано конкретное помещение здания по данному адресу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адрес его проживания не соответствует указанному в акте № адресу места жительства. Основанием для медицинского освидетельствования согласно акта № является протокол <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, который в действительности в отношении Кузнецова А.Н. не составлялся. Исследование выдыхаемого воздуха у Кузнецова А.Н. не проводилось. Вся процедура медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения заняла 21 минуту. Справка о результатах ХТИ и отраженная в ней процедура проведения ХТИ не соответствует установленному Приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № порядку проведения ХТИ при медицинском освидетельствовании. Отбор мочи был произведен в объеме 10 мл, вместо положенных не менее 30 мл. В справке отсутствует обязательная строка «концентрация обнаруженного вещества (средства)». Права и обязанности ему не разъяснялись, материалы дела не содержат доказательство ознакомления его с правами и обязанностями. Он был лишен возможности ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания по его содержанию. Документов, подтверждающих его надлежащее извещение, о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется. Кроме того в деле содержатся материалы другого дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно лицензии право выполнения работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике возможно только по адресу: <адрес> – адрес места нахождения НОНД. Следовательно, в Дзержинском филиале НОНД, расположенном по адресу: <адрес> не могло проводиться какое-либо химико-токсикологическое исследование биологических образцов.

            Жалоба подана в установленный законом срок.

            Кузнецов А.Н. и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Также Кузнецов А.Н. дополнил, что все протоколы он подписал и согласился с их содержанием в связи с тем, что его супруга настояла на том, чтобы он подписан все документы и их отпустили домой.

    Выслушав Кузнецова А.Н., проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, на 348 км автодороги Москва-<адрес> Кузнецов А.Н. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

    Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кузнецова А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в результате медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что у Кузнецова А.Н. установлено состояние опьянения, то есть в отобранных у него биологических образцах (моче) обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 6); извещением о назначении места и времени составления административного материала, с которым Кузнецов А.Н. был ознакомлен лично под роспись (л.д.7); справкой № (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 9) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД», имеющим лицензию ЛО-52-01-006076 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление такой деятельности.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

    Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

    Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                          Бабичев В.Ф.