Решение по делу № 2-2268/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2268\2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколовой В.В. на действия должностного лица, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова В.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой на действия отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району, решением которого ей отказано в постоянной регистрации по месту ее фактического проживания. Жалоба мотивирована тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, находящемся по адресу: /адрес/. На основании решения Клинского городского суда от /дата/ 2014 года, вступившего в законную силу, жилое строение (дом) общей площадью /площадью/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, признано пригодным для проживания.

Соколова В.В. обратилась с заявлением о ее регистрации по месту фактического проживания, но ей в этом было отказано.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Соколова В.В. просит признать действия отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району в части отказа регистрации по месту жительства Соколовой В.В. в жилом строении (доме), признанном, в судебном порядке, пригодным для проживания, незаконным и обязать зарегистрировать по месту ее постоянного, фактического проживания.

В судебном заседании Соколова В.В. поддержала свое заявление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, на документы, приложенные к заявлению.

Представитель отдела УФМС России по Московской области, по Клинскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений не поступило.

На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка представителя миграционной службы, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2007 года, Соколова В.В. является собственником жилого строения, назначение: жилое, 01-этажный, общей площадью /площадью/ кв.м., находящегося по адресу: /адрес/ (Л.д.9).

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/ 2014 года, жилое строение (дом) общей площадью /площадью/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, признано пригодным для проживания. Решение суда вступило в законную силу (л.д.8).

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Соколовой В.В. было отказано в удовлетворении ее заявления от /дата/ 2014 года о постоянной регистрации в указанном жилом строении ( л.д.6), поскольку должен быть определен почтовый адрес и внесены изменения в информационную адресную систему ФНС РФ.

Суд полагает, что требования заявителя обоснованные. Те обстоятельства, на которых отдел УФМС России по Московской области по Клинскому району строит свой отказ, правового значения в данном случае не имеют.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем согласно его статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г. N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

В судебном порядке признано, что жилое строение, в котором Соколова В.В. намерена проживать и иметь прописку, является пригодным для постоянного проживания, поэтому она вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району обязан зарегистрировать Соколову В.В. по месту проживания, в жилом строении (доме), которое в судебном порядке признано пригодным для проживания. Доводы отказа заинтересованного лица не основаны на законе.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району в части отказа регистрации по месту жительства Соколовой В.В. в жилом строении (доме), признанном, в судебном порядке, пригодным для проживания, незаконным.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району зарегистрировать Соколову В.В. по месту проживания, в жилом строении (доме), признанном, в судебном порядке, пригодным для проживания, находящемся по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья     Н.Ф. Коренева