Решение по делу № 2-2745/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-2745/2019

уид 24RS0048-01-2018-013081-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Р.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФГУП «Почта России» о взыскании материального вреда в размере 4 715 рублей 70 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 195 284 рубля 30 копеек, признании незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившееся в не предоставлении выписанных газет. Мотивировав свои требования тем, что в июне 2018 года оформил подписку на газету «Новая газета» на период август-декабрь 2018 года. По состоянию на 20.08.2018 газету не получил.

Истец Гарин Р.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела 08.08.2019 извещен надлежащим образом 29.05.2019, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 81), права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Гарину Р.А. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец Гарин Р.А., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Адволоткина О.В., действует на основании доверенности от 14.01.2019 (л.д. 84-87), в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 4 715 рублей 70 копеек признала, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просила отказать, так как истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Свидетель Волкова Е.Э. в судебном заседании 26.04.2019 пояснила, что работала в почтовом отделении 660119 с 1996 года по январь 2019 года. В 2018 году занимала должность начальника отделения. Истцом в отделении почтовой связи 660132 была оформлена подписка издания «Новая газета», при этом изначально был неверно указан адрес – <адрес>, а то, что подписка на ОИК-36 не было указано. В июле 2018 года поступила доставочная карточка, а сами издания не поступили. Она (Волкова) звонила в отдел подписки, где ей ответили, что такого адресата нет, а потом газеты нашли в <адрес>. Первые издания для истца поступили в отделение в октябре 2018 года.

Представители ответчика отделения почтовой связи 660119, третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 69, 80).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234).

В силу статьи 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о почтовой связи).

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы (статья 34 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Судом установлено, что 04.06.2018 от осужденного Гарина Р.А. поступило письменное заявление об оказании помощи с оформлением подписки на получение периодического издания «Новая Газета» с августа 2018 года по декабрь 2018 года. 21.06.2018 подписка на получение периодического издания «Новая Газета» была оформлена в отделении почтовой связи № 132 с доставкой в отделение почтовой связи № 119 в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 (л.д. 16).

Заключение истцом договора на доставку периодического подписного издания «Новая Газета» на период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <адрес> подтверждается доставочной карточкой (подписной индекс №) (л.д. 17).

Согласно кассовому чеку от 21.06.2018 Гарин Р.А. за оформление подписки уплатил 2 357 рублей 85 копеек (л.д. 18).

В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на 20.08.2018 периодическое издание «Новая Газета» ему не доставлено (л.д. 3).

Из ходатайства ФГУП «Почта России», поступившего в суд 04.06.2019 следует, что данное подписное издание доставлено Гарину Р.А. несвоевременно ввиду ненадлежащего контроля со стороны начальника ОПС 660119 Волковой Е.Э. за своевременным отправлением подписных изданий адресатам, согласно имеющимся доставочным карточкам (л.д. 82-83).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что тот факт, что Гарин Р.А. произвел подписку в ФГУП "Почта России" на получение периодического издания «Новая Газета» с августа по декабрь 2018 года, стоимостью 2 357 рублей 85 копеек, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиками. Также не оспорено, что газеты истцом не были своевременно получены, при этом обязанность по подписке и доставке периодических печатных изданий осуществляет ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, с ФГУП "Почта России" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 715 рублей 70 копеек (2 357 руб. 85 коп.х2).

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Гарину Р.А., а также по делу установлен факт нарушения сроков доставки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения сроков доставки периодического издания, а также требования разумности и справедливости, и полагает о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 2 607 рублей 85 копеек ((4 715 руб. 70 коп. + 500 руб.) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (из них 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Периодическое издание «Новая Газета» приобщенное истцом к материалам дела надлежит вернуть ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарина Руслана Александровича к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Гарина Руслана Александровича материальный ущерб в размере 4 715 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 607 рублей 85 копеек, а всего 7 823 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Периодическое издание «Новая Газета» приобщенное истцом к материалам дела вернуть ФГУП «Почта России».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019