Решение по делу № 33-2073/2016 от 01.02.2016

Судья: Кузина Н.Н. Гр.д. № 33- 2073/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колычева И.А., Колычевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Парамонова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между 1 отделом (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Колычевым И.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности за Колычевым И.А. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановить право собственности за Российской Федерацией.

Снять Колычева И.А., Парамонова А.А., Колычеву И.В., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Колычева И.А. в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Свердловской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Парамонова А.А. в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колычевой И.В. в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., ответчиков и их представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Колычеву И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и просило признать решение начальника 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения недействительными, применить последствия недействительности сделки, прекратив право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру и восстановив право собственности на данное жилое помещение за Российской Федерацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с с действующим порядком жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице начальника указанного отдела было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему запаса Колычеву И.А. и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения о предоставлении жилого помещения между 1 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Колычевым И.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор получен Колычевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец полагает, что решение о заключении договора социального найма и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, поскольку Колычев И.А. и члены его семьи не имели права на предоставление им жилого помещения, и договор социального найма жилого помещения с ними не мог быть заключен.

Колычев И.А. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не являлся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имел на праве бессрочного пользования жилое помещение, предоставленное ему Министерством обороны РФ на основании заключенного с ним договора социального найма, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Колычеву И.А. на состав семьи три человека, то есть с соблюдением нормы предоставления жилого помещения на одного члена семьи. В связи с этим Колычев И.А. был снят с учета нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Колычев И.А. не являлся нуждающимся в жилом помещении. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более учетной нормы. Также и на дату увольнения из Вооруженных Сил РФ Колычев И.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как учетная норма на одного члена семьи, для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> менее, что значительно ниже фактического обеспечения жильем Колычева И.А. и членов его семьи.

Согласно графе 21 послужного списка военнослужащего Колычева И.А., Парамонов А.А. не является членом семьи военнослужащего. Данный факт подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Колычеву И.А. с учетом площади предоставления на гражданина, не являющегося членом семьи военнослужащего – Парамонова А.А., но имевшего <данные изъяты> долю в жилом помещении, площадью <данные изъяты>., на праве собственности. Данный факт не был учтен при принятии решения о предоставлении жилого помещения и в последующем заключении с Колычевым И.А. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРП, предоставленным регистрационной службой, выявлен факт отчуждения Парамоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В последствии отчуждения имеющейся у Парамонова А.А. в собственности доли жилья в размере <данные изъяты> и имеющейся у Колычева И.А. и членов его семьи в бессрочном пользовании жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., Колычев И.А. не мог быть признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, так как уровень обеспеченности жилой площадью Колычева И.А. и членов его семьи значительно превышает учетную норму для определения нуждаемости в жилом помещении по г. Самара.

Истец полагает, что решение о предоставлении Колычеву И.А. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма является недействительным, следовательно, недействительным признается также и заключенный на основании данного решения договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать решение начальника 1 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между 1 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Колычевым И.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности закрепленное за Колычевым И.А. и Колычевым С.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право собственности за Российской Федерации; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Колычева И.А., Парамонова А.А., Колычеву И.В. и ФИО1; взыскать с Колычева И.А., Парамонова А.А., Колычевой И.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Колычев И.А., Парамонов А.А., Колычева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.10.2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчики указывают, что Колычев И.А. имел право на получение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ним договора социального найма, поскольку квартира, в которой Колычев И.А. с семьей проживал ранее, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ему в качестве служебного жилья в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ. Указанная квартира впоследствии была сдана в установленном законодательством РФ порядке собственнику. Ответчики также ссылаются на тот факт, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, получена Парамоновым А.А. на основании договора дарения, оформленного его бабушкой. Однако, фактически Парамонов А.А. не принял в дар указанное недвижимое имущество, по указанному адресу он никогда не проживал, не был зарегистрирован и отказался от дара после того как стал совершеннолетним, в связи с чем было оформлено отчуждение доли. Кроме того, ответчики в жалобе указывают, что разрешая спор суд не учел, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.11.2012 года, фактически прекращено право собственности и право оперативного управления Российской федерации и признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях за Колычевым И.А., ФИО1, что было достоверно известно суду. Данное решение суда не отменено и имеет в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение. Также ответчики ссылаются на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, которые должны повлечь отмену постановленного судом решения.

В судебном заседании ответчики – Колычев И.А., Колычева И.В. и их представители – Казанкова О.П., Больсунова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям. Ссылаются, что у ответчиков сохранялась нуждаемость даже после предоставления по договору социального найма двухкомнатной квартиры, поскольку для Колычева И.А. учетная норма составляла 8 кв.м. Кроме того, представитель ответчиков указала, что по ранее действующему законодательству жилищные органы Министерства обороны РФ не должны были проверять наличие собственности у военнослужащего и членов его семьи иных жилых помещение в других субъектах РФ. Ответчики считают, что поскольку они сдали ранее предоставленную квартиру, то имели право на получение другой квартиры большей площадью с учетом нормы предоставления.

Представитель истца – Юсов В.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Парамонов А.А., представители 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской     области, Управления Росреестра по Самарской области, ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно положениям статьи 15 Федерального Закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно статье 2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Куйбышевской области, утвержденных Постановлением Исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов от 11.12.1984 N 530 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров (учетная норма). Инвалиды Великой Отечественной войны, семьи погибших воинов, лица, пребывающие в составе действующей армии в период гражданской или Великой Отечественной войн и во время других боевых операций по защите СССР (воины - интернационалисты) принимаются на учет при обеспечении жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров, а проживающие в коммунальных квартирах - независимо от размера занимаемой жилой площади.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Колычев И.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах СССР, затем в РФ.

Из послужного списка Колычева И.А. следует, что ответчик проходил службу в <адрес> и имеет право на льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР от 17.01.1983 года (л.д.42).

Как следует из материалов дела Колычев И.А. и Колычева И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО1 Ранее Колычев И.А. состоял в браке с ФИО3, брак с которой расторгнут. В первом браке у Колычева И.А. родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Колычева И.В. также имеет сына от первого брака – Парамонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного в материалах дела списка нуждающихся в предоставлении жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колычев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 23). На основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колычеву И.А. на состав семьи из трех человек: на него, <данные изъяты> – Колычеву И.В., <данные изъяты> – Парамонова А.А. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27). Впоследствии между Колычевым И.А. и Министерством обороны Р.Ф. в лице ДУ № Кряжской КЭЧ района заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры (л.д. 25-26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора социального найма в собственности Парамонова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) имелась <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в семье Колычевых родился сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника 473 окружного учебного центра подготовки младших специалистов №-ПМ Колычев И.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (л.д. 30).

Согласно пункту 25 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Куйбышевской области, утвержденных Постановлением Исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов от 11.12.1984 N 530 право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с действующими Правилами), снимаются с учета в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 квадратных метров или отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Таким образом, на момент увольнения Колычева И.А. с военной службы у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с наличием у военнослужащего и членов его семьи право на жилую площадь более учетной нормы. На момент принятия оспариваемого решения о предоставлении жилого помещения и заключения нового договора социального найма состав семьи ответчиков не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ 1 отдел (<адрес>) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принял решение № о предоставлении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Колычеву И.А. и совместно проживающим с ним членам семьи: <данные изъяты> – Колычева И.В., дети – Парамонов А.А. и ФИО1 (л.д. 19). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из указанного решения между 1 отделом (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Колычевым И.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, 1 отдел (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты> – Колычева И.В<данные изъяты> – Парамонов А.А., <данные изъяты> – ФИО1

В связи с заключением договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение № о снятии Колычева И.А. и совместно проживающих с ним членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 20).

Обращаясь в суд с иском, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ требовало признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о заключении договора социального найма недействительным, указывая, что на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.А. и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий фактически не являлись.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

То обстоятельство, что реализация прав военнослужащих на жилье относится к государственным полномочиям и осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не исключает возможности предоставления таким военнослужащим жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Таким образом, существенное значение для дела в целом имело выяснение судами фактической нуждаемости Колычева И.А. и членов его семьи в жилом помещении.

На л.д. 30 имеется выписка из приказа, где отмечено, что Колычев И.А. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими по делу не отрицалось, что спорная квартира предоставлена военнослужащему Колычеву И.А. и членам его семьи, как нуждающемуся. До этого момента он был поставлен на соответствующий учет и получил квартиру на основании ордера и заключил договор социального найма в отношении предоставленного жилья, что не противоречит п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом, судебная коллегия считает необходимым отменить, что допустимых и относимых доказательств того, что Парамонов А.А. – сын Колычевой И.В. от первого брака, является членом семьи военнослужащего Колычева И.А., а именно, что на момент предоставления социального жилья он находился на иждивении Колычева И.А. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В ходе судебного разбирательства установлено, что менее чем за год до предоставления спорной квартиры Парамонов А.А., включенный в договор социального найма в качестве члена семьи военнослужащего, распорядился принадлежащим ему имуществом ? доли трехкомнатной квартиры, что расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий, целью которого являлось приобретение права на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 53 ЖК РФ, Колычев И.А. и его семья имели право быть признанными нуждающимися в социальном жилье, при условии признания Парамонова А.А. членом семьи нанимателя, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что после предоставления Колычеву И.А. в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по договору социального найма и при наличии у Парамонова А.А. в собственности другого жилого помещения, военнослужащий утратил право состоять на учете нуждающихся. Между тем, доказательств постановки Колычева И.А. на учет нуждающихся после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении военнослужащему запаса Колычеву И.А. и членам его семьи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, и заключении данного договора, ответчики нуждающимися в получении жилого помещения не являлись.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставленная Колычеву И.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась служебной квартирой, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не содержится доказательств присвоения статуса служебного жилья в отношении указанной квартиры. В отношении данного жилого помещения был заключен договор социального найма, в котором не содержится ссылок на статус служебного помещения. Также в материалах дела содержится информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное начальником 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, не включено в специализированный жилищный фонд и статус служебной квартиры не имеет.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным органом исполнительной власти. Согласно Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановление правительства РФ 04.05.1998 года № 487, сведения о предоставляемых военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей служебных жилых помещениях отражаются в учетных документах жилищно-эксплуатационных организаций (частей) в порядке, определенном Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

При этом ответчики в нарушение положений указанных норм и ст. 56 ГПК РФ, не представили бесспорных доказательств присвоения жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, статуса служебного на момент вселения в нее семьи ответчиков.

Не состоятелен довод жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего спора право собственности ответчиков в отношении спорной квартиры установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, и заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. При рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № (возбуждено дело ДД.ММ.ГГГГ, решение принято ДД.ММ.ГГГГ) по иску Колычева И.А. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вопрос о недействительности решения о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся предметом рассмотрения в суде, на тот момент Министерство обороны РФ не располагало сведениями о нарушении прав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной при применении жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б)    нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в)    совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г)    имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, соответственно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице начальника 1 отдела ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО2 и Колычевым И.А. договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> также является недействительным.

На основании изложенного не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по своей юридической природе не является сделкой и не может быть признан недействительным по заявленным основаниям. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Также не может служить основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика - 1 отдел (г. Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд направлял в адрес ответчика извещения с приложением соответствующих документов о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 126, 127, 223). Также сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания содержатся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчиков на обязательства о сдаче (передачи) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169,170) в связи с предоставлением жилого помещения на территории города Самары не может быть принята во внимание, поскольку законом не предусмотрена обязанность военнослужащего сдавать жилое помещение, не имеющее статус служебного. Кроме того, на момент удостоверения указанных обязательств ответчики правом на предоставление иного жилья не обладали по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого помещения (спорной квартиры), в котором содержится ссылка на ст. 10 ЖК РФ и решение о заселении распределенного жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и список распределения утвержденный Командующим войсками центрального военного округа, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный документ не подтверждает факт наличия нуждаемости ответчиков на момент предоставления спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики также указывают на производство в спорной квартире работ по перепланировки и переустройству и о наличии существенных затрат, понесенных при производстве ремонта, однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которые правильно признаны судом необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колычева И.А., Колычевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: