Решение по делу № 21-67/2013 от 07.02.2013

Дело № 21-67/2013

Судья: Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 марта 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева В.Л. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2013 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Терентьева В.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 ноября 2012 года Терентьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (географические координаты №) он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ПАРКОН VAP 0084.

Не согласившись с данным постановлением, Терентьев В.Л. подал жалобу в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2013 года постановление от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Терентьева В.Л. – без удовлетворения.

На указанное решение Терентьев В.Л. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, так как управляемый им автомобиль двигался по тротуару и остановился только для высадки пассажира, назначенное наказание является чрезмерно суровым, при рассмотрении жалобы судья районного суда не рассмотрел его ходатайства, не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, просит вынести представление в адрес администрации города Чебоксары об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Терентьева В.Л., поддержавшего жалобу, представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения Терентьевым В.Л. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН VAP 0084.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Терентьев В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес> (географические координаты №), нарушил п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Терентьева В.Л. в нарушении пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД и суда, в жалобе не приведено. Оснований для переквалификации правонарушения на ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не влечет изменение постановления, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое и было назначено Терентьеву В.Л..

Ссылка Терентьева В.Л. в жалобе на то, что судья районного суда не рассмотрел заявленные им ходатайства, не состоятельна.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы районным судом ходатайства в письменной форме Терентьевым В.Л. не заявлялись.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Просьба в жалобе о вынесении представления в адрес администрации города Чебоксары не может быть удовлетворена, так как оснований, предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ, для вынесения представления не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Терентьева В.Л. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Терентьева В.Л. оставить без изменения, жалобу Терентьева В.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Г.О. Савелькина