Решение по делу № 2-9067/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-9067/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Третьяковой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Третьяковой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06.11.2014г. между АО «ЮниКредит Б.» и Третьяковой Н. в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о давлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в предложении заемщика на потребительский К.. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. перечислил на счет Заемщика средства в сумме 966 000 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. К. предоставлялся на срок до 06.11.2019г. Заемщик обязался уплачивать Б. проценты - 15.90% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа - 25 006 руб. Заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору составляет 1 031 892 руб. 33 коп.

дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Просит взыскать с Третьяковой Н. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность в размере 1 031 892 руб. 33 коп.

Взыскать с Третьяковой Н. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму государственной пошлины в размере 13 359 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, причин неявки суду не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2014г. между АО «ЮниКредит Б.» и Третьяковой Н. в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о давлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в предложении заемщика на потребительский К..

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. перечислил на счет Заемщика средства в сумме 966 000 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. К. предоставлялся на срок до 06.11.2019г. Заемщик обязался уплачивать Б. проценты - 15.90% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа - 25 006 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Б. исполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в К., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы К. вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы К., если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору составляет 1 031 892 руб. 33 коп.

дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Таким образом, нарушение условий договора суд признает существенным, поскольку оно влечет для Б. такой ущерб, что Б. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору, включая штрафные санкции подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу Б., уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 13359.46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Н. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность в размере 1 031 892 руб. 33 коп.

Взыскать с Третьяковой Н. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму государственной пошлины в размере 13 359 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв