Решение по делу № 11-24/2020 от 26.12.2019

Дело № 11-24/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01. 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Корочкиной А.В.,

при секретаре                                  Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019 г. заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, возвращено заявителю в связи с непредставлением доказательств о праве требования суммы 10 769,99 руб., поскольку прилагаемый договор цессии указывает на передаваемые права в отношении ФИО3 на общую сумму 60508,50руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «Юнона» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, решить вопрос о принятии заявления к производству мирового судьи, поскольку исходя из договоров уступки права требования от 18.02.2014г. и от 09.05.2018г. ООО «Юнона» приобрело право денежного требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО3, а так же право на начисление процентов за пользование займом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3П. задолженности по договору займа от 25.03.2018 в размере 3000 руб., проценты по договору за период с 25.03.2018г. по 22.04.2018г. в размере 1 770 руб., проценты по договору за период с 23.04.2018г. по 28.06.2018г. в размере 5 999,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Мировой судья вернул заявление ООО «Юнона» по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не предоставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

                                Определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Юнона» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :                            А.В. Корочкина