Решение по делу № 1-193/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-193/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                               1 сентября 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шерабоковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним-специальным образованием, работающего в ОАО концерн КЭМЗ, оператором станков с программным управлением, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в домовладении № по <адрес>, совместно с ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводил с последним беседы воспитательного характера для того, чтобы последний не уходил из дома без разрешения взрослых. В связи с тем, что беседы с несовершеннолетним ФИО2 не оказывали должного воздействия на последнего, у ФИО3, недовольного его поведением, в целях наказания несовершеннолетнего ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение его свободы, не связанное с похищением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель, добиться желаемого для него результата, чтобы ФИО2 не покидал дом без его ведома и разрешения ФИО3М., в нарушение прав несовершеннолетнего ФИО2 на свободу, личную неприкосновенность и право свободно передвигаться, гарантированных ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, систематически стал пристегивать несовершеннолетнего ФИО2 металлической цепью к отопительной батарее, лишая его возможности передвижения в домовладении более двух часов.

Так, в начале апреля 2022 года, в дневное время суток, в домовладении № по <адрес> ФИО3 пристегнул несовершеннолетнего ФИО2 металлической цепью, один конец которой он зафиксировал в области щиколотки левой ноги последнего с помощью навесного замка, а другой конец цепи, также при помощи навесного замка прикрепил к отопительной батарее, расположенной под окном в спальной комнате указанного домовладения на расстоянии 0,3 метра от пола. После указанных действий ФИО3 и его супруга ФИО3М. совместно покинули указанное домовладение с целью похода на городской рынок <адрес>, где пребывали более двух часов, оставив пристегнутого к батарее ФИО2 одного, лишенного возможности передвижения в домовладении.

Далее, в начале мая 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в домовладении № по <адрес>, ФИО3 дважды пристегивал несовершеннолетнего ФИО2 металлической цепью, один конец которой он фиксировал в области щиколотки левой ноги последнего с помощью навесного замка, а другой конец цепи, также при помощи навесного замка прикреплял к отопительной батарее, расположенной под окном в прихожей комнате указанного домовладения на расстоянии 0,3 метра от пола. После указанных действий в обоих случаях, в начале мая 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со своей супругой ФИО3М. совместно покидали указанное домовладение с целью полива родительского огорода в <адрес> Республики Дагестан, что занимало не менее двух часов, оставляя несовершеннолетнего ФИО2 пристегнутым к отопительной батарее одного, лишая тем самым его возможности передвижения в домовладении.

Своими умышленными действиями ФИО3 незаконно ограничивал возможность несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельно определять место своего пребывания и перемещения, то есть незаконно лишил его свободы, не имея при этом умысла на его похищение.

В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, законный представитель потерпевшего, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, потерпевший ФИО2 является несовершеннолетним.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против свободы чести и достоинства личности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также, что подсудимый является отчимом потерпевшего, продолжает совместно проживать в браке с матерью и законным представителем потерпевшего - ФИО3М., которая не имеет к подсудимому претензий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, а также, что подсудимый является отчимом потерпевшего, продолжает совместно проживать в браке с матерью и законным представителем потерпевшего - ФИО3М., которая не имеет к подсудимому претензий, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, впервые совершение подсудимым преступления средней тяжести, судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 127 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с участием малолетнего ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Ю.А. Ефремов