Решение по делу № 33-3499/2020 от 22.01.2020

Судья Л.Б. Сафина УИД 16RS0045-01-2019-003193-05

Дело №2-2382/2019

в„– 33-3499/2020

учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фирдуса Шафигулловича Миннуллина – Гульназ Салаватовны Гарифуллиной на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Фирдуса Шафигулловича Миннуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Ф.Ш. Миннуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2019 года между
Ф.Ш. Миннуллиным и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ф.Ш. Миннуллину кредит в размере 895629 рублей 29 копеек сроком до 28 июля 2022 года. Истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и проценты 11,8% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора явилось заключение договора страхования, истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». 9 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от страхования и возврате внесенной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Ф.Ш. Миннуллин просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 112849 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1885 рублей 20 копеек, почтовые расходы 59 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела представитель Ф.Ш. Миннуллина исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 112849 рублей 29 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ф.Ш. Миннуллина в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Ш. Миннуллина – Г.С. Гарифуллина просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что истец подал заявление об отказе от услуг страхования в течение установленного законом срока для возврата страховой премии. Поскольку страховая премия была перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с данного ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 112849 рублей 29 копеек с учетом периода действия договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2019 года между
Ф.Ш. Миннуллиным и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 895 629 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 11,8% годовых.

28 июля 2019 года Ф.Ш. Миннуллин подписал заявление, согласно которому дал свое согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №<данные изъяты> заключить ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и здоровье клиента как застрахованного лица на условиях согласно Правилам страхования. Сумма страховой премии составила – 112849 рублей 29 копеек. Страховая сумма - 895 629 рублей 29 копеек.

На основании платежного поручения № <данные изъяты> от 29 июля 2019 года ООО «Русфинанс Банк» перечислило уплаченную Ф.Ш. Миннуллиным сумму страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Данное обстоятельство подтверждается реестром платежей, где под №<данные изъяты> указан Ф.Ш. Миннуллин, сумма по договору составила 112 849 рублей 29 копеек.

9 августа 2019 года Ф.Ш. Миннуллин направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о возврате страховой премии в связи с отказом от программы страхования, которое получено 13 августа 2019 года. Уплаченная истцом страховая премия не была возвращена в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о возврате платы за подключение к программе страхования предъявлено к ненадлежащему ответчику, при этом суд исходил из того, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», являясь страховщиком, ни в какие переговоры с истцом не вступало, свои услуги не навязывало, на страховании не настаивало, прав истца не нарушало.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1 - 3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), вступившим в силу с 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Поскольку Ф.Ш. Миннуллин является физическим лицом, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2019 года Ф.Ш. Миннуллин направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о возврате страховой премии в связи с отказом от программы страхования, данное заявление получено 13 августа 2019 года, однако в добровольном порядке страховая премия не была возвращена, несмотря на то, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе потребовать возврат страховой премии в соответствии с требованиями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ф.Ш. Миннуллина к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании удержанной суммы страховой премии, при этом с данной страховой компании подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 111607 рубля 95 копеек, за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, исходя из уплаченной суммы 112 849 рублей 29 копеек.

Оснований для взыскания неустойки на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу названных норм ответственность в виде неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые прямо предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

В данном случае предъявленные истцом требования направлены на принуждение ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, непосредственно не связаны с оказанием услуг по договору добровольного страхования, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Ф.Ш. Миннуллин просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 9 августа 2019 года по 2 ноября 2019 года в размере 1885 рублей 20 копеек.

Учитывая, что заявление об отказе от договора страхования ответчиком получено 13 августа 2019 года, проценты подлежат начислению за период с 14 августа 2019 года по 2 ноября 2019 года, с учетом подлежащей возврату суммы страховой премии 111607 рубля 95 копеек за данный период проценты составляют 1744 рубля 45 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, судебная коллегия учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Ф.Ш. Миннуллина 2000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу Ф.Ш. Миннуллина, размер подлежащего взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» штрафа составляет 57676 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 3767 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 декабря 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Фирдуса Шафигулловича Миннуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Фирдуса Шафигулловича Миннуллина сумму страховой премии 111607 рубля 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими средствами 1744 рубля 45 копеек, штраф в размере 57676 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фирдуса Шафигулловича Миннуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3767 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё