Решение по делу № 2-11491/2024 от 18.10.2024

                                                           Дело № 2-11491/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                  09 декабря 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха Московской области к Гудковой Лилии Николаевне, Беспаловой Нине Викторовне и Храмовой Виктории Вячеславовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха обратился в суд с иском к ответчикам Гудковой Л.Н., Беспаловой Н.В. и Храмовой В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В судебное заседание представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 63) – Алиева О.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 65), о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчики Гудкова Л.Н., Беспалова Н.В. и Храмова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 71; 72; 73; 74; 75), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Балашихинское» и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 76; 77), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Администрации Городского округа Балашиха не явился на подготовку дела к судебному разбирательству 14 ноября 2024 года в 09 часов 50 минут, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. Кроме того, представитель истца также не явился и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Городского округа Балашиха Московской области к Гудковой Лилии Николаевне, Беспаловой Нине Викторовне и Храмовой Виктории Вячеславовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев