Решение по делу № 33-2245/2021 от 30.04.2021

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-2245/2021

(№ 2-469/2021)

25 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Добрыниной Г.В. по доверенности – Добрынина В.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Добрыниной Г.В. в иске к АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными акта от 07.07.2015 г. проверки работы прибора учета, акта от 25.06.2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета безучетного потребления электрической энергии, акта от 25.06.2020 г. о проверке работы прибора учета, акта от 09.06.2020 г. о снятии показаний расчетного прибора электрической энергии, акта от 17.09.2020 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии и возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии в помещение – отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынина Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании актов незаконными, указав, что между Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Добрыниной Г.В. заключен договор электроснабжения от 11.01.2008 № №, по которому производится поставка электрической энергии в нежилое помещение № № (магазин), расположенное по адресу: <адрес>. На основании акта от 25.06.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного представителем АО «Горэлектросеть», Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу выставлено требование об уплате 616 350,96 руб. Представителем АО «Горэлектросеть» была проведена проверка электросчетчика Энергомера ЦЭ6803В 0747871108914513 в помещении магазина, о проведении которой истца в нарушение п.177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 надлежащим образом не известили. 09.06.2020 в 10 час. 20 мин. без объяснения причин своего появления и необходимости проверки счетчика представитель «АО «Горэлектросеть» прошел в служебное помещение магазина, где находится электросчетчик, и один, в отсутствие кого-либо, произвел какие-то действия с прибором учета, оставить для истца документы по произведенной проверке по просьбе сотрудников магазина отказался. 25.06.2020 в 10 час. 05 мин. в магазин вновь пришел представитель АО «Горэлектросеть» и без объяснения причин своего появления прошел в служебное помещение, вновь в отсутствие сотрудников магазина произвел какие-то действия с прибором учета, оставить какие-либо документы по проверке отказался. Истец была вынуждена неоднократно обращаться с запросом на получение составленной документации. При проведении проверок, равно как и при составлении актов от 09.06.2020 и от 25.06.2020, истец не присутствовал, на участие от его имени в проведении проверок и подписаний актов лиц, находящихся в магазине в момент составления актов, полномочиями не наделял. С актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2020 истец смогла ознакомиться только при ознакомлении с материалами дела № 2-2700/2020 в Октябрьском районном суде г.Кирова по иску Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к истцу о взыскании задолженности. В данном акте от 25.06.2020 не имеется сведений о свидетелях, при которых был составлен акт, не приложены фото-видеоматериалы, доказательства надлежащего уведомления истца, поэтому акт является недействительным, как составленный с нарушением п. 193 Положений № 442. Истец считает, что электромонтер СКТиПЭ Малых В.Л. не наделен полномочиями на составление и подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2020. Противоправных действий, направленных на искажение учета электроэнергии, истец не осуществлял, о возникновении неисправности в работе учета ему известно не было. Полагает, что в связи с неисправностью электрооборудования, находящегося в ведении АО «Горэлектросеть», мог возникнуть скачок напряжения, приведший к поломке прибора учета на фасаде дома и срабатыванию антимагнитной ленты на приборе учета в магазине. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконными акт проверки работы прибора учета от 07.07.2015, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2020, расчет безучетного потребления электрической энергии, акт о проверке работы прибора учета от 25.06.2020, акт о снятии показаний расчетного прибора электрической энергии от 09.06.2020, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии и возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии в помещение от 17.09.2020.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Добрыниной Г.В. по доверенности – Добрынин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец не заключала дополнительное соглашение от 11.01.2018 между истцом и ОАО «Кировэнергосбыт», на которое сослался суд, а также не заключала и не подписывала с АО «ЭнергосбыТ Плюс» дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору о энергоснабжения от 11.01.2008 № №. Представленный АО «Горэлектросеть» в материалы дела «План-график контрольного снятия показаний на июнь 2020 года» считает не соответствующим требованиям п.169, 172-174 Основных положений № 442. Полагает ненадлежащим извещение истца о предстоящей проверке. Указывает, что продавцы магазина не являются уполномоченными представителями истца. Считает, что представитель АО «Горэлектросеть» должен был предпринять все меры к выяснению полномочий представителя истца на подписание актов, а в случае их отсутствия, либо отказа истца от участия в проверке обязан был оформить акт в присутствии двух незаинтересованных лиц. Предполагает, что 09.06.2020 и 25.06.2020 представитель АО «Горэлектросеть» - ФИО1 мог сам поднести магнит к электросчетчику, чтобы причинить ущерб потребителю. Считает акт о неучтенном потреблении энергии от 25.06.2020 составленным с грубейшим нарушением прав истца и действующего законодательства. Ссылается на возможность срабатывания антимагнитной ленты на приборе учета в магазине в связи с неисправностью электрооборудования, находящегося в ведении АО «Горэлектросеть». Указывает на невыяснение судом обстоятельств установления антимагнитной пломбы на электросчетчик. Полагает, что в случае установления указанной пломбы в 2015 году на момент проверки в 2020 году срок ее хранения и эксплуатации истек, в связи с чем истец не может нести ответственность за неисправность и правильную работу антимагнитной пломбы, а также ее повреждение. Указывает на отсутствие задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал. Считает, что при рассмотрении дела суд должен был применить Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома. Указывает, что в нарушение ст.43 ГПК РФ после привлечения к участию в деле третьего лица Добрыниной С.Л., не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство не было начато с самого начала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности – Елькина О.О. и представитель АО «Горэлектросеть» по доверенности – Красникова А.Г. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Горэлектросеть» по доверенности – Красникова А.Г. поддержала доводы возражений на жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.11.2007 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и Добрыниной Г.В. (потребитель) был составлен акт № № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по присоединению к электрической сети энергопринимающего устройства объекта: магазин одежды – трехфазный ввод по адресу: <адрес> (л.д.120-121 т.1).

11.01.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») и Добрыниной Г.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения № №, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности Абоненту до Точки поставки, указанной в приложении № 3 к настоящему договору, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (л.д.13-16 т.1).

Согласно п/п. «а» п.2.2.2 Договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту энергии и мощности после предупреждения, в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные Приложением № 2 к настоящему договору.

В силу п.2.3.3 договора абонент обязан: обеспечивать беспрепятственный допуск в любое время суток на территорию абонента уполномоченных представителей энергоснабжающей организации и сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии и мощности, находящихся у абонента, и предоставлять оперативный персонал для соблюдения условий настоящего договора, в целях: проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки; контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления, передачи электрической энергии и разрешенной (заявленной) мощности; проведения замеров по определению качества электрической энергии; составления актов нарушения учета электрической энергии; проведения мероприятий по ограничению или прекращению подачи электрической энергии, проведения мероприятий по ограничению или прекращению подачи электрической энергии.

Также абонент обязан передавать энергоснабжающей организации ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, по телефону 64-77-55 показания приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и находящихся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок абонента, по установленной энергоснабжающей организацией форме с последующим письменным подтверждением не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.3.4); незамедлительно уведомлять энергоснабжающую организацию и сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п.2.3.12).

В приложении № 3 стороны согласовали точку поставки: магазин одежды по адресу: <адрес>; прибор учета тип ЦЭ 6803В № № (л.д.19 т.1).

11.01.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Добрыниной Г.В. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения № № (л.д.20-21).

07.07.2015 представителем МУП «Горэлектросеть» при проверке работы прибора учета тип ЦЭ 6803В № 0747871108914513 потребителя Добрыниной Г.В. была установлена антимагнитная пломба № 74^х 0000011.

04.12.2018 уполномоченным лицом АО «Горэлектросеть» ФИО1 в отношении потребителя Добрыниной Г.В. при продавце Загоскиной В.В. проведена инструментальная проверка работы прибора учета тип ЦЭ 6803В № 0747871108914513. По результатам проверки составлен акт, подписанный электромонтером ФИО1 и представителем потребителя - продавцом ФИО2, согласно которому прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, безучетное потребление отсутствует, указанные прибор учета и пломбы на ответственное хранение приняты (л.д.118-119 т.1).

В соответствии с планом (графиком) контрольного снятия показаний на июнь 2020 года, 09.06.2020 в 10 час. 25 мин. уполномоченным представителем сетевой организации АО «Горэлектросеть» в спорном нежилом помещении осуществлено контрольное снятие показаний прибора учета тип ЦЭ 6803В № 0747871108914513, объем потребления электроэнергии составил 121880 кВт/ч, о чем электромонтером Малых В.Л. составлен акт снятия показаний расчетного прибора учета электрической энергии (л.д.30 т.1).

11.06.2020 АО «Горэлектросеть» в адрес Добрыниной Г.В. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено письмо № 3-03/4296 о предоставлении доступа к прибору учета № 0747871108914513, установленному в ВРУ спорного нежилого помещения, для осуществления проверки. Дата и время проверки 25.06.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д.85 т.1). Факт направления 15.06.2020 указанного письма адресатам подтверждается журналом почтовых отправлений 000000092 (л.д.94 т.1). Добрыниной Г.В. почтовое отправление получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.95-96 т.1).

В соответствии с Актом проверки прибора учета (измерительного комплекса), составленным уполномоченным представителем сетевой организации АО «Горэлектросеть» ФИО1, 25.06.2020 у потребителя в присутствии продавца магазина была проведена проверка прибора учета тип ЦЭ 6803В № 0747871108914513, в результате которой было выявлено срабатывание АМП № 0000011, при сверке показаний по счетчику и данных в ИВК указано на несовпадение. По результатам проверки электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ФИО1 указано, что прибор учета (измерительный комплекс) непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется наличие безучетного потребления. От подписи акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 25.06.2020 представитель потребителя отказался (л.д.31 т.1).

По результатам указанной проверки в этот же день представителем сетевой организации АО «Горэлектросеть» ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно приложенному к акту расчету объема безучетного потребления электроэнергии объем безучетного потребления составил 70 766 кВт/ч. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны потребителя не подписан, отказ без объяснения причин, о чем представителем АО «Горэлектросеть» сделана соответствующая отметка (л.д.114-116 т.1).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил обстоятельства составления указанных актов.

Факт срабатывания АМП № 0000011 в отношении прибора учета тип ЦЭ 6803В № 0747871108914513 подтверждается также фотоматериалами, представленными в материалы гражданского дела (л.д.97-98 т.1).

29.06.2020 акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2020 направлен в АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.113 т.1).

12.08.2020 АО «Горэлектросеть» в адрес Добрыниной Г.В. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено письмо № 3-03/6349 о необходимости 26.08.2020 в 08 час. 30 мин. принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: <адрес> (л.д.88 т.1). 19.08.2020 указанное выше письмо было получено Добрыниным, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

25.08.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Добрыниной Г.В. направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 70300-07-00095/21, согласно которому в случае непогашения образовавшейся задолженности в размере 623485,92 руб. в течение 10 дней с даты получения данного уведомления в отношении потребителя по точке поставки (<адрес> магазин одежды) будут введены ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.65 т.1).

16.09.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес АО «Горэлектросеть» направлено уведомление № 7038-07-2159, в соответствии с которым 17.09.2020 с 13.00 час. необходимо произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Добрыниной Г.В. (<адрес> магазин одежды) на основании нарушений договорных обязательств, выразившихся в неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств по оплате электрической энергии (л.д.64 т.1).

17.09.2020 в связи с задолженностью по договору электроснабжения от 11.01.2008 № 876083 на основании акта в отношении Добрыниной Г.В. введено ограничение режима потребления электроэнергии (л.229-230 т.1).

По состоянию на 18.12.2020 за потребителем Добрыниной Г.В. числилась задолженность по уплате электроэнергии, что подтверждается актом сверки. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Направленное в адрес Добрыниной Г.В. дополнительное соглашение от 08.09.2020 к Договору энергоснабжения № № от 11.01.2008 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Добрыниной Г.В. (потребитель) истцом не подписано (л.д.61-63 т.1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.165.1, 182, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, пришел к выводу, что все указанные в данных нормативных актах условия сотрудниками сетевой организации при проведении проверок потребителя Добрыниной Г.В. и составлении оспариваемых актов соблюдены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными акта проверки работы прибора учета от 07.07.2015, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2020, акта о проверке работы прибора учета от 25.06.2020, акта о снятии показаний расчетного прибора электроэнергии от 09.06.2020, а также расчета безучетного потребления электрической энергии. Исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установив наличие неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию, соблюдение процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии, суд счел не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 17.09.2020 и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» суд признал ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемые акты являются документами сетевой организации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Проверка приборов учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно п.141 Основных положений (в редакции, действовавшей на июнь 2020г.) для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

В силу п.169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п.170 Основных положений).

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии определено в п.178 Основных положений.

В соответствии с п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2020 составлен с соблюдением требований Основных положений, ответчиком предприняты надлежащие меры к извещению истца о проверке.

Возражения апеллянта о подписании оспариваемых документов не уполномоченными истцом лицами (продавцами магазина) являлись предметом исследования суда и мотивированно отклонены с учетом положений абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом, вопреки мнению апеллянта, действующее законодательство не возлагает на представителя сетевой организации обязанность при проведении проверок приборов учета и составлении актов принимать меры к выяснению полномочий представителя истца.

Доводы жалобы о возможных причинах срабатывания антимагнитной ленты на приборе учета в спорном помещении, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апеллянта о том, что истец не может нести ответственность повреждение антимагнитной пломбы в связи с истечением срока ее хранения и эксплуатации, поскольку действующим законодательством бремя содержания в надлежащем состоянии приборов учета, энергопринимающих устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне действия потребителя, возложено на абонента, то есть Добрынину Г.В.

Факт не направления АО «Горэлектросеть» Добрыниной Г.В. в установленный срок акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2020 на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его незаконным не влияет.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм ч.2 ст.43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица Добрыниной С.Л. о нарушении процессуальных прав истца не свидетельствует.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: