Решение по делу № 2-61/2024 (2-626/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-61/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000387-59

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

27 апреля 2024 года                                                                                 город Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Новиковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием ответчиков Фомина В.В., Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Фомину В.В., Фоминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Фомину В.В., являющемуся наследником умершего Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 08.11.2019 по 12.12.2023 в размере 25 341,15 руб., включающей: просроченные проценты – 25 341,15 руб., просроченный основной долг – 22 808,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 960,23 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Фомина Л.В.

Представитель истца Фомина Е.В. (доверенность от 21.09.2021) при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Фомин В.В. и Фомина Л.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 27.04.2024 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчиком Фоминым В.В. представлен платежный документ о погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за заемщика Ф. в размере 25 341,15 руб. Перевод выполнен 22.04.2024.

Ранее в судебном заседании 19.03.2024 и в письменных отзывах ответчики просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что оснований для взыскания с них кредитной задолженности не имеется.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк» и Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 231,33 руб. на срок 48 месяцев по ставке 17,75 % годовых с выплатой ежемесячного обязательного платежа 4 978,33 руб. не позднее 08 числа каждого месяца.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках кредитного договора заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 17.02.2019 по 07.09.2023, что подтверждается заявлением, выпиской из страхового полиса № от дд.мм.гггг.

Согласно свидетельству о смерти Ф. скончался дд.мм.гггг.

Смерть заемщика признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг осуществлена страховая выплата в размере 146 267,43 руб. В пользу выгодоприобретателей – наследников заемщика подлежит выплате страховая сумма в размере 23 963,90 руб.

Из расчета задолженности, выписки, сведений, представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», следует, что по состоянию на 12.12.2023 по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с Ф., с учетом осуществления страховой выплаты, образовалась задолженность в размере 45 311,20 руб., включающая: просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 533,12 руб., просроченная ссудная задолженность ?22 808,03 руб., неустойка – 19 970,05 руб.

Требования о взыскании неустойки банком не заявляются. Размер суммы основного долга и процентов – 25 341,15 руб. ответчиками не оспаривается.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Ф. его супруга Фомина Л.В. и дочь Б. (ранее - Ф.) А.В. от принятия наследства отказались; на момент смерти с умершим был зарегистрирован его сын Фомин В.В., который с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался.

Вступившим в законную силу 31.01.2023 заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2022 по гражданскому делу № 2-530/2022 на основании п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено фактическое принятие Фоминым В.В. наследства после смерти Фомина В.В.

Указанным решением с Фомина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг, заключенным с умершим Ф., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в виде денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя, в размере 45 руб. 43 коп. Оснований для взыскания с Фомина В.В. задолженности в большем размере судом не установлено.

Согласно сведениям Североуральского БТиРН СОГУП «Областной Центр недвижимости», Управления Росреестра, МО МВД России «Ивдельский» в собственности Ф. недвижимого имущества и транспортных средств на дату смерти не зарегистрировано.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором заемщик был зарегистрирован по месту жительства, находится в общей долевой собственности Ф., Фомина В.В., Е. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

Принадлежащая Ф. ? доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН перешла в собственность Фоминой Л.В. дд.мм.гггг на основании брачного договора, заключенного с Ф. дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом <адрес> П.

Брачный договор заключен после образования у Ф. задолженности по кредитному договору. Доказательств уведомления кредитора о заключении брачного договора не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации содержание брачного договора не имеет значения для кредитора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 839-О-О от 13.05.2010, неизвещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.12.2003 N 456-О и в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Квитанцией о приеме перевода от 22.04.2024 подтверждается, что Фомин В.В. оплатил ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за заемщика Ф. в размере 25 341,15 руб.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме погашена Фоминым В.В.

При таких обстоятельствах у истца в настоящее время отсутствуют правовые основания для истребования заявленной суммы в связи с восстановлением его прав со стороны ответчика, что влечёт отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с погашением задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. п. 1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 960,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к Фомину В.В. (паспорт №), Фоминой Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг отказать.

Взыскать с Фомина В.В., Фоминой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова