Решение по делу № 1-45/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-45-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 22 июня 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Остроградского Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Туркина Р.В., его защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туркина Радика Васильевича 18 _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Пильнинским районным судом ........................ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

а) Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

б) Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

в) Постановлением Калининского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. освобожден условно - досрочно на срок 5 месяцев 2 дня;

г) Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней лишения свободы, отправлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

д) "___" ___________ г. Туркин Р.В. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Туркин Р.В. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 18 часов 30 минут Туркин Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения имущества своей сожительницы Потерпевший №1, а именно сарая, состоящего из трех спаренных помещений, стоимостью 25 000 рублей, а также находившихся в них: одной дойной коровы возрастом 2 года стоимостью 60 000 рублей; одной дойной коровы возрастом 8 лет стоимостью 40 000 рублей; лугового сена общим весом 1,5 тонны, стоимостью 2 000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 3 000 рублей; трех овец возрастом 3 года, стоимостью 4 000 рублей за одну овцу, всего на сумму 12 000 рублей; пяти ягнят возрастом 6 месяцев, стоимостью 2 000 рублей за одного ягненка, всего на сумму 10 000 рублей; одной телки возрастом 1 месяц стоимостью 10 000 рублей и одного бычка возрастом 1,5 месяца стоимостью 10 000 рублей, подошел к двухэтажному сараю, расположенному во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, ........................, где, действуя умышленно, с помощью спичек поджег находившееся в одном из помещений сарая сено, после чего покинул место происшествия. Однако свои преступные намерения Туркин Р.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 вместе со своими родственниками в это время увидели начало возгорания сена в сарае, после чего сразу подбежали и потушили огонь. Таким образом, умысел Туркина Р.В. был направлен на причинение значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 170 000 рублей.

Подсудимый Туркин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью. Раскаиваясь в содеянном в суде пояснил, что умысла на уничтожение чужого имущества у него не было. Он лишь хотел напугать свою сожительницу Потерпевший №1 Просит прощения у потерпевшей и просит суд не лишать его свободы.

Допросив потерпевшую, подсудимого, исследовав материалы дела, огласив показания не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что "___" ___________ г. она ночевала у своей дочери, потому что из дома её выгнал Туркин Р.В. в ходе скандала. "___" ___________ г. вечером она с дочерью Свидетель №6 и зятем ФИО10 пришли домой. У них с Туркиным Р.В. вновь произошел скандал, в ходе которого она выгнала из дома Туркина Р.В. Туркин Р.В. был в нетрезвом состоянии. Когда Туркин Р.В. уходил, пригрозил ей словами, что она пожалеет о том, что выгоняет его. Когда она вышла во двор, то увидела дым, который шел с задней стороны сарая. Она закричала и подбежала к сараю и увидела, что горит сено. Они вместе с дочерью и зятем успели потушить пламя. Потушив огонь, она позвонила в полицию. Если бы они не потушили огонь, то все её имущество было бы уничтожено. Ущерб от пожара мог составить 170 000 рублей, что является значительным ущербом. После ей дочь - Свидетель №6 рассказала, что когда загорелось сено, она увидела, что от сарая быстрым шагом уходил Туркин Р.В., других лиц рядом не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что "___" ___________ г. около 16 часов к ней домой пришла ее мама Потерпевший №1 Маму из дома выгнал сожитель Туркин Р.В. На следующий день "___" ___________ г. вечером она вместе с мамой и мужем ФИО10 пошли домой к маме. Дома мама стала выяснять с Туркиным семейные отношения, а затем выгнала Туркина Р.В. из дома. Туркин Р.В., уходя из дома, пригрозил маме, что мама еще пожалеет, что выгоняет его. Через некоторое время, когда мама вышла во двор, она услышала крик мамы, что они горят. Выйдя во двор, она подбежала к сараю и увидела, как Туркин Р.В. быстрым шагом уходит от огорода по направлению к другой улице, возле сарая горит сено. Вместе с мамой и мужем они потушили огонь. Домашнюю скотину ее мама приобретала на свои личные деньги. Сараи были построены в 2008 году на деньги мамы (л.д. 20);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что "___" ___________ г. около 16 часов к ним домой пришла теща Потерпевший №1 Тещу из дома выгнал сожитель Туркин Р.В. дома. На следующий день он вместе с женой и тещей пошли к теще. Когда он находился во дворе дома, он услышал, как жена кричит, что горит сарай. Он залез на сеновал и увидел, что горит сено у задней стены сарая. Он, жена и теща усели потушить огонь. Он уверен, что поджечь сено мог только Туркин Р.В. (л.д. 21);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что ее мама Потерпевший №1 проживает в ........................, вместе с сожителем Туркиным Р.В. Дом, а также имеющееся хозяйство принадлежат маме. "___" ___________ г. вечером ей позвонила сестра Свидетель №6, которая сообщила ей, что Туркин Р.В. поджёг сено в сарае у мамы (л.д. 86-87);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что по адресу: ........................ проживает его теща Потерпевший №1, вместе с сожителем Туркиным Р.В. Дом и хозяйство принадлежат теще. "___" ___________ г. вечером жена сообщила, что Туркин Р.В. поджог сено в сарае у тещи (л.д. 86-87);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ........................ проживает ее дальняя родственница Потерпевший №1 вместе с сожителем Туркиным Р.В. О том, что Туркин Р.В. поджёг сено в сарае Потерпевший №1 ей известно со слов Потерпевший №1 (л.д. 98-99);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что на ........................ в ........................ пос. ........................ проживает Потерпевший №1 вместе с сожителем ФИО2 "___" ___________ г. ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что Туркин Р.В. поджёг сено в сарае Потерпевший №1 Огонь, Потерпевший №1 потушила вместе со своими родственниками (л.д. 100-101);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что "___" ___________ г. около 19 часов он, находясь в следственной оперативной группе, вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 выехали по адресу: ........................, по факту поджога сарая Туркиным Р.В. Прибыв по указанному адресу, при разбирательстве, со слов Потерпевший №1 и ее дочери Свидетель №6 стало известно, что "___" ___________ г. около 18 часов 30 минут Туркин Р.В. поджёг сено в сарае Потерпевший №1 Пожар Потерпевший №1 потушила совместно с родственниками. В сарае кроме сена находилась также различная домашняя скотина. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты образцы горелого сена (л.д. 90);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что "___" ___________ г. около 19 часов он, находясь в следственной оперативной группе, вместе с дознавателем МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №3 выехали по адресу: ........................, по телефонному сообщению Потерпевший №1 о том, что Туркин Р.В. поджёг сарай Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу, при разбирательстве, со слов заявителя Потерпевший №1 и ее дочери Свидетель №6 стало известно, что "___" ___________ г. около 18 часов 30 минут Туркин Р.В. поджог сено в сарае, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.91);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 видно, что "___" ___________ г. в рамках материала проверки по факту поджога сена в сарае хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: ........................, им был составлен протокол явки с повинной Туркина Р.В. Туркин Р.В. написал явку с повинной без какого-либо физического и психологического давления. Туркин Р.В. написал, что раскаивается в том, что поджёг сено в сарае, из-за того, что поругался с Потерпевший №1 (л.д.41);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что "___" ___________ г. в рамках материала проверки по факту поджога сена в сарае хозяйства Потерпевший №1 по адресу: Чувашская ........................, им был произведен опрос Туркина Р.В. При опросе Туркин Р.В. признался в том, что "___" ___________ г. около 19 часов, поругавшись со своей сожительницей Потерпевший №1, из-за злости поджёг сено в сарае. После этого Туркин Р.В. хотел уехать в ........................ (л.д. 94);

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол явки с повинной Туркина Р.В. от "___" ___________ г., согласно которому он добровольно сообщил, что поджёг сено в сарае, расположенном по месту его жительства: ........................ (л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрено место совершения преступления: сарай вместе с находящейся в нем домашней скотиной и сеном, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, пос. ........................, ........................,. В ходе осмотра места происшествия изъяты образцы горевшего сена (л.д. 4-5);

протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены образцы сгоревшего сена, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия (л.д.42);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены образцы горевшего сена (л.д. 45);

протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от "___" ___________ г., согласно которому она показала место за сараем, где видела Туркина Р.В. в тот момент, когда увидела, что горит сено в сарае (л.д. 102-103).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Туркин Р.В. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Туркина Радика Васильевича по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Туркина Р.В. в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, состоянии е алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Туркина Р.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая также повышенную общественную опасность преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при реальной изоляции подсудимого от общества.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества.

Вид исправительного учреждения необходимо определить колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ,

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Туркина Радика Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора с "___" ___________ г., в срок отбывания наказания зачесть время нахождения Туркина Р.В. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Меру пресечения Туркину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: образцы горевшего сена – уничтожить.

Взыскать с Туркина Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей затраченных на оплату труда адвоката Антошина А.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: