Решение по делу № 2-1078/2022 от 07.06.2022

***

Дело № 2-1078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года          город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колосовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колосовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком и Колосовой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 29,9 % годовых сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 61961 рубль 03 копейки. По состоянию на *** общая задолженность ответчика составляет 99528 рублей 89 копеек, из них: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 1180 рублей 00 копеек, просроченные проценты 7213 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 88696 рублей 21 копейку, просроченные проценты на просроченную ссуду 1008 рублей 76 копеек, неустойка на остаток основного долга 660 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты 174 рубля 21 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99528 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 87 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колосова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Колосовой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** сроком на 360 месяцев, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 61961 рубль 03 копейки, однако Колосовой С.А. оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию *** общая задолженность ответчика составляет 99528 рублей 89 копеек, из них: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 1180 рублей 00 копеек, просроченные проценты 7213 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 88696 рублей 21 копейку, просроченные проценты на просроченную ссуду 1008 рублей 76 копеек, неустойка на остаток основного долга 660 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты 174 рубля 21 копейка.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в сумме 99528 рублей 89 копеек, в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 99528 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 3185 рублей 87 копеек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к Колосовой С.А. *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Колосовой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 99528 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 87 копеек, а всего 102714 (сто две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук