Решение по делу № 1-7/2015 (1-258/2014;) от 14.10.2014

дело № 1-7/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретарях судебного заседания Кумушкуловой А.А., Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,

подсудимых Штиновой И.М., Шагеева В.Б.,

защитников, адвокатов Зиангировой Л.Ф., Батталова Б.Ю.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штиновой И.М, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Шагеев ВБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Штиновой И.М. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Шагееву В.Б. предъявлено обвинение в пособничестве в совершении указанного преступления с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По предъявленному обвинению в феврале <данные изъяты> года Штинова И.М. вступила в предварительный сговор с управляющим Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» Шагеевым В.Б. на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России».

Реализуя совместный умысел, Шагеев В.Б., находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, в целях содействия Штиновой И.М. в беспрепятственном оформлении и выдаче кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России» путем обмана, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО11 выступающей в качестве заемщика, и ее поручителя ФИО10 дал кредитному инспектору ФИО18., находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО11. кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>

ФИО11, будучи обманутой Штиновой И.М. в том, что оформленный на ее имя кредит будет погашать Штинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО18., по адресу: РБ, <адрес>, подписала все документы, представленные ФИО18 В дальнейшем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными деньгами и пункта 1.1 ст. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. была обязана получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в кассе Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» вместо положенных <данные изъяты> рублей ФИО11. получила лишь <данные изъяты> рублей, которые полностью передала Штиновой И.М., а остальные деньги по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Штиновой И.М. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штиновой И.М. на сумму <данные изъяты> рублей. Штинова И.М. по полученному на имя ФИО11. кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Шагеев В.Б. и Штинова И.М. причинили ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в особо крупном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В феврале <данные изъяты> года Шагеев В.Б., находясь по адресу: РБ, <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, в целях содействия Штиновой И.М. в беспрепятственном оформлении и выдаче кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России» путем обмана, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО11, выступающей в качестве заемщика, и ее поручителя ФИО10, дал кредитному инспектору ФИО18, находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО11 кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО11, будучи обманутой Штиновой И.М. в том, что оформленный на ее имя кредит будет погашать Штинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете кредитного инспектора Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО18, по адресу: РБ, <адрес>, подписала все документы, представленные ФИО18 В дальнейшем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными деньгами и пункта 1.1 ст. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была обязана получить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в кассе Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» вместо положенных <данные изъяты> рублей ФИО11 получила лишь <данные изъяты> рублей, которые полностью передала Штинову И.М, а остальные деньги по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на ссудный счет Штинову И.М для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штинову И.М на сумму <данные изъяты> рублей, также для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17. на сумму <данные изъяты> рублей, а также потрачены Штинову И.М в счет погашения ей долгов. Штинову И.М по полученному на имя ФИО11 кредиту в оговоренные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита не вносила, тем самым Шагеев ВБ и Штинову И.М причинили ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в особо крупном размере.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО11, а также пособничества в совершении указанного преступления постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Штинову И.М и Шагеев ВБ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимая Штинову И.М в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что является индивидуальным предпринимателем с <данные изъяты> года стала клиентом Сбербанка России, брала кредиты и оплачивала их. Всего было погашено три кредита. В июле <данные изъяты> года взяла предпринимательский кредит на <данные изъяты>, так как была хорошая кредитная история. Купила продукты на реализацию, открыла точку в ТК «<данные изъяты>» где решила торговать посудой, вложила туда деньги. Посуда доход не дала. Ежемесячный платеж был <данные изъяты> рублей, просрочек не было. Дальше стало хуже. Банк начал вызвать на беседы, ФИО7 сказала, берите кредит в другом банке, решила взять кредит в банке «<данные изъяты>». Там отказали, опять обратилась в Сбербанк, объяснила, что нет денег, ФИО13 сказала ей продавать имущество. Продала автомашину в <данные изъяты>, реализовать ездили с сотрудниками службы безопасности. В банке сказали продавать дом. Дом был недостроенный, сделано всего три комнаты. Она обратилась к сестре ФИО16, она отказала в помощи. Тогда она в банке предложила оформить на её имя еще один кредит, чтобы закрыть долги. В банке сказали, что ей кредит не выдадут, ищите человека. Она пошла к брату ФИО10 предложила им продать дом в кредит, Крупины сказали, что подумают. На следующий день согласились, сказали, что если не смогу платить, то заберут дом. ФИО11 не работала, ФИО10. только устроился на работу. В банке ФИО13 сказала, что нашла людей, но у них нет справок о заработной плате, на что ответили, что может принести справку из любого ООО. ФИО11 не знала порядок оформления кредита, она помогла ей оформить. Взяла бланки в банке у ФИО13, которая сказала, какая должна быть заработная плата. Обратилась к знакомым руководителям ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, ООО «<данные изъяты>» -ФИО20, объяснила им ситуацию, сказала, что сама заполнит, попросила поставить печать и подпись. Анкету заполняли с ФИО11 и ФИО13 в банке, справку на поручителей заказывали в бухгалтерии по месту работы, там забирала готовые справки. Отдала пакет документов ФИО11, с которым она пошла к кредитному инспектору ФИО18. Она ждала её в фойе. ФИО18 сказал, что доход у поручителя ФИО8 маленькая зарплата и не принял документы. Тогда она пошла к управляющему Шагеев ВБ, тот позвонил ФИО18 и сказал, чтобы он принял документы ФИО11, после чего ФИО18 принял документы ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонил, что кредитный комитет одобрил и нужно подойти за деньгами. Она с ФИО11 в кассе получили деньги в пакете, прошли в машину, она перечитала деньги, там было <данные изъяты> рублей. По просьбе ФИО7. заполнила квитанцию формы ПД – 4 на остаток ее предпринимательского кредита - <данные изъяты> рублей, который вычли из суммы кредита ФИО11. За кредит ФИО17 денег в кассу не вносила, как и когда подписала заявление, не помнит, по кредиту ФИО17 не было ни одной просрочки. Она подошла к ФИО18 по сумме денег, он сказал, идите к Шагеев ВБ. Она взяла коробку конфет, коньяк, <данные изъяты> рублей из кредитных средств, зашла к Шагееву, оставила все это и ушла. С ФИО11 договорились, что в доме будет жить она (Штинова) и сама будет погашать кредит. Первый платеж заплатила <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей. Было несколько торговых точек, нужно было платить за аренду, за продукты, взятые в кредит. Денег не хватило. Торговые точки доход не давали, продукты пропали (пропахли бензином), платить было нечем, ФИО11 сказала, что пошла просрочка. Предложила ФИО11 продать дом, давала объявление, приходили покупатели, смотрели и уходили, так как дом был недостроенный, требовалось вложение средств. Когда предложила ФИО11 продать дом, та отказалась. Потом банк выставил дом на продажу. В доме были прописаны она с супругом. Дом приобрели в <данные изъяты> году и оформили на супруга. Мама была прописана, но не жила, ее выписала в <данные изъяты> году, когда купила ей квартиру. Реализации дома не препятствовала, не выселялась, тянула время, подала апелляционную жалобу на решение о выселение, так как ждала мужа с вахты. Причину переоформления дома от супруга на имя матери пояснить не может. Так решили в целях, чтобы подстраховаться, чтобы дом не отобрали приставы и банк за долги по предпринимательскому кредиту. Когда в Сбербанке спросили про дом, вопрос не стоял, чтобы оформлять ипотечный кредит именно у них, сказали, берите кредит в любом банке. Но в «<данные изъяты>» отказали. ФИО7 предложила оформить ипотечный кредит для погашения другого кредита. ФИО13, ФИО7 и она втроем ходили к Шагеев ВБ. ФИО7 сказала Шагеев ВБ про просрочку предпринимательского кредита, сказала, что у нее есть дом, есть машина. Шагеев ВБ сказал, чтобы она продала автомашину или дом. Она поехала продала машину. Продать дом по ипотеке была инициатива банка, сказали, ищите людей с улицы, разговор был в кабинете Шагеев ВБ, кто именно предложил уже не помнит. За время работы с банком при получении кредитов было принято оформлять кредиты за взятку. Так, по кредиту Усмановой дала 5 % от суммы, кому не помнит. По кредиту ФИО11 обещала Шагеев ВБ 10 % от суммы кредита, он в своем кабинете на листе блокнота написал «10 %», как она поняла «вознаграждение - взятка» за оформление кредита. Приводила ФИО11 и показывала Шагеев ВБ, что нашла человека, для оформления ипотеки, сказала, что она не работает. Шагеев ВБ сказал, взять справки с действующих ООО и банк пропустит эти справки. Поэтому она обратилась к знакомым в ООО «<данные изъяты>» за справкой на ФИО11, Ильясова с её слов в справке написала нужную сумму. В ООО «<данные изъяты>» ходила за справкой на ФИО10, отнесла заполненную своей рукой готовую справку, поставили только печать и подпись. Справки на поручителей с бухгалтерии с места их работы. Весь банк, в том числе Шагеев ВБ, знали, что кредит ФИО11 берет для нее. Из оставшейся суммы кредита <данные изъяты> рублей она <данные изъяты> рублей отдала Шагеев ВБ, оставшуюся часть потратила на закрытие долгов перед поставщиками. Дом строили для себя, и переезжать и выселяться оттуда никуда не собирались. После погашения кредита планировала переоформить дом обратно на себя. Всего за кредит внесла <данные изъяты> от имени ФИО11. <данные изъяты> рублей отдала ФИО11 чтобы снять арест с её имущества, также давала на руки ФИО11 по <данные изъяты> рублей без расписок, есть записи в тетради.

Подсудимый Шагеев ВБ в судебном заседании вину в инкриминируемом не признал и показал, что полностью подтверждает свои показания, данные в предыдущем судебном заседании.

Несмотря на отрицание виновности подсудимыми, событие преступлений, причастность Штинову И.М и Шагеев ВБ к их совершению, их виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Хажеев Э.У. показал суду, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита была произведена путем единовременной выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО23 ФИО9 ФИО8, ФИО10., а также залог приобретаемого жилого дома. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства заемщик и поручители уклонялись от их исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> (без учета неустоек), что является крупным материальным ущербом для ОАО «Сбербанк России. В связи с систематическим нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка с обращением взыскания на предмет залога. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, однако определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, сумма уменьшена до <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг по кредиту ФИО11 полностью погашен в связи с реализацией предмета залога. Считает, что причинение материального ущерба ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности стало возможным вследствие преступных действий Штинову И.М и Шагеев ВБ ОАО «Сбербанк России» не может согласиться с показаниями ФИО11 и Штинову И.М в части получения кредита в кассе Сибайского отделения № не в полном объеме. Считает эти доводы надуманными и необоснованными. Отметил факт отсутствия просроченной ссудной задолженности у ИП Штинову И.М по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления и выдачи займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, что подтверждается справкой по ссудному счету ИП Штинову И.М, приобщенной к материалам уголовного дела. Окончательное гашение остатка суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств Штинову И.М подтверждается квитанциями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью заемщика.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что в феврале <данные изъяты> года к ним домой приехала сестра супруга - Штинову И.М сказала, что ей срочно нужны деньги, взяла деньги на развитие бизнеса, дела не пошли, долги большие, и начала уговаривать оформить кредит на ФИО11, вначале они отказывались от оформления кредита, Штинову И.М убедила их, сказав, что им бояться нечего, в залог отдает дом, и сама будет платить кредит. ФИО11 сообщила Штинову И.М, что не работает, у супруга ФИО10 маленькая заработная плата работал в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» за <данные изъяты> рублей, на что Штинову И.М ответили, что решит этот вопрос. Со Штинову И.М поехали к Шагеев ВБ, управляющему отделением Сбербанка, Шагеев ВБ сказал Штинову И.М, что «без разницы на кого оформлять кредит, хоть на бомжа». По звонку Штинову И.М ФИО11 подъехала в банк к кредитному инспектору ФИО18, который посмотрев представленные ФИО11 справки о заработной плате, сказал, что «это липа, и он подписывать не будет». Тогда Штинову И.М поднялась к Шагеев ВБ в кабинет, Шагеев ВБ позвонил ФИО18 и сказал «не лезь не в свое дело, принимай документы». Сумму кредита получали в кассе вечером, она лишь подписала документы, деньги в пакете забрала Штинову И.М, пересчитала в машине, там было всего лишь <данные изъяты> рублей, Штинову И.М расстроилась и пошла к Шагеев ВБ выяснять, почему сумма не полностью, при этом отсчитала <данные изъяты> из кредитных денег для Шагеев ВБ, пояснив, что это за «то, что пропустили и выдали кредит». Шагеев ВБ, сообщил Штинову И.М, что сумму денег <данные изъяты> рублей удержали по другим кредитам. Через некоторое время в регистрационной службе оформил договор купли-продажи дома с земельным участком между покупателем ФИО11 и продавцом в лице матери Штинову И.М Через 8 месяцев банк обратился к ним с иском о взыскании кредитной задолженности, выяснилось, что Штинову И.М не оплачивала кредит. ФИО11 несколько раз ходила к Шагеев ВБ, когда пошли проблемы с оплатой, Шагеев ВБ сказал ей, чтобы Штинову И.М донесла оставшуюся сумму денег, так как должна была ему отдать 10 % от суммы кредита. Шагеев ВБ сказал «что Штинову И.М в ногах валялась, просила кредит». Если бы Шагеев ВБ учитывая его положение, не уверил её в том, что в случае не оплаты ФИО11 ничего не теряет, так как дом будет продан и долг погашен, она бы не согласилась оформить на себя кредит. Она поверила Штинову И.М, которая уверила её, что будет платить, так как заложен дом, и она не собирается его лишаться. Дом принадлежал мужу Штинову И.М, потом чтобы дом оформить в ипотеку его переоформили на мать Штинову И.М, так как в банке сказали, что фамилия Штинову И.М не должна фигурировать, у нее долги, иначе им не дадут кредит. Сама лично ФИО11 никакие документы в банке не заполняла, только подписывала их. Всего в банк приходила два раза – при сдаче документов и при получении кредита. Все документы оформляла Штинову И.М Дом изначально ФИО11 не нужен был, у них имеется собственное жилье – квартира, в доме продолжала жить Штинову И.М Дом продавала с большими трудностями, давали объявления, Штинову И.М всячески препятствовала этому, всех покупателей отправляла назад, говорила что «дом сыпется». Выселяли Штинову И.М из дома через суд, с помощью сотрудников банка наши покупателя и продали дом только через год. Она просила знакомого съездить под видом покупателя к Штинову И.М, который сказал, что Штинову И.М не хочет продавать дом. Кредитный долг погашен, часть удержали с зарплаты мужа, часть с поручителей, оставшуюся сумму долга покрыли от вырученных средств от реализации дома. Два раза ходила к Штинову И.М просила денег на оплату кредита, первый раз дала <данные изъяты>, второй раз также, третий раз её выгнали. Потом приставы пришли к ним и арестовали имущество на <данные изъяты> рублей, она вновь обратилась к Штинову И.М, которая дала ей <данные изъяты> рублей, которые она передала приставам, после этого сняли арест с имущества. По настоящее время выплачивают исполнительский сбор. Просит удовлетворить её гражданский иск и взыскать со Штинову И.М <данные изъяты>

При предыдущем рассмотрении дела потерпевшая ФИО11 показала суду, что в <данные изъяты> году к ней домой несколько раз приезжала Штинову И.М с супругом, уговаривала взять кредит на свое имя якобы под покупку дома. Этот дом был оформлен на супруга Штинову И.М, затем они переоформили его на мать Штинову И.М и якобы та продает дом ей. Штинову И.М является сестрой ее супруга, отношения были доверительные. Штинову И.М уверяла, что кредит будет платить сама. Вдвоем с Штинову И.М пришли к управляющему Сибайским отделением Сбербанка Шагеев ВБ, зашли к нему в кабинет. Штинову И.М спросила у Шагеев ВБ, можно ли оформить кредит на нее. Тот ответил, что ему все равно на кого, «хоть на нее, хоть на бомжа, хоть на человека с улицы». Также Шагеев ВБ пояснил ей, что даже если Штинову И.М не будет платить, им ничего не грозит, т.к. продажа дома погасит кредит. Она поверила словам Шагеев ВБ, учитывая его солидность и положение. Кроме того, Штинову И.М говорила, что будет платить, т.к. не собирается оставаться на улице. Документы собирала Штинову И.М, затем позвонила, сказала, что нужно подъехать в банк. Увидев документы, кредитный инспектор ФИО18 сказал, что не станет ничего брать, т.к. они «липовые». Она вышла и сказала это Штинову И.М, та забрала документы и пошла в кабинет к Шагеев ВБ После этого Шагеев ВБ позвонил ФИО18 и велел ему «не совать нос». Затем ФИО18 принял у нее документы. ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М позвонила ей. Она подъехала в банк. Перед закрытием банка им выдали деньги по кредиту. Они вышли из банка, увидели, что им дали всего <данные изъяты> рублей. Штинову И.М зашла обратно и выяснила, что остальные деньги удержали по ее предыдущим кредитам. Штинову И.М получила деньги ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она закрыла задолженность по другим своим кредитам, заведомо зная, что не сможет сама платить. Затем Штинову И.М отсчитала <данные изъяты> рублей и зашла в банк отдать их Шагеев ВБ за то, что тот пропустил кредит. Штинову И.М сама сказал ей об этом. Затем в автомобиле отдала <данные изъяты> рублей ФИО4 Поначалу они не знали о просрочке, т.к. ФИО4 ездил к Штинову И.М Через какое-то время ФИО4 встретил ее в ТЦ «<данные изъяты>» и спросил, почему она не платит кредит. Она ответила, что это не ее кредит, она не работает. ФИО4 удивился, ссылаясь на справку об их с супругом заработной плате. Она с супругом никогда не работала в ООО «Аида» и ООО «Гермес». Она пошла к Шагеев ВБ, тот сказал, что Штинову И.М «у него в ногах валялась», когда просила кредит, он ничего не может сделать. Когда она заговорила о переданных ему <данные изъяты> рублей, Шагеев ВБ прогнал ее из кабинета, сказав, что она ничего не докажет. Сказал, чтобы Штинову И.М отдала все, что должна ему, т.к. она отдала ему <данные изъяты> рублей. Она объяснила все ФИО4, тот посоветовал обратиться в правоохранительные органы. В банке предложили продать дом. Подали объявление, но дом не могли продать в течение года. Чтобы узнать причину, она попросила знакомого съездить к Штинову И.М под видом покупателя. Тот затем сказал, что Штинову И.М сама не хочет продавать дом. В <данные изъяты> году с помощью банка, судебных приставов выселили Штинову И.М из дома, только тогда смогли продать дом. <данные изъяты> рублей ими погашено, <данные изъяты> рублей нужно заплатить судебным приставам (т. 40 л.д. 67-69).

Приведенные показания потерпевшая ФИО11 подтвердила в полном объеме.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности Штинову И.М, которая путем обмана и злоупотребления доверием оформила на ее имя кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей, при этом обещала выплачивать кредит самостоятельно. (т. 2 л.д. 11)

Потерпевший ФИО10 в суде показал, что Штинову И.М приходится ему двоюродной сестрой. Она уговорила взять их ипотечный кредит, сказала, что сама будет платить, они согласились, поверили ей, сказала, что дом будет в залоге. Фактически дом они не покупали, он им не нужен был, для получения ипотеки оформили сделку. Штинову И.М сказала, что ей нужны деньги, чтобы закрыть свой кредит, и кредит своего продавца, нужно на развитие бизнеса. Штинову И.М сказала, что все сама сделает, все документы она оформляла. Сделала справки, якобы работал в ООО «<данные изъяты>», не знает такую фирму, там не работал. Ходил на собеседование к кредитному инспектору, с Шагеев ВБ не общался. Штинову И.М первый месяц платила, потом перестала платить, вначале мировой судья вынес судебный приказ на взыскание долга. Потом по решению Сибайского городского суда присудили платить всю сумму кредита, исполнительный лист направили по месту работы и удерживали из заработной платы. Дом долго не могли продать, Штинову И.М препятствовала этому. Отправляли к ней подставных людей, она всем отказывала продавать. Выселяли её через суд, дом продали за <данные изъяты>

При предыдущем рассмотрении дела потерпевший ФИО10 показал суду, что ФИО11 является его супругой, а Штинову И.М – сестрой. В январе-феврале <данные изъяты> года Штинову И.М со своим мужем неоднократно приходили к ним, просили ФИО11 оформить фиктивный ипотечный кредит по купле-продаже дома Штинову И.М, который в это время был оформлен на их мать. Указывали, что им срочно нужны деньги на развитие бизнеса. Штинову И.М убедила их, что будет платить сама, что кредит будет обеспечен домом и они ничем не рискуют. Он с супругой доверились Штинову И.М и через какое-то время согласились. ФИО11 выступила заемщиком, ездили в Сбербанк, сдали документы. Сбором документов занималась Штинову И.М Со слов супруги знает, что Шагеев ВБ содействовал выдаче кредита. В марте <данные изъяты> года его вызвали в банк, он заехал, подписал документы. Кредит оформлялся на <данные изъяты> рублей, а в кассе получили только <данные изъяты> рублей. Потом узнали, что из этой суммы были списаны деньги на погашение двух кредитов Штинову И.М на ее имя и на имя ФИО17. Кредит Штинову И.М не стала платить. Банк подал заявление мировому судье, начали удерживать суммы. В мае <данные изъяты> состоялось гражданское дело, суд также вынес решение о взыскании всей суммы с них с супругой. Только в гражданском деле увидел справку о том, что он якобы работал в ООО «<данные изъяты>», при подписании документов этого не видел. На самом деле он работал инженером-технологом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, доход был около <данные изъяты> рублей. Документы с работы Штинову И.М он не давал, а ФИО11 нигде не работала. Все это было известно Штинову И.М Погашение кредита произошло только после продажи дома. Штинову И.М всячески препятствовала продаже дома, но им помогли сотрудники Сбербанка и совместными усилиями они продали дом. Сейчас у них есть долг по исполнительскому сбору (т. 40 л.д. 65-67).

В ходе предварительного расследования ФИО10 показал, что в середине февраля <данные изъяты> года ФИО11 и Штинову И.М пришли в Сибайское отделение Сбербанка к управляющему Шагеев ВБ, зашли вместе. Штинову И.М спросила, можно ли оформить кредит на ФИО11 Шагеев ВБ ответил, что ему все равно на кого, хоть на бомжа. Шагеев ВБ спросил, где работает ФИО11, она сказала, что 6 лет нигде не работала и не работает. Спустя 5-7 дней Штинову И.М позвонила и сказала, чтобы он с женой подъехали в банк подписать кредитный договор. После получения кредита к ним в машину сел ФИО4 который работал в отделе безопасности банка. Штинову И.М отсчитала и передала ему <данные изъяты> рублей. Штинову И.М отсчитала еще <данные изъяты> рублей и завернула в черный пакет. ФИО11 спросила, кому это. Штинову И.М ответила, что это Шагеев ВБ, потому что он все пропустил и выдал кредит, якобы потом поможет еще взять на посторонних людей, еще один кредит и покроет всю разницу. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Штинову И.М пообещала отдать спустя какое-то время, т.к. установлена определенная такса в этом филиале Сбербанка за получение кредита по подложным документам. Время шло, Шагеев ВБ неоднократно звонил ФИО11 и просил передать Штинову И.М, чтобы та отдала ему оставшуюся сумму взятки. Штинову И.М 4 месяца исправно платила кредит, но затем в октябре, когда случился кризис, платить перестала. Сбербанк подал в суд о взыскании с них процентов за пользование кредитом, суммы просрочки. Суд вынес решение о взыскании с них всех процентов. В начале июня к ним приехали приставы и наложили арест на все имущество, отправили исполнительный лист по месту работы с удержанием 50% зарплаты. Штинову И.М заранее знала, что будет получать кредит в размере <данные изъяты>, а не ту сумму, о которой говорилось в документах. У Шагеев ВБ с Штинову И.М была договоренность, что с суммы <данные изъяты> тысяч рублей будут удержаны просроченные кредиты, которые у Штинову И.М были в этом же банке. (т. 5 л.д. 109-111).

Свидетель ФИО18 показал суду, что в <данные изъяты> году работал кредитным инспектором в Сибайском отделении Сбербанка. В начале февраля <данные изъяты> года он принимал заявку ФИО11 на получение кредита на покупку дома. Она принесла с собой пакет документов – документы на дом, справки и документы поручителей. Посмотрев справки о заработной плате, он пытался единолично отказать в принятии заявки, т.к. ФИО11 работали в неизвестных ему организациях с сомнительно высокими зарплатами на тот момент. Кроме того, все первичные документы были уже собраны, т.е. было видно, что ее кто-то консультировал. Не хотел принимать, возникли сомнения в её платежеспособности, поскольку кредитный инспектор, принявший заявку, в последующем курирует кредитное дело, соответственно, заинтересован в его надежности, иначе может получить дисциплинарное взыскание. Он сослался на то, что ей откажут в выдаче кредита, попросил принести справки с налоговой инспекции, по которым было бы видно «белая» заработная плата или нет. ФИО11 вышла, после чего через 5-7 минут позвонил управляющий банком Шагеев ВБ и сказал, что на него жалуется клиент, спросил, почему он не принял заявку и велел заявку оформлять. Он доложил Шагеев ВБ по поводу сомнений в справках, но Шагеев ВБ сказал, что это не входит в его компетенцию, этот вопрос решает кредитный комитет. После этого к нему в кабинет вернулась ФИО11 Он посмотрел документы, принял их, рассчитывая на отказ комитета, и сказал, какие документы нужно донести. В этот же день ФИО11 принесла анкету и недостающий пакет документов. Он отдал их в службу безопасности, заострив внимание на том, что справки вызывают сомнение. Спустя время те вернули с положительным заключением, после чего он передал в юридическое подразделение, те вернули с заключением «рискованно», так как дом несколько раз перепродавался в короткий промежуток времени, но не с отказом. Сославшись на заключение юристов, он тоже поставил заключение «рискованно». В кредитном комитете проголосовали все «за», кроме ФИО3 После этого он вызвал заемщика, ее супруга, поручителей, назначил день на выдачу кредита. После подписания документов, он проводил ФИО11 в кассу. ФИО11 донесла на дом документы с отметкой регистрационной службы, дом был оформлен в залог. Два месяца кредит исправно платился, потом появилась просрочка. Он позвонил ФИО11, та сказала, что кредит оформляла не для себя, а для Штинову И.М и это всем известно. Тогда уже дело было передано в отдел безопасности. Если бы не звонок управляющего Шагеев ВБ, он бы не принял заявку, но, учитывая звонок Шагеев ВБ, не стал, т.к. не хотел перечить руководителю. В случае если клиент настаивал на приеме заявки, он обязан был ее принять. Он постарался минимизировать все риски. С предложением погасить кредит ИП Штинову И.М путем оформления ипотечного кредита ФИО11 к нему никто не подходил.

Свидетель ФИО13 показала суду, что в <данные изъяты> году работала в Сибайском отделении Сбербанка специалистом по кредитованию юридических лиц. В <данные изъяты> году на ИП Штинову И.М оформили кредит на <данные изъяты>. Это был не первый ее кредит в банке, Штинову И.М зарекомендовала себя с положительной стороны, у нее была хорошая кредитная история. С ноября <данные изъяты> начались проблемы с погашением кредита, возникли просрочки. Выяснилось, что у нее возникли проблемы с бизнесом, выручка сократилась. Ей предложили реализовать автомобиль, имущество. Она продала автомобиль, но вырученных денег хватило только для того, чтобы гасить кредит 3 месяца. Имея отрицательную кредитную историю, просрочки, Штинову И.М не могла повторно получить кредит в Сбербанке. Ей предлагали взять кредит в другом банке, но у Штинову И.М не получилось. Шагеев ВБ знал о наличии проблемы с погашением кредита Штинову И.М, т.к. она с ФИО7 заходили к нему и говорили об этом. В феврале-марте <данные изъяты> кредит Штинову И.М был полностью погашен досрочно. В день погашения ее не было, но затем она видела квитанцию. Остаток кредита был <данные изъяты>, погашен в один прием одной суммой наличными по ордеру ПД-4 физическим лицом, кто вносил сумму, не знает, ордер заполняется вручную, стояла подпись Штинову И.М. По кредиту ФИО11 ей ничего не известно, ФИО11 не знала, с кредитами физических лиц занимается другой отдел. Штинову И.М оформить ипотечный кредит не предлагала. Она Штинову И.М не советовала, какую сумму необходимо указать в справке о заработной плате, чтобы получить кредит.

Свидетель ФИО7 показала суду, что Штинову И.М в качестве индивидуального предпринимателя в июле <данные изъяты> года был выдан кредит на <данные изъяты> рублей. Штинову И.М неоднократно выходила на просрочку, с ней разговаривали по этому поводу, просили закрыть долг, предложили продать имущество, а именно автомашину, денег от реализации автомашины было недостаточно. Штинову И.М объясняла тем, что «не идут дела в бизнесе, нет выручки». Заходила к управляющему Шагеев ВБ сообщила о том, что у предпринимателя Штинову И.М просрочка по кредиту. Шагеев ВБ приглашал к себе Штинову И.М. Шагеев ВБ сказал Штинову И.М: «погашайте кредит, хоть что продавайте». Это предпринимательский кредит Штинову И.М был полностью погашен в <данные изъяты> году, остаток долга был около <данные изъяты> рублей, оплатила наличными по входному ордеру. Кредиты Штинову И.М и ФИО11 не связаны. ФИО11 в глаза не видела и не знает ее, узнала о ней в суде, как она получала кредит, тоже не знает, так как работает с юридическими лицами и предпринимателями. Являлась членом кредитного комитета, обстоятельств рассмотрения заявки ФИО11 не помнит. Главная роль в кредитном комитете при решении вопроса отведена управляющему, которым в тот момент был Шагеев ВБ

При предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО5., работавшая в <данные изъяты> году кассиром в Сибайском отделении Сбербанка, показала суду, что выдачу денег по кредиту ФИО11 не помнит. Выдача денег происходит на основании кассового ордера по документам, которые предоставляет кредитный инспектор. Выдать <данные изъяты> рублей при кредите <данные изъяты>. рублей она не могла. Сумма выдается в полном объеме. Однако возможно, что клиент просил погасить кредит получаемыми деньгами – как свой кредит, так и другого лица. Тогда она выдавала и сразу погашала предыдущий кредит, но самостоятельно не удерживала. (т. 40 л.д. 82-83).

При предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО1. показал, что поскольку ФИО11 по документам работали, вопросов у него не возникло. Он ездил посмотреть приобретенный дом. Занимался, в основном, данным кредитом ФИО4 С Штинову И.М столкнулись, когда выяснялись причины просрочки. ФИО11 сказала, что деньги за дом отдала Штинову И.М (т. 40 л.д. 79-80)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности от кредитного инспектора ФИО18 поступило кредитное дело на имя ФИО11 Проверку проводили путем прозвона. Занимались проверкой совместно с ФИО14, он проверку проводил по справкам заемщика и поручителей, а я проверял по пропискам. В ходе проверки было установлено, что заемщик ФИО11 действительно работает в ООО «<данные изъяты>», зарплату получает своевременно, также были проверены все поручители, которые действительно работали. После этого дали положительное заключение. От кредитного инспектора тоже было положительное заключение. На кредитном комитете тоже было положительное решение. Сначала были платежи. Через какое-то время платежи перестали поступать. Потом с ФИО4 приехали по адресу купленного дома ФИО11 Там встретил знакомую женщину, которая пояснила, что в этом доме живет Штинову И.М и сейчас Штинову И.М находится у нее дома. Штинову И.М была в нетрезвом состоянии. Он попытался с ней переговорить, но толка не было. ФИО11 несколько раз вызывали и предложили продать дом и гасить кредит. На этой почве у них возник скандал. Они звонили поручителям, сказали, что ФИО11 не гасит кредит, если она гасить не будет, то им придется гасить кредит (т. 8 л.д. 70-73).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 дал аналогичные показания (т. 12 л.д. 167-172).

При предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО4 показал суду, что в <данные изъяты> году работал в отделе безопасности Сибайского отделения Сбербанка, включался в работу, если начиналась просрочка более 30 дней. По просроченному кредиту звонил ФИО11, объяснил причину, пригласил на беседу. ФИО11 при беседе пояснила, что денежными средствами распорядилась Штинову И.М Пригласил Штинову И.М, поручителей. Когда стало понятно, что погашения не будет, было принято решение подать иск в суд. Через судебных приставов производились аресты имущества. Гонорар в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей от Штинову И.М он не получал, в автомобиле с ней не сидел. Работал только по просроченной задолженности, в оформлении и выдаче кредита не участвовал (т. 40 л.д. 80-81).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4. показал, что работает в Сибайском отделении № Сбербанка России ОАО инспектором по работе с просроченной задолженности физических лиц на поздних сроках. С июля <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности инспектора отдела безопасности и защиты информации, и, в функциональные обязанности входила работа с просроченной задолженностью, т.е. занимался с заемщиками, у которых количество дней просрочки превышает 30 дней. Точную дату не помнит, но примерно в марте <данные изъяты> года кредитный инспектор ФИО18 написал служебную записку о том, что кредит ФИО11 вышел на просрочку и он не может установить с ней контакт. Установил контактные телефона ФИО11 и позвонил ей. ФИО11 сразу сказала, что кредит не ее, это кредит Штиновой И.М и что она должна выплачивать кредит. Он попросил ее подъехать в службу безопасности <данные изъяты>. Она приехала на следующий день, где со слов ФИО11 стало известно, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей был оформлен на ее имя, но деньги были отданы Штинову И.М для погашения кредита как юридического лица. ФИО11 объяснил, что кредитный договор был подписан ею лично и соответственно она несет ответственность за этот кредит солидарно с поручителями. Дополняет, что работал только с должниками <данные изъяты>, кредитные дела не проверял и кредитное дело на сумму <данные изъяты> рублей не «проталкивал» как это ФИО11 и Штинову И.М указывают, якобы пропустил фиктивные документы и за это получил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В ОСБ № есть должности номенклатура Уральского банка, т.е. управляющий и его заместитель, главный бухгалтер, ревизионная служба, начальник отдела кредитования и начальник отдела безопасности, прием на работу, увольнение, наказание только по приказу руководителя Уральским банком. Остальные должности находились в подчинении управляющего <данные изъяты>. Процедура кредитования производится следующим образом, кредитный инспектор собирает полностью пакет документов и передает в службу безопасности. Служба безопасности проверяет наличие негативных информаций. Если нет негативных информаций, то документы возвращается кредитному инспектору. Поверкой кредитных дел занимается инспектор службы безопасности ФИО14. Кое-какие дела проверял ФИО1, который в тот момент работал начальником службы безопасности (т. 6 л.д. 29-31).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 показала, что в Сибайском отделении № Сбербанка России работала до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> года занимала должность заместителя управляющего Сибайском отделением № Сбербанка России. В должностные обязанности входило практически все, что входило в обязанности управляющего, а именно кредитование физических и юридических лиц, оборот ценных бумаг, валюты, рассчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, кассовое хозяйство и инкассация. В отсутствие управляющего по приказу Уральского банка Сбербанка России обязанности возлагались на заместителя по общему руководству, кадрам, бухгалтерии и службы безопасности. Это обычно было при выходе управляющего в отпуск или больничный и командировка свыше 3 дней. В год ею, в силу должностных обязанностей подписывалось около двух-трех тысяч кредитных договоров. Поэтому не может запомнить, с кем конкретно заключались договора. Ей на подпись заносились уже готовые пакеты документов по кредитным договорам, уже с подписями заемщиков и поручителей, которые подписывались в кредитном отделе. Порядок сбора документов был таков, что лицо обращалось за кредитом в кредитный отдел, они запрашивали необходимые документы и справки, заполнялась анкета, далее этот пакет документов передавался в службу безопасности для проверки, далее по целевым кредитам документы передавались в юридическую службу. Далее подготовленные пакеты документов выносились на заседание Комитета по предоставлению кредитов, куда входили председателем управляющий банка Шагеев ВБ, члены начальник службы безопасности, начальник кредитного отдела, старший юрист, представители бухгалтерской службы, представители ревизионного отдела. Комитет утверждался приказом. Если даже у кого-то из членов комитета, например, было возражение какое-либо, решающее слово оставалось за председателем комиссии. Если сам председатель комиссии был заинтересован в выдаче кредита заемщику, то решается положительно. На кредитном комитете председатель кредитного комитета сам пролистывает, озвучивает справки о доходах заемщиков и поручителей. Членами комиссии задаются вопросы сотрудникам службы безопасности и юридической службе. Потом принимается решение. (т. 6 л.д. 289-291).

В Сибайском отделении № ОАО «Сбербанк России» по <адрес>, в ходе выемок изъяты кредитные дела, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штинову И.М, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, заключения <данные изъяты>, выписки протоколов и решений КПКЧК, заключения на выдачу кредита, договора поручительства, соглашения, распоряжение на ФИО11, заключение сектора кредитования частных клиентов и юридического сектора в отношении ФИО11 (т. 4 л.д. 14-23, т. 6 л.д. 84-86, т. 10 л.д. 126-138)

Указанные кредитные дела и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 13 л.д. 89-90)

Так по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Сибайским отделением № ОАО «Сбербанк России» со Штинову И.М, банк обязался открыть Штинову И.М возобновляемую кредитную линию лимитом в <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. (т. 4 л.д. 372-375)

Исходя из материалов кредитного дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Сибайское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление-анкета ФИО11 (т. 4 л.д. 311-314)

Для подтверждения платежеспособности ФИО11 приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6, по которой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по продажам ООО «Аида» с доходом за последние 6 месяцев <данные изъяты> рублей. (т. 4 л.д. 319)

Также была приложена справка для получения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО20, по которой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», доход за последние 6 месяцев составляет <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 320)

Проверяя заявление-анкету, служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела ФИО1, выдачу кредита ФИО11 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. (т. 6 л.д. 92)

Юридический отдел в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ счел выдачу кредита рискованной, указывая в заключении, что договор купли-продажи дома заключен между близкими родственниками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его можно отнести к притворным сделкам. (т. 10 л.д. 169)

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ сектор кредитования банка также полагал рискованной выдачу кредита ФИО11, поскольку кредитная история отсутствует, инсайдер. (т. 10 л.д. 164-168)

Согласно выписке из протокола заседания комитета по предоставлению кредитов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено выдать кредит «Ипотечный» ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12 % годовых; в качестве обеспечения указан залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство ФИО23 ФИО9., ФИО8. и ФИО10. (т. 6 л.д. 91)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Сибайским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ФИО11 предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 % годовых. (т. 4 л.д. 304-306)

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителями выступили ФИО23 с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 315), ФИО9 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 316), ФИО8. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 318), ФИО10 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 317), приобретаемый жилой дом стал объектом залога.

Из ссудного и лицевого счетов заемщика ФИО11 следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ, из них <данные изъяты> рублей по заявлению заемщика перечислены за обслуживание ссудного счета. Гашение кредита (пеней) происходило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 12, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ – по 500 рублей, 10 и ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>. Всего уплачено <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО10, ФИО23, ФИО9, ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 78)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО10, ФИО23, ФИО9 и ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканная сумма снижена до <данные изъяты>

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета ИП Штинову И.М, имеющейся в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут местного времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Штиновой И.М. погашен полностью двумя платежами в размере <данные изъяты>, деньги внесены через кассу операционного отдела по адресу: <адрес>; договор купли-продажи дома оформлен ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело т. 5 л.д. 90, т. 21 л.д. 100а, гражданское дело № т. 1 л.д. 81-83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО17 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей. Гашение кредита ФИО17. по договору № произведено досрочно ДД.ММ.ГГГГ через кассу согласно приходному ордеру на сумму <данные изъяты>, что следует и из выписки из лицевого счета ФИО17 (уголовное дело т. 4 л.д. 226-247, т. 21 л.д. 100, гражданское дело № т. 1 л.д. 73-74).

Из показаний ФИО17, данных в ходе предварительного расследования следует, что она с лета <данные изъяты> работала продавцом у ИП Штинову И.М, занималась продажей продуктов питания. Отношения с работодателем были нормальные. Летом <данные изъяты> года Штинову И.М попросила её оформить на свое имя (на имя ФИО17) кредит, для пополнения оборотных средств. Пообещала рассчитаться сама в кратчайшие сроки. Она согласилась, потому что на тот момент у нее финансовое положение было нормальное. Она просто отдала Штинову И.М свой паспорт, затем Штинову И.М его вернула. После чего в Сбербанке по <адрес> ФИО17 просто расписалась в кредитных договорах. После этого Штинову И.М сама стала вносить платежи. ФИО17 в банке больше по этим вопросам не ходила. Знает, что весной <данные изъяты> года Штинову И.М оформляла новый кредит и с данных денежных средств погасила оформленный на имя ФИО17. кредит. Полагает, что денежные средства в кассу Штинову И.М вносила сама. Никаких квитанции никогда ФИО17 не подписывала (т. 21 л.д. 48-50)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ФИО11 обратилась в суд с иском к Штинову И.М о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о снятии с регистрационного учета ФИО21, ФИО12 Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 удовлетворено в полном объеме, Штинову И.М выселена из жилого <адрес> РБ, Штинову И.М, ФИО21, ФИО10 сняты с регистрационного учета в указанном доме.

При предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО6 показала: Штинову И.М знает как предпринимателя. У нее с супругом была фирма ООО «<данные изъяты>». Штинову И.М попросила справку для банка, поставили печать на банковский бланк, фирма тогда деятельность не осуществляла, не было оборота. Штинову И.М справка нужна была для выдачи кредита, она попросила поставить печать на пустой бланк банка формата А4, так как хотела взять кредит. Штинову И.М просила, чуть не плакала и она пожалела её (т. 40 л.д. 219-220).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала: на её супруга ФИО6 зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты> то есть он является учредителем. Фирма была организована с целью оптовой продажи спецодежды и запасных частей. Финансово-хозяйственной деятельностью занималась она сама. В настоящее время деятельность приостановлена, так как бизнес не рентабелен. Сейчас занимаются ликвидацией фирмы. Летом <данные изъяты> года ранее знакомая Штинову И.М попросила её поставить ей печать в чистом бланке справок о заработной плате для получения ссуды в Сбербанке. Она не подозревая её ни в чем плохом, согласилась, не думала, что она данную справку может предоставить в банк для получения ссуды. За данную услугу, каких- либо денежных средств не получала. После этого больше на данную тему не разговаривали (т. 12 л.д. 177-178).

Исходя из ответа директора ООО «<данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника ОБиЗИ Сибайского отделения Сбербанка, ФИО11 в ООО «<данные изъяты> не работала (т. 2 л.д. 108).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показал: в качестве ИП зарегистрирован примерно с <данные изъяты> года ранее знакомая Штинову И.М попросила его поставить ей печать в чистом бланке справки о заработной плате для получения ссуды в Сбербанке. Он, не подозревая Штинову И.М ни в чем плохом, согласился и поставил ей на пустом бланке просто печать. Он не думал, что она данную справку может предоставить в банк для получения ссуды. За данную услугу он от неё каких-либо денежных средств не получал. Только в <данные изъяты> году узнал от сотрудников милиции о том, что она при помощи моей справки получила кредит в Сбербанке (т. 12 л.д. 250-251).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия, следует, что они со Штинову И.М друзья. В феврале <данные изъяты> года Штинову И.М обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя при оформлении ипотечного кредита. Поскольку сумма кредита составляла <данные изъяты> а заработная плата у него была <данные изъяты>, подумал, что ничего не получится. Штинову И.М сказала, что это только на два месяца, до того как она оформит документы в регистрационной палате на дом, который является залогом по кредиту. Он вместе со Штинову И.М поехал в Сбербанк, где кредитный специалист, взглянув на размер заработной платы, сказал, что она должна составлять не менее <данные изъяты> рублей в месяц и вернул документы. В ходе разговора от Штинову И.М узнал, что по договоренности с управляющим Шагеев ВБ справки о доходах были переделаны. Штинову И.М говорила, что у нее безвыходная ситуация и ей нужен этот кредит. Затем он узнал, что Штинову И.М получила лишь часть суммы, а другой частью банк погасил предыдущие кредиты Штинову И.М Оформлением документов полностью занималась сама Штинову И.М (т. 9 л.д. 57-58).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, дополнительно пояснив, что кредитный специалист говорил, что когда Штинову И.М предоставит документы с регистрационной палаты на дом, ее как поручителя открепят. (т. 9 л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Штинову И.М приходится ему двоюродной сестрой. В феврале <данные изъяты> Штинову И.М обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя для оформления кредита. Сумму кредита не называла. Она сказала, что он якобы выступит поручителем лишь один месяц, пока она не оформит документы на дом, который является залогом по кредиту. Поверив ей, согласился стать поручителем, хотя у него было сомнение в ее платежеспособности. Кто занимался оформлением кредита, не знает. Никаких документов, справок, кроме паспорта Штинову И.М не представлял. Где Штинову И.М взяла справку о его заработной плате, не знает. Штинову И.М сказала, что сама достанет справки. В назначенный день Штинову И.М забрала его из дома в Сбербанк по <адрес>. Ему показывали где расписываться. О том, что Штинову И.М путем обмана и злоупотреблением доверия оформила его в качестве поручителя по ипотечному кредиту, понял в тот момент, когда из банка начали приходить бумаги. Тогда понял, что Штинову И.М оформила кредит не на свое имя, а на ФИО11 (т. 9 л.д. 68-69).

При предыдущем рассмотрении дела подсудимая Штинову И.М, не признавая свою вину, показала суду, что с <данные изъяты> года является предпринимателем, продавала продукты питания. Клиентом Сбербанка является с <данные изъяты>, неоднократно брала кредиты, которые погашала. В <данные изъяты> году взяла кредит на <данные изъяты> рублей на полтора года в целях открытия новых точек. Деньги потратила на открытие точки, купила торговое оборудование, товар. Однако товар пришел в негодность, новая точка оказалась нерентабельной, в связи с чем она потеряла деньги. Еще несколько месяцев собирала деньги, платила кредит. Однако затем пошла просрочка. С сотрудниками банка обсуждали, как ее погасить. ФИО7 предложила взять кредит в другом банке. Она собрала документы, но ей отказали в кредите под залог дома, т.к. он был не достроен. Затем сотрудники Сбербанка предложили продать машину. Она продала машину за ДД.ММ.ГГГГ рублей, погасила просрочку. Однако через какое-то время просрочка снова возникла. Банк был заинтересован в погашении кредита. ФИО7 для того, чтобы полностью погасить кредит, предложила оформить ипотечный кредит, выставить дом на продажу. Дом был оформлен на ее мать, фактически принадлежал ей. Она с ФИО7 поднялись к управляющему банком Шагеев ВБ, ФИО7 объяснила ему ситуацию. Шагеев ВБ согласился с необходимостью оформления ипотечного кредита, однако сказал, что не станет оформлять кредит ни на нее, ни на ее супруга, предложил искать родственника, на которого можно его оформить. Она попросила сестру, но та отказалась. Затем с тем же вопросом обратилась к брату ФИО10 и его супруге ФИО11, объяснила для чего нужен кредит. Они согласились, договорились оформить ипотечный кредит на них, который она будет погашать. Когда просила ФИО11 пойти заемщиком, договорились, что жить в доме и вносить платежи по кредиту будет она сама. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>, она была в состоянии его оплачивать. ФИО10 сказал, что, если она не будет платить, заберут себе дом. Также ФИО10 сказал, что не сможет взять справку с места работы, т.к. только что устроился, а ФИО11 не работала. На следующий день поехала в банк, рассказала, что нашла на кого можно оформить кредит. С ФИО7 зашли к Шагеев ВБ, тот сказал привести ФИО11, показать ему. Она представила ФИО11, при этом сказала, что та не работает, а ФИО10 только устроился. Шагеев ВБ сказал, что можно оформить кредит «хоть на бомжа, хоть на человека с улицы», предложил сделать справки по зарплате у знакомых предпринимателей, якобы они там работают; сказал, чтобы не беспокоилась, такие справки пройдут. Затем ФИО11 вышла из кабинета Шагеев ВБ, она осталась. Шагеев ВБ на бумажке написал ей «10%», ничего не говорил, но она поняла, что 10% от суммы кредита – <данные изъяты>, нужно заплатить ему. Это была не первая взятка Шагеев ВБ Первый и второй ее кредиты Шагеев ВБ брал по 5%: первый раз (кредит на ФИО17) лично, второй раз через третьих лиц. В банке такая практика имеется. Взяв бланки справок, узнав у ФИО18, какая должна быть зарплата для получения кредита, она поехала к знакомым предпринимателям ФИО20 и ФИО6, попросила заполнить справки о том, что ФИО11 работают у них. Справку от ФИО20 заполнила она, он только поставил печать и подпись, а справку от ФИО6 заполнила ФИО6 по ее просьбе. Она уговорила ФИО8, ФИО9 и ФИО23 стать поручителями, но справки о заработной плате она им не делала. Они сами справки сделали, она только их забрала и принесла в банк. ФИО11 проходили сначала созаемщиками, но обеспечение кредита было маленькое, и ФИО18 сказал, что нужно, чтобы ФИО10 стал поручителем, принести справки о заработной плате на большую сумму. Заемщиком осталась ФИО11 Она снова поехала сначала к ФИО6, потом к ФИО20, переделала справки. Это все контролировалось ФИО7 и ФИО13 Ни один документ по своей инициативе она не приносила. Кроме этих справок нужно было заполнить анкеты. Они сидели в кабинете с ФИО13 и заполняли анкету от имени ФИО11 Она заполняла анкеты своей рукой, но без банковского работника она не смогла бы ее заполнить. Затем все документы она отдала ФИО11 и та пошла к ФИО18 Тот отказал в принятии документов, усомнился в их подлинности. ФИО11 сообщила ей об этом. Тогда она поднялась к Шагеев ВБ и сказала ему, что ФИО18 не принимает документы. Шагеев ВБ позвонил ФИО18, сказал ему, чтобы тот принял документы. После этого ФИО11 оставила документы у ФИО18 Тот сказал, что посмотрит документы и позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонил, сказал, что нужно прийти в банк. Когда они с ФИО11 пришли, ФИО7 дала две квитанции на погашение предыдущих кредитов. Где-то в 17 часов 30 минут вдвоем с ФИО11 зашла в кассу к ФИО5., та выдала деньги. Деньги положили в пакет, вышли из банка. В автомобиле возле банка посчитали деньги, оказалось всего лишь <данные изъяты> рублей. Они высчитали и ее предпринимательский кредит, и кредит Усмановой, хотя договоренности о вычете кредита ФИО17 не было. Она зашла к Шагеев ВБ узнать, почему вычли, а не наличными дали, а тот сказал, что и так пошел ей навстречу и, если она возражает, все отберут. Она вышла, села в машину, отсчитала <данные изъяты> рублей, положила их в пакет вместе с коньяком и конфетами, зашла в банк. Поднялась к Шагеев ВБ, ничего не говоря, в его кабинете поставила пакет на его стол и вышла. Шагеев ВБ ничего ей не сказал, пакет видел. В кабинете больше никого не было. В течение двух месяцев она должна была провести договор купли-продажи дома в регистрационной палате и предоставить в банк свидетельство о регистрации права собственности на ФИО11, чтобы открепили поручителей. Она оформила в регистрационной палате документы, отвезла в банк. Так как договаривались, что дом фактически остается за ней, все документы на дом и кредит оставила у себя. Первый платеж заплатила полностью в апреле <данные изъяты>. Затем у нее начались финансовые проблемы, лишилась трех торговых точек, поэтому за кредит платить не смогла, вышла на просрочку. В банке ФИО4 предложил продать дом. Она выставила дом на продажу. Приходили покупатели, одни говорили, что дом недостроенный, не согласился брать, другие предлагали меньше требуемых <данные изъяты> рублей. Ей тоже было жаль продавать дом, сама его строила. Она предлагала ФИО11 заселиться в ее дом, но та отказывалась. Никого не обманывала, ФИО11 все знали с самого начала. (т. 40 л.д. 83-88).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М просит привлечь к уголовной ответственности Шагеев ВБ, который при оформлении кредитного договора в начале февраля <данные изъяты> года потребовал от нее взятку в размере 10% от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> рублей. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно передала Шагеев ВБ в его кабинете <данные изъяты> рублей в качестве взятки за получение кредита. (т. 2 л.д. 102)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Штинову И.М указала, что путем злоупотребления доверием ввела в заблуждение ФИО11 стать заемщиком <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО23 В сговоре с управляющим Сибайского отделения Сбербанка Шагеев ВБ вместе готовили справки о заработной плате на заемщика и поручителей. Шагеев ВБ дал ей справки на ФИО11 от ООО «Аида», на ФИО10 от ООО «<данные изъяты>». Анкеты на заемщика и поручителей заполняла она собственноручно под диктовку сотрудника банка ФИО13 Все документы приносила сама по указанию Шагеев ВБ ФИО11 была в банке лишь один раз, когда Шагеев ВБ хотел увидеть на кого оформляется кредит. ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит, ДД.ММ.ГГГГ ей сказали прийти за деньгами. Кредит оформлялся на <данные изъяты> перечислили за ее предпринимательский кредит; <данные изъяты> – за кредит, который она оформляла на ФИО17 со взяткой Шагеев ВБ <данные изъяты>; <данные изъяты> – за открытие ссудного счета. Из оставшихся <данные изъяты> она передала Шагеев ВБ, хотя тот просил 10%, и <данные изъяты> ФИО4 в благодарность за пропуск документов. (т. 2 л.д. 107)

После оглашения данной явки с повинной в судебном заседании Штинову И.М указала, что написала ее по требованию адвоката ФИО11 по гражданскому делу, который сказал, какие действия ей произвести, как писать явку с повинной. Написала под его диктовку адвоката, поехала отдала сама лично в дежурную часть. Это же адвокат сказал написать заявление на Шагеев ВБ Заявление и явку с повинной писала собственноручно. Подтвердила, что все анкеты на заемщиков и поручителей заполнены её рукой. По изложенным в ней обстоятельствам не подтвердила то, что Шагеев ВБ оказывал ей помощь в сборе справок на поручителей и заемщика, а также то, что передала ФИО4 <данные изъяты>. В остальном изложенные сведения подтвердила.

При предыдущем рассмотрении дела подсудимый Шагеев ВБ также не признал свою вину и показал, что по вопросу просрочки кредита ИП Штинову И.М к нему зашли ФИО13 и ФИО7, договорились, что пригласят Штинову И.М Сумму просрочки не помнит, остаток суммы был около <данные изъяты> тысяч рублей. Когда Штинову И.М вызвали, ней состоялся разговор в его кабинете о том, как можно решить вопрос по просроченному кредиту. Штинову И.М сказала, что у нее есть дом, автомобиль. Ей предложили продать их и погасить. После этого разговора Штинову И.М реализовала свой автомобиль и погасила просрочку. Просрочка возникла из-за того, что у Штинову И.М как у предпринимателя в то время уже не было оборота, свои обязательства перед банком выполнять не могла. Единственным выходом видели продажу имущества. Штинову И.М искала, кому можно реализовать дом. В последующем узнал, что она продала дом ФИО11, а какие между ними были договоренности, его не касалось. Какие документы они предоставляют, справки, не знал, с его стороны никаких незаконных действий не было. Все службы банка, кредитный комитет (коллегиальный орган) дали положительное заключение. Один он ничего не решает. ФИО11 ему Штинову И.М не приводила. Чтобы он подталкивал к оформлению кредита, на допущение нарушений, курировал кредит, получал взятку, пакеты, писал на бумажке 10% – такого не было. Штинову И.М ранее по другим кредитам не знал, увидел ее в первый раз только, когда она вышла на просрочку с предпринимательским кредитом. После выдачи кредита ФИО11 купила дом и обязана была отдать деньги Штинову И.М Проблема с кредитом ИП Штинову И.М была закрыта. После выхода на просрочку кредита ФИО11, та создала ажиотаж, заходила к нему. Он сказал ей, что она приобрела дом и теперь отвечает за кредит, а какие договоренности были между ней и Штинову И.М, не дело банка. В настоящее время дом продан, кредит полностью погашен, поэтому ущерб банку не усматривает. (т. 40 л.д. 256-248).

Служебное положение Шагеев ВБ, выполнение им управленческих функций в коммерческой организации в рассматриваемое время подтверждаются следующими исследованными судом документами.

Уставом ОАО «Сбербанк России», утвержденным 24 июня 2005 года, установлено, что филиалы банка действуют на основании положений, утверждаемых правлением банка, имеют печати и штампы, филиалы (отделения) возглавляются управляющими, действующими на основании доверенности (глава 14). (т. 1 л.д. 180-204)

Согласно Положению о филиале ОАО «Сбербанк России» – Сибайском отделении № 7760, утвержденному 16 апреля 1998 года, филиал осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему банком. Филиал представляет интересы банка и обеспечивает их защиту. В своей деятельности филиал руководствуется законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, уставом банка, его нормативными и распорядительными документами, положением о филиале. Филиал обязан предпринимать все предусмотренные законодательством РФ меры для улучшения финансового состояния банка, предотвращения материальных потерь. Филиал обязан при осуществлении банковских операций и сделок соблюдать правила, установленные банком, с учетом запретов и ограничений. Филиал не вправе совершать банковские операции и сделки при отсутствии полномочий руководителя, а также при наличии нормативных или иных распорядительных документов, запрещающих проведение данной операции или сделки. Руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий отделением, он несет персональную ответственность за работу филиала и подразделений банка. (т. 1 л.д. 243-254)

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев ВБ переведен из Баймакского отделения № Сбербанка России на постоянной основе в качестве управляющего Сибайским отделением № Сбербанка России (т.44 л.д.292).

Исходя из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО19, управляющему Сибайским отделением № ОАО «Сбербанк России» Шагеев ВБ в порядке передоверия доверено совершать от имени и в интересах ОАО «Сбербанк России» в соответствии с законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами Банка России, уставом ОАО «Сбербанк России», положением об отделении, юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, осуществлять банковские операции и сделки с физическими и юридическими лицами, совершать организационно-распорядительные действия, представлять интересы банка в органах государственной власти. Доверенности выданы сроком соответственно по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 177-179).

Приказом правления Уральского банка ОАО «Сбербанк России» №727-о от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев ВБ уволен с должности управляющего Сибайским отделением № на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т. 5 л.д. 146-150).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО2 показал, что в его производстве находились исполнительные производства по взысканию суммы задолженности в размере <данные изъяты> с солидарных должников ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО23 и по обращению взыскания на заложенное имущество. Исполнение окончено в <данные изъяты>. Через депозит УФССП произведено перечисление в пользу взыскателя от должников ФИО23, ФИО9, исполнительные листы на ФИО10, ФИО8, ФИО23 направлялись для удержаний из заработной платы по месту работы. В настоящее время не окончены исполнительные производства по взысканию с указанных должников исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга. Обращение взыскания на заложенное имущество через Росимущество не было произведено, окончено на основании заявления взыскателя о погашении задолженности.

Из представленных исполнительных производств, возбужденных на основании решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должников в пользу ОАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, погашение задолженности по кредитному договору произведено за счет удержания денежных средств с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО23, и за счет средств от реализации заложенного дома с земельным участком. Исполнительные производства в отношении вышеуказанных лиц по взысканию суммы кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на заложенное имущество окончены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России». Также с ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО23 в настоящее время удерживается исполнительский сбор, производства не окончены. Недвижимое имущество после наложения ареста через Росимущество на торгах не реализовано (т. 43 л.д. 19-77, 148-161, т. 44 л.д. 2-287)

По справке, выданной Сибайским отделением (на правах управления) Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита поступила сумма в размере <данные изъяты> поступило за счет продажи залогового имущества по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> поступило от должников по данному кредитному договору. Предоставить информацию о поступлениях с каждого должника не представляется возможным. (т. 43 л.д. 166-170).

Из регистрационного дела следует, что жилой дом с земельным участком принадлежали ФИО22 (супругу Штинову И.М, что не оспаривается сторонами, в деле есть нотариальное согласие как супруга) на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 190, 197-208). В последующем со ФИО22 дом с земельным участком переоформлены на ФИО10 (мать Штинову И.М) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, переход права на ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 216-238). Далее жилой дом с земельным участком от ФИО12 перешли ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ г., установлено обременение – ипотека в силу закону на основании кредитного договора (т. 43 л.д. 246-252). Из изученных документов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, проданы за <данные изъяты> рублей, источником оплаты указан кредитный договор ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей и собственные денежные средства ФИО11 Объект недвижимости указан в качестве залогового обеспечения кредита (т. 43 л.д. 246-253). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога жилой дом с земельным участком реализованы за <данные изъяты> рублей. Первый взнос в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания договора путем погашения судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО11 на ее ссудный счет, открытый в отделении Сбербанка России. Второй взнос в размере <данные изъяты> копеек выплачивается путем погашения ссудной задолженности по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО11 на ее ссудный счет, открытый в отделении Сбербанка России (т. 43 л.д. 262-267, 308-346).

Из справки Сибайского ГО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству о взыскании с ФИО23. (поручитель) в пользу Сбербанка России в счет оплаты кредитных платежей в размере <данные изъяты>; с ФИО9. (поручитель) в пользу Сбербанка России в счет оплаты кредитных платежей в размере <данные изъяты> через депозит взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> (т. 44 л.д. 1). С должников ФИО11, ФИО10, ФИО8 (поручитель) через депозит в пользу Сбербанка России в счет погашения кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей перечислений не производилось (т. 44 л.д. 301).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах совершения преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Хажеева Э.У., потерпевших Крупиных, показания свидетелей, поскольку они значимых противоречий не содержат, в целом согласуются между собой и материалами дела.

В части, не противоречащей им, суд признает достоверными показания подсудимой Штинову И.М об оформлении формального договора купли – продажи жилого дома с земельным участком на ФИО11 с целью получения ипотечного кредита, о получении кредитных средств ею, а не ФИО11, об оформлении фиктивных справок на ФИО11 по предложению Шагеев ВБ, являющегося управляющим и уверившего в том, что банк пропустит такие справки; о том, что у нее финансовые затруднения и долги возникли задолго до получения кредита ФИО11, о том, что кредитные средства на имя ФИО11 пошли в погашение другого кредита, долгов, за передачу «вознаграждения» Шагеев ВБ за содействие в получении кредита.

Факт оформления кредита формально на ФИО11, а фактически – на Штинову И.М, получение и использование ею как суммы кредита, так и якобы проданного дома, никем не оспаривается и подтверждается изложенными выше доказательствами.

Суд критически относится к показаниям Штинову И.М о том, что явку с повинной и заявление о привлечении к уголовной ответственности Шагеев ВБ писала под диктовку адвоката потерпевшей ФИО11, поскольку изложенные в явке с повинной и заявлении сведения о получении кредитных средств не ФИО11, а ею, распоряжение ими она подтвердила, как и подтвердила в части изготовления фиктивных справок через знакомых в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и требование Шагеев ВБ о передаче взятке в размере 10 % от суммы кредита. Не признание указания в явке с повинной о том, что она путем злоупотребления доверием ввела в заблуждение ФИО11 стать заемщиком по кредитному договору, а также поручителей, а также довод о том, что банк вынудил оформить ипотечный кредит на третье лицо, чтобы покрыть предпринимательский кредит, суд расценивает как способ защиты во избежание уголовной ответственности. Свидетели ФИО8, ФИО23 пояснили, что Штинову И.М обратилась с просьбой выступить в качестве поручителя при оформлении ипотечного кредита только на два месяца, до того как она оформит документы в регистрационной палате на дом, который является залогом по кредиту, свидетель ФИО9, пояснил, что Штинову И.М обратилась с просьбой выступить в качестве поручителя для оформления кредита лишь один месяц, пока она не оформит документы на дом, поверив ей, согласился стать поручителем, о том, что Штинову И.М путем обмана оформила его в качестве поручителя, понял в тот момент, когда из банка начали приходить бумаги, тогда же узнал, что Штинову И.М оформила кредит не на свое имя, а на ФИО11 Убеждая поручителей выступить по кредитному договору всего на 1-2 месяца, в то время как кредит оформляла сроком на 15 лет, зная о правой природе поручительства, как неоднократно оформлявшая кредитные договоры на свое имя и на имя других лиц, Штинову И.М изначально действовала путем обмана.

Суд считает доказанным введение Штинову И.М в заблуждение сотрудников банка путем оформления кредита на третье лицо, фактически его не получившего, фиктивности договора купли-продажи дома, предоставления поддельных справок о заработной плате заемщика и поручителя, на основе которых было принято решение о возможности предоставления кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО11, представителя потерпевшего Хажеева Э.У., показаниями допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела, так и показаниями подсудимой Штинову И.М

При этом Штинову И.М до заключения кредитного договора заведомо знала, что не сможет вносить платежи за кредит, поскольку она в связи со своим финансовым положением не могла оплатить предыдущие кредиты на меньшую сумму. Об этом свидетельствуют показания самой Штинову И.М в суде о том, что ипотечный кредит оформлялся с целью получения денежных средств не заемщиком ФИО11, а Штинову И.М для погашения долгов перед банком, перед поставщиками и арендодателями; показаниями о том, что торговые точки дохода не давали, бизнес с посудой «не пошел», нужно было расплачиваться за аренду и за продукцию, а также погашать предпринимательский кредит, за отсутствием выручки пошла просрочка по предпринимательскому кредиту, была продана автомашина, сумма которой не покрыла долг по предпринимательскому кредиту, в другом банке кредит отказали выдать. Штинову И.М также показала в суде, что из дома переезжать никуда не собиралась, изначально договаривались, что в доме будет жить сама, строили и для себя, после погашения кредита планировала переоформить обратно на себя. Покупатель ФИО11 в дом не вселялась и не проживала, в жилом помещении не нуждалась, согласилась на формальное заключение договора купли-продажи, чтобы получить кредит для Штинову И.М Доводы о том, что есть тетрадь с записями о том, что она оплачивала кредита ФИО11 на сумму 114 489 рулей не свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение деяния в силу вышеизложенных обстоятельств, а свидетельствуют об обратном – внесение платежей в счет кредита с целью придания видимости его погашения. Довода стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств, о том, что Штинову И.М не смогла вовремя погасить кредит в связи с возникшими финансовыми трудностями, не принимаются по вышеуказанным обстоятельствам. Штинову И.М не оформила кредит на свое имя из-за недостаточности суммы доходов, она изначально не имела возможности погасить полную сумму полученного кредита. Поэтому, осознавая это, Штинову И.М обманным путем, оформила кредитный договор на ФИО11, предоставив фиктивные справки о доходах на заемщика и поручителей.

Штинову И.М не могла оплатить ранее взятый ею предпринимательский кредит, расплачиваться с долгами перед поставщиками и арендодателями, то есть имела финансовые затруднения задолго до получения кредита на имя ФИО11, то есть изначально не имела возможности погасить сумму указанного кредита. Осознавая это, обманным путем, представляя фиктивные справки о доходах, оформила кредитный договор на ФИО11 на сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Довод Штинову И.М о том, что ипотечный кредит оформлялся по указанию и инициативе сотрудников банка и с их помощью – ФИО7 и ФИО13 в связи с допущенной просрочкой по предпринимательскому кредиту, опровергается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО7, которые пояснили, что решали вопрос именно с предпринимательским кредитом Штинову И.М, предлагая ей продать автомашину и любое имущество, но не оформлять ипотечный кредит на ФИО11; с физическими лицами не работают, ФИО11 не видели и не знали; также показаниями потерпевших ФИО11.

При этом Штинову И.М лично заполнявшая заявку и анкеты, что ею не опровергается, подала заявку на получение суммы кредита не в размере остатка долга по предпринимательскому кредиту в <данные изъяты> рублей (якобы из-за которого сотрудники вынудили оформить ипотечный кредит), а на сумму в <данные изъяты> рублей, намного превышающую остаток долга по предпринимательскому кредиту. Сумма ипотечного кредита <данные изъяты> рублей использована ею не по целевому назначению, была получена на руки не заемщиком ФИО11, а Штинову И.М, которая распорядилась им по своему усмотрению в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, потратив на закрытие кредита Штинову И.М по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей по квитанциям ПД-4), и кредита, оформленного на имя её продавца ФИО17 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга <данные изъяты> по квитанции (который был взят со слов ФИО17 для Штинову И.М, что не оспаривается Штинову И.М), и для расчетов с поставщиками и арендодателями. <данные изъяты> согласно ордеру были перечислены за обслуживание ссудного счета ФИО11 по её заявлению.

После предъявления на обозрение приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на закрытие задолженности по кредитам Штинову И.М и ФИО17 (уголовное дело т. 21 л.д. 100, 100а, гражданское дело № т. 1 л.д. 72) Штинову И.М опознала свой почерк и подпись в указанных документах, тем самым подтвердила, что кредитные средства на имя ФИО11 были потрачены на покрытие указанных долгов по её заявлению.

Также <данные изъяты> рублей из кредитных средств ФИО11 Штинову И.М передала Шагеев ВБ (в этой части в отношении Шагеев ВБ постановлен обвинительный приговор Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу).

Показания стороны защиты о том, что удержание по кредитам ИП Штинову И.М по договору № и по кредиту ФИО17 по договору № произведено без ведома Штинову И.М сотрудниками банка не состоятелен, квитанция ПД-4 заполнена собственноручно Штинову И.М и подписана ею, заявление на перечисление средств в погашение кредита ФИО17 также подписано Штинову И.М, что ею не оспаривается. Время операции указанное в квитанциях ПД-4 «15:55» и «15:56» на которое ссылается защита также не свидетельствует об обратном, так как согласно справке ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения операции по закрытию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 47 минут местного времени, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО11 и подсудимой Штинову И.М о том, что кредит был получен вечером перед закрытием. В этой части представитель потерпевшего Хажеев Э.У. пояснил, что в квитанциях ПД-4 указано московское время. Противоречий в данной части суд не усматривает. Свидетель ФИО5 дала показания о том, что выдать <данные изъяты> она не могла, сумма выдается в полном объеме, однако возможно, что клиент просил погасить кредит получаемыми деньгами – как свой кредит, так и другого лица. Тогда она выдавала и сразу погашала предыдущий кредит, но самостоятельно не удерживала.

Пояснения Штинову И.М о том, что изначально ФИО11 все было известно, когда начались проблемы с оплатой кредита, она предложила ФИО11 продать дом, та отказалась, не состоятелен и опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу. Показания Штинову И.М в указанной части противоречивы. Поясняя, что она не препятствовала реализации дома и на ее предложение реализовать дом ФИО11 отказалась, в то же время утверждает, что из дома переезжать никуда не собиралась изначально, планировала жить в нем и в последующем даже переоформить на себя; приходили покупатели и отказывались покупать дом, так как был не достроен. Выселение Штинову И.М из жилого дома произведено принудительно по судебному решению.

Жилой дом, являющийся предметом залога по ипотечному кредиту, принадлежал на праве собственности ФИО21 - супругу Штинову И.М, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО12 – матери Штинову И.М, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 236-238). По вопросу получения кредита и оформления его на ФИО11., Штинову И.М обратилась в отделение банка в начале февраля 2008 года (в короткий промежуток времени после переоформления дома), что также свидетельствует об умысле Штинову И.М на введение в заблуждение сотрудников банка путем оформления кредита на третье лицо, фактически его не получившего, фиктивности договора купли-продажи дома с предоставлением поддельных справок о заработной плате заемщика и поручителя, на основе которых было принято решение о возможности предоставления кредита.

Отсутствие судебного решения о незаконности и недействительности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком не влияет на квалификацию действий подсудимой, законность сделки не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела.

Внесение Штинову И.М в первые месяцы сумм оплаты кредита является ничем иным как совершением действий, направленных на прикрытие своих преступных действий. Впоследствии Штинову И.М перестала выплачивать кредит.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что Штинову И.М совершила хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом преступление окончено, т.к. Штинову И.М распорядилась деньгами.

При квалификации действий подсудимой на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению редакция федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы улучшает положение подсудимых.

Шагеев ВБ в свою, очередь способствовал совершению указанного преступления, поскольку заведомо знал, что кредитом ФИО11 фактически будет распоряжаться Штинову И.М, дал указание кредитному инспектору о беспрепятственном оформлении кредита ФИО11, зная о фиктивности справок о доходах ФИО11, ФИО10, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Об этом свидетельствуют показания Штинову И.М о том, что заходила к управляющему банком Шагеев ВБ, который согласился с необходимостью оформления ипотечного кредита, сказав, что не станет оформлять кредит ни на нее, ни на ее супруга, предложил искать родственника, на которого можно его оформить, затем Штинову И.М привела ФИО11 показала Шагеев ВБ, сказав, что она не работает, а ФИО10 только устроился, на что Шагеев ВБ сказал, что можно оформить кредит «хоть на бомжа, хоть на человека с улицы», предложил сделать фиктивные справки о зарплате у знакомых предпринимателей, уверив, чтобы она не беспокоилась и такие справки пройдут, что ею и было сделано через ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Кредитный инспектор ФИО18 отказался принять документы ФИО11, усомнившись в их подлинности, тогда Штинову И.М поднялась к Шагеев ВБ и сказала ему об этом, Шагеев ВБ позвонил ФИО18, сказал ему, чтобы тот принял документы. После этого ФИО11 оставила документы у ФИО18 За содействие в получении кредита Штинову И.М Шагеев ВБ дала <данные изъяты> рублей с коньяком и коробкой конфет. Показаниями потерпевшего ФИО10, о том, что Шагеев ВБ сказал Штинову И.М, что «без разницы на кого оформлять кредит, хоть на бомжа», Штинову И.М поднялась к Шагеев ВБ в кабинет, Шагеев ВБ позвонил ФИО18 и сказал «не лезь не в свое дело, принимай документы», после чего тот принял документы.

Суд критически относится к показаниям Шагеев ВБ о том, что он не знал какие были договоренности между Штинову И.М и ФИО11, ФИО11 узнал только после просрочки оплаты кредита; какие справки для получения кредита предоставлялись, не знал; указания кредитному инспектору не давал, решение принимал кредитный комитет.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших ФИО11, подсудимой Штинову И.М об изготовлении фиктивных справок на ФИО11 по указанию Шагеев ВБ, знавшего о реальном материальном положении заемщика и поручителя; свидетеля ФИО8, о том, что в ходе разговора от Штинову И.М узнал, что по договоренности с управляющим Шагеев ВБ справки о доходах были переделаны, Штинову И.М говорила, что у нее безвыходная ситуация и ей нужен этот кредит; показаниями свидетелей – банковских работников ФИО18 о том, что он не хотел принимать документы в связи с сомнениями в платежеспособности клиента, попросил принести справки с налоговой инспекции, после чего ФИО11 вышла и через 5-7 минут позвонил управляющий банком Шагеев ВБ сказав, что на него жалуется клиент и велел оформлять заявку, он доложил Шагеев ВБ по поводу сомнений в справках, на что Шагеев ВБ сказал, что это не входит в его компетенцию, т.е. если бы не звонок управляющего Шагеев ВБ, он бы не принял заявку, он постарался минимизировать все риски; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Шагеев ВБ знал о наличии проблемы с погашением кредита Штинову И.М, т.к. она с ФИО7 заходили к нему и говорили об этом; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она заходила к управляющему Шагеев ВБ сообщила о том, что у предпринимателя Штинову И.М просрочка по кредиту, после чего Шагеев ВБ приглашал к себе Штинову И.М, Шагеев ВБ сказал Штинову И.М «погашать кредит, хоть что продавайте». Также показаниями ФИО7 о том, что главная роль в кредитном комитете при решении вопроса отведена управляющему, которым в тот момент был Шагеев ВБ; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что председателем Комитета по предоставлению кредитов был управляющий банком Шагеев ВБ, если даже у кого-то из членов комитета было возражение, решающее слово оставалось за председателем комиссии, если сам председатель комиссии был заинтересован в выдаче кредита заемщику, то вопрос решался положительно, на кредитном комитете председатель кредитного комитета сам пролистывает, озвучивает справки о доходах заемщиков и поручителей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, сведений об их предвзятости к Шагеев ВБ не имеется, обстоятельства, по которым они оговаривают подсудимого, не установлены.

Довод защиты Шагеев ВБ о том, что ФИО18 не имел права отказывать в принятии заявки и документов как кредитный инспектор, звонок Шагеев ВБ кредитному инспектору не является оказанием содействия Штинову И.М, так как Шагеев ВБ единолично решение не принимает, требуется кредитный комитет, судом отклоняются по вышеуказанным доводам. Также из документов следует, что юридический отдел в заключении от ДД.ММ.ГГГГ счел выдачу кредита рискованной, сектор кредитования банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ также полагал рискованной выдачу кредита ФИО11 Служба экономической безопасности банка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выдачу кредита ФИО11 сочла возможной при положительном решении кредитного комитета. Установлено, что председателем кредитного комитета в от момент был Шагеев ВБ Все указанные заключения подтверждают показания свидетелей ФИО18, ФИО7, ФИО15 о том, что решающее слово оставалось за председателем кредитного комитета, даже если у кого-то было возражение, если сам председатель комиссии был заинтересован в выдаче кредита, то вопрос решался положительно.

Позиция защиты Шагеев ВБ о том, что Штинову И.М изначально показав, что передала ФИО4 <данные изъяты> впоследствии отказалась от этих показаний, а потерпевшие ФИО11 показали о том, что Штинову И.М передела ФИО4 <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о непричастности Шагеев ВБ к совершению вменяемого ему преступлению и не влияют на оценку его действий. Свидетель ФИО4 опровергает данные показания, указав, что, работал только по просроченной задолженности только с должниками <данные изъяты>, в оформлении и выдаче кредита не участвовал, кредитные дела не проверял и кредитное дело на сумму <данные изъяты> рублей ФИО11 не «проталкивал», узнал о ней после того как начались просрочки по оплате из служебной записки ФИО18, по поводу долга общался с ФИО11, от которой узнал, что кредит оформлен на нее формально, денег она не получала, а получила Штинову И.М, потерпевшая ФИО11 также указывает, что о фиктивности справок ФИО4 узнал от нее и удивился, когда она все ему объяснила, он посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы.

Сумма реализованного дома – предмета залога не покрыла в полном объеме сумму выданного кредита <данные изъяты>

Указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы приобретаемого ФИО11 за счет кредитных средств жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует о возмездном изъятии имущества у ОАО «Сбербанк России» и соразмерности предмета залога сумме выданного кредита. Фактического перехода объекта недвижимости во владение и пользование ФИО11 не было, Штинову И.М продолжала пользоваться жилым домом вплоть до выселения. Тем более, как показала Штинову И.М в суде, она переезжать из дома никуда не собиралась, хотела переоформить после всего на себя, показаниями потерпевших о том, что Штинову И.М препятствовала реализации дома, не выезжала и не выселялась, что свидетельствует о том, что изначально Штинову И.М жилой дом с земельным участком, являющиеся предметом залога реализовывать в целях обеспечения кредитного договора не собиралась. Кредитный договор с залогом дома были оформлены лишь формально, исключительно с целью получения кредитных средств Штинову И.М через ФИО11 Сумма за продажу дома в размере <данные изъяты> рублей, указанная в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11 продавцу также не передавалась, суммой кредитных средств распорядилась Штинову И.М Отсутствие каких-либо личных денежных средств у потерпевшей ФИО11 опровергает она сама, которая не работала, источников дохода не имела, в жилом помещении не нуждалась. Договор купли-продажи дома и акт передачи к нему заключены формально с целью получения ФИО11 кредита в ОАО «Сбербанк России» для Штинову И.М Указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается как Штинову И.М, так и ФИО11

Поэтому доводы Штинову И.М и Шагеев ВБ о том, что банк никакого ущерба не понес, сумма кредита выплачена полностью, дом продан, и претензия у банка по этому поводу отсутствует, не состоятельны. Ущерб, причиненный ОАО «Сбербанк России» был возмещен предпринятыми кредитором мерами, предусмотренными гражданско-правовым законодательством, а не действиями Штинову И.М, а путем погашения как заемщиком и поручителями суммы долга по судебному решению, так и реализацией заложенного дома.

Приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шагеев ВБ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ОАО «Сбербанк России», денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, то есть по факту передачи Штинову И.М с целью получения незаконного кредита на ФИО11 денег Шагеев ВБ по инициативе последнего (т. 41 л.д. 34-128) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вопреки доводам защитника обстоятельства получения Шагеев ВБ денежных средств от Штинову И.М в ее интересах именно за содействие в получении кредита ФИО11, установлены указанным приговором.

Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в прениях изменил обвинение, исключив признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что является обоснованным.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, чего не установлено в судебном заседании, поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Изменение предъявленного обвинения путем исключения признака группой лиц по предварительному сговору не нарушает право подсудимых на защиту и не ухудшает их положения, в связи с чем является допустимым.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штинову И.М, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО11 путем передачи им денег и частичным погашением кредитной задолженности в банке в первые месяцы, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагеев ВБ, суд учитывает состояние здоровья (заключение врачебной комиссии № 147, т. 44 л.д. 295), наличие заболеваний, многочисленные награды (т. 44 л.д. 293-294, 296-298).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, Шагеев ВБ по предыдущему месту работы в ОАО «Сбербанк России» и по настоящему месту работы характеризуется положительно, подсудимые на учете у нарколога не состоят.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишь лишение свободы.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказании Шагеев ВБ суд учитывает требования ст. 67 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 и ФИО10 оставлены без рассмотрения.

В связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» от исковых требований отказался (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Штинову И.М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>

Обязать Штинову И.М встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Штинову И.М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Шагеев ВБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>

Обязать Шагеев ВБ встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Шагеев ВБ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагеев ВБ исполнять самостоятельно.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    подпись.

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.