Решение по делу № 2-7179/2019 от 26.09.2019

66RS0001-01-2019-007867-63                             Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

2-7179/2019

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабекяна <ФИО>5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

11.11.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Атабекяном Л. Г. был заключен договор добровольного страхования имущества «Преимущество для техники//все включено» ВТБ Портативная + 1 год № №, на страховую сумму 96 300 руб., застрахованное имущество – ЖК телевизор марки Sony, модель KD-55XF9005, серийный номер №.

В период действия договора страхования с застрахованным имуществом произошел страховой случай - внешнее механическое воздействие (ребенок бросил игрушку в экран телевизора, в результате чего повредил экран).

13.06.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.08.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не было признано страховым случаем.

Для подтверждения наличия повреждений застрахованного имущества истец обратился в авторизованный сервисный центр.

Согласно техническому заключению, ЖК-дисплей телевизора получил внешние механические повреждение: след удара в область ЖК-дисплея в виде точки расходящимися трещинами. Дисплей вышел из строя. Ориентировочная стоимость детали составляет 53 700 руб., стоимость работ по замене – 6 000 руб. Стоимость услуг по диагностике неисправности телевизора в авторизованном сервисном центре составила 1 000 руб.

13.09.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59 700 руб., расходы по оплате услуг технического заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в возражениях на иск.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Атабекяном Л. Г. был заключен договор страхования телевизора – Sony, модель KD-55XF9005, серийный номер №.

В подтверждение заключенного договора истцу выдан страховой полис № №, в котором определен срок действия договора страхования периодом времени с 00 ч. 00 мин. 16 календарного дня, следующего за днем вручения страхователю полиса, и действует в течение срока, определенной программой страхования, указанной в приложении № 2 к полису (чек). Договор страхования действует до первого страхового случая.

Предусмотренная договором страховая премия по полису «ВТБ Портативная +» в размере 21 600 руб. полностью оплачена истцом при покупке телевизора, что подтверждено кассовым чеком от 11.11.2018 №. Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Согласно разделу «дополнительные условия» вышеуказанного полиса: иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая, определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с п. 1 Особых условий, являющихся приложением № 1 к полису страхования имущества «ПреИмущество для техники//все включено - далее Особые условия), страховыми рисками по программе страхования «Портативная +» являются: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие; страхование непредвиденных расходов. Срок действия договора страхования – 1 год.

Согласно п. 4.2.7 Особых условий, по событию «внешнее механичное воздействие» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в пп. 4.2.1 – 4.2.6 событий. Под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Как указывает истец, 12.05.2019, в течении срока действия договора страхования, произошел страховой случай - ребенок бросил игрушку в экран телевизора, в результате чего повредил экран.

Согласно техническому заключению ООО «Сервисное обслуживание» (авторизованный сервисный центр) от 17.05.2019, при проведении диагностики недостатков в товаре - Sony, модель KD-55XF9005, серийный №, обнаружено: механическое повреждение – след удара в область ЖК-дисплея в виде точки, с расходящимися трещинами. Механическое воздействие недопустимой силы привело к выходу из строя ЖК-дисплея. Гарантийный ремонт не может быть осуществлен, поскольку недостатки возникли вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Стоимость ремонта составит – 6 000 руб., ориентировочная стоимость детали – 53 700 руб. (л.д. 25).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, изложенных в техническом заключении ООО «Сервисное обслуживание» от 17.05.2019, поскольку каких-либо противоречий, неверных выводов суд не усматривает. Более того, акт составлен на основании непосредственного осмотра поврежденного телевизора.

Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному имуществу истца в виде его механического повреждения в результате внешнего воздействия на поверхность застрахованного имущества, в том числе, действиями третьих лиц, установлен и подтвержден техническим заключением специалиста ООО «Сервисное обслуживание».

13.06.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

20.08.2019 страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду непризнания заявленного события страховым случаем.

Вместе с тем, исходя из прямого толкования заключенного между сторонами договора, повреждение ЖК-дисплея телевизора несовершеннолетними лицами, относится к страховым рискам, установленным пп. 4.2.7 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.4.1.2. Особых условия, размер страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества при выплате в денежной форме определяется в размере восстановительных расходов.

Восстановительные расходы включают в себя, в том числе, расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы по оплате работ по ремонту.

Таким образом, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59 700 руб. (53 700 руб. (стоимость поврежденной детали) + 6 000 руб. (стоимость работ по ремонту)).

Доводы представителя ответчика о том, что наступившие событие не является страховым случаем, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Повреждения застрахованного имущества, вопреки доводам представителя ответчика, влияют на его работоспособность (не работает ЖК-дисплей телевизора), не являются внутренней поломкой либо поломкой в результате дефектов производителя. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких – либо доказательств в обоснование своих доводов, суду не представлено.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что на представленных истцом фотографиях отсутствуют внешние повреждения телевизора, поскольку представленные фотографии свидетельствуют об обратном.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует их материалов дела, Атабекяном Л. Г. были понесены расходы в виде оплаты стоимости услуг ООО «Сервисное обслуживание» по составлению технического заключения по результатам диагностики неисправности аппарата, которым суд руководствовался при вынесении решения, в размере 1 000 руб. (л.д. 26), в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхования» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, однако, требования истца были оставлен ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 32 350 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере. Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 291 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 291 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: