Решение по делу № 2-1479/2024 от 29.08.2024

Мотивированное решение                                        Дело №2-1479/2024

изготовлено 25.11.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2024-002092-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1 До заключения брака у них родилась дочь ФИО2. В период брака они приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3 815 000 рублей и была оплачена за счет собственных денежных средств, за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также за счет целевых кредитных средств, предоставленных сторонам как созаемщикам по кредитному договору. Поскольку брак между сторонами расторгнут, соглашения о разделе имущества не достигнуто, ФИО3 просит признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, осуществить его раздел, признав за истцом и ответчиком право собственности на 4 775/10 000 доли, а за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на 450/10 000 доли, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17 356 рублей.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, указав, что просит признать за сторонами по 23/48 доли в праве собственности, а за ребенком 1/24 доли.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Положениями статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. До брака у супругов родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются соответствующими свидетельствами.

Соглашение о разделе имущества и брачный договор между ФИО3 и ФИО1 не заключались.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визит ДВ», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключен договор № 47 купли-продажи недвижимости (л.д. 11-14), по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Цена квартиры определена сторонами в размере 3 815 000 рублей (пункт 2.1 договора). Также стороны договорились, что часть стоимости квартиры в сумме 572 250 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств ФИО3 и ФИО1 из них: сумма в размере 105 633 рублей первоначальный взнос оплачивается из собственных денежных средств, оставшаяся часть в сумме 466 617 рублей после государственной регистрации перехода права собственности за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-035-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Большой Камень Приморского края (межрайонное); часть стоимости в сумме 3 242 750 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России» (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 242 750 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д. 15-19). Установлены ограничения: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (пункт 4 выписки).

Таким образом, судом установлено, что приобретая квартиру в период брака, у супругов возникло право совместной собственности на квартиру независимо от ее нахождения в залоге у банка. При этом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено супругами за счет денежных средств, которые ими получены по кредитному договору, где они являлись созаемщиками. Следовательно, жилое помещение подлежит разделу между супругами в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, при разделе имущества обязательным является определение доли ребенка в праве собственности на спорную квартиру. Соглашением сторон размер долей в праве собственности на спорную квартиру не определен.

При определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение суд исходит из того, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Принимая во внимание стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 815 000 рублей, сумму средств материнского капитала в размере 466 617 рублей, направленные на погашение долга по кредитному договору, суд соглашается с уточненным расчетом ФИО3 и приходит к выводу, что определение долей в праве собственности на спорную квартиру подлежит следующим образом: за каждым из родителей в размере 23/48 доли, а за ребенком в размере 1/24 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 446 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, определив их доли: за ФИО3 в размере 23/48 доли, за ФИО1 в размере 23/48 доли, за несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/24 доли.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 16 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова